Диссертация (Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав), страница 7

⁶⁶ Липцик Д. Указ. соч. С.314-316.

Представляется, что деятельность исполнителей действительно во мно­гом схожа с творческой деятельностью авторов, и в особенности авторов со­ставных и производных произведений, включая переводчиков, поэтому объ­ем смежных прав исполнителя в отношении его исполнения не должен быть значительно меньшим по сравнению с объемом авторских прав составителей, переработчиков и переводчиков.

Предоставляя режиссеру-постановщику аудиовизуального произведе­ния, хореографу и балетмейстеру статус авторов, ЗоАП приравнивает режис­серов-постановщиков спектаклей к исполнителям (абз. 11 ст. 4 ЗоАП).

Предоставление театральному режиссеру статуса субъекта смежных прав, а не автора постановки спектакля, давно вызывает споры среди отече­ственных и зарубежных исследователей.

Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц указывали на то, что результат творче­ского труда театрального режиссера не является объектом авторского права и не только не облечен в объективную форму, но «обречен умереть в актер­ском творчестве» ⁶⁷.

Маттисен обосновывал различие в статусе между режиссером-постановщиком фильма и театральным режиссером тем, что «драматическое произведение может быть прочитано или сыграно, и для этого не обязательна режиссура; в некотором смысле оно "самодостаточно", в то время как кине­матографическое произведение не существует до вмешательства постанов­щика (кинорежиссера).. .» ⁶⁸.

Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Указ. соч. С.93.

⁶⁸ Matthyssens. J. Metteurs en scene et droit d'auteur, RIDA, 1956, X, p. 47. Цит.:
Дюма P. Литературная и художественная собственность. Авторское право
Франции / Пер. с фр. М., 1989. С.44.

⁶⁹ Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право
Франции / Пер. с фр. М, 1989. С.45.

Согласно Р. Дюма в 1961 г. во Франции судебным решением право ав­торства на постановку спектакля было признано за его постановщиком⁶⁹. Как указывает Б. Эдельман, в настоящее время во Франции театральный режис­сер признается автором при условии, что он может доказать это на формаль­ной основе - постановкой или аннотацией в письменном виде и т.д.⁷⁰

С учетом того, что деятельность режиссера-постановщика спектакля но­сит не менее творческий характер, чем деятельность режиссера-постановщика аудиовизуального произведения, хореографа и балетмейстера, представляется, что режиссерам-постановщикам спектаклей необходимо предоставить статус авторов, а создаваемые ими постановки признать произ­ведениями.

Обладателем первоначальных смежных прав в отношении фонограммы является производитель фонограммы. Именно он выступает в качестве субъ­екта смежных прав согласно разделу III ЗоАП «Смежные права», а также ст. 44 ЗоАП. Однако в абз. 9 ст. 4 ЗоАП «Основные понятия» вместо термина «производитель фонограммы» используется термин «изготовитель фоно­граммы». Поскольку далее в ЗоАП термин «изготовитель фонограммы» не упоминается, большинство исследователей сходятся в том, что это техниче­ская неточность законодателя и рассматривают содержащееся в абз. 9 ст. 4 ЗоАП определение в качестве определения термина «производитель фоно-

71

⁷⁰ Эдельман Б. Имущественные права. Право на воспроизведение. Право на
публичный показ и публичное сообщение произведения для всеобщего све-
дения. Право на прокат. Право следования. Ограничения имущественных
прав (вознаграждение за воспроизведение исключительно в личных целях),
допустимое свободное использование. Срок действия прав. Личные неиму-
щественные права / Авторское право и смежные права в ЕС и РФ: Сборник
докладов и дискуссий. С.110.

71

См. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. С.47; Сергеев А.П. Указ. соч. С.322; Чернышева С.А. Авторское право России. С. 102.

граммы» . Таким образом, согласно абз. 9 ст. 4 ЗоАП производителем фоно­граммы является «физическое или юридическое лицо, взявшее на себя ини­циативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков».

Для обозначения смежных прав производителей фонограмм, а также прав организаций эфирного и кабельного вещания нередко используется термин «промышленные смежные права» ⁷². В.А. Дозорцев называл такие права «фонографическими» и «эфирными». Как отмечал ученый, «фоногра­фические» и «эфирные» права отличаются и от авторского права, и от «ис­полнительских» прав, и друг от друга. Это отличие проявляется в первую очередь в том, что в то время, как первоначальным носителем исполнитель­ских прав всегда является человек, первоначальным носителем фонографи-ческих и эфирных прав чаще всего является юридическое лицо .

⁷² Строуэл А. Указ. соч. С. 161.

⁷³ Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в Российской
Федерации. Место авторского права в системе исключительных прав / Ав-
торское право и смежные права в ЕС и РФ: Сборник докладов и дискуссий
(далее - Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в РФ).
С.56.

⁷⁴ Сергеев А.П. Указ. соч. С.314-315.

7^

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000. С.200.

Многие исследователи, в частности, А.П. Сергеев, подчеркивают техни­ческий характер деятельности изготовителей звукозаписей и организаций эфирного и кабельного вещания⁷⁴. В.О. Калятин считает, что смежные права производителей фонограмм и организаций эфирного или кабельного вещания «главным образом защищают организационные усилия и материальные за­траты, связанные с подготовкой фонограммы или программы вещания» ⁷⁵. Следует, однако, заметить, что «организационные усилия» производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания имеют особый ха­рактер, поскольку тесно связаны с творческой деятельностью.

Рассматривая взаимосвязь авторского права и смежных прав, В.А. До-зорцев указывал на то, что основанием смежных прав производителей фоно­грамм и организаций эфирного или кабельного вещания является «ориги­нальный результат совместной, скоординированной интеллектуальной дея­тельности коллектива, появившийся благодаря организаторской инициативе руководителя...». При этом названный автор подчеркивал, что «подобное со­отношение коллективного и индивидуального результатов характерно и для кинофильмов, традиционно охраняемых авторским, а не смежным пра­вом...» ⁷⁶. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии тесной взаимо­связи не только между авторским правом и смежными правами исполните­лей, но и между авторским правом и смежными правами производителей фо­нограмм и вещательных организаций.

§ 3. Взаимосвязь личных неимущественных и имущест­венных авторских и смежных прав

Рассматривая взаимосвязь авторских и смежных прав, С.А. Чернышева отмечала, что им свойственна пограничность, проявляющаяся в том, что ав­торские и смежные права вытекают из результатов творческой деятельности, при этом авторские права связаны с созданием произведений науки, литера­туры, искусства, а смежные - с их использованием путем исполнения, поста-

77

новки, создания фонограмм, передачи в эфир или по кабельному вещанию .

⁷⁶ Дозорцев В.А. Тенденции развития исключительных прав в РФ. С.56.

77

Чернышева С.А. Авторское право России. С.97.

А.П. Сергеев указывает на то, что «существенной особенностью боль­шинства смежных прав является их производность и зависимость от прав создателей творческих произведений. Лишь в тех случаях, когда исполняет­ся, записывается на фонограмму или передается в эфир или по кабелю не ох­раняемое законом произведение либо объект, вообще не являющийся резуль­татом творческой деятельности, смежные права носят самостоятельный ха-рактер...» . Следует уточнить, что предметом исполнения как объекта смежных прав всегда является произведение литературы либо искусства (абз. 11 ст. 4 ЗоАП), поэтому в случае исполнения объекта, не являющегося ре­зультатом творческой деятельности и в силу этого не признающегося произ­ведением, у лица, исполняющего такой объект, не могут возникнуть смежные права на исполнение.

В действующем российском законодательстве и отечественной доктрине авторские и смежные права именуются исключительными. Как отмечала С.А. Чернышева, к исключительности авторских прав на разных этапах существо­вания российского государства отношение было неодинаковым. Российский закон 1911 г. устанавливал исключительное право автора всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произве­дение. В основах авторского права 1925, 1928 гг. признак исключительности был сохранен, однако, в отличие от отечественных юристов дореволюцион­ного периода, определявших исключительность авторских прав как монопо­лию обладателя авторского права на использование произведения, советские ученые 20-50-х гг. XX в. связывали исключительность авторских прав с их неотчуждаемостью, неотторжимостью от личности автора в течение всей его жизни, недопустимостью передачи прав автора другому лицу⁷⁹. В 70-80-е гг. XX в. мнение о том, что исключительный характер авторских прав состоит в их неотторжимости, высказывали В.П. Грибанов⁸⁰ и И.В. Савельева⁸¹.

⁷⁸ Сергеев А.П. Указ. соч. С.315.

⁷⁹ Чернышева С.А. Авторское право России. С.51.

⁸⁰ Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязан-
ностей. М., 1973. С. 13. Цит.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 192.

о і

Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художест­венного творчества. М., 1986. С.70.

Необходимо отметить, что уже в 40-60-е гг. XX в. среди отечественных исследователей не было единого мнения относительно того, являются ли ис­ключительными все авторские права или только часть из них. В то время как Б.С. Антимонов и Б.А. Флейшиц считали, что признак исключительности присущ всем авторским правам⁸², Б.С. Мартынов относил признак исключи-тельности только к праву на опубликование произведения , а М.И. Никитина - только к праву авторства⁸⁴.

Антимонов Б.С, Флейшиц Б.А. Указ. соч. С.59. ⁸³ Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Учен. зап. ВИЮН. 1947. Вып. IX. С. 168. Цит.: Чернышева С.А. Авторское право России. С.52.

Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в ав­торском праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954. Цит.: Черныше­ва С.А. Авторское право России. С.52. ⁸⁵ Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, ст. 525.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес-публик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года (далее - Ос­новы гражданского законодательства 1961 г.) и ГК РСФСР признак исключи­тельности уже не упоминался. В связи с этим, в начале 60-х гг. XX в С.Н. Ландкоф, считавший, что исключительность авторских прав проявляется в праве автора решать судьбу своего произведения, указывал, что «...признавая за автором исключительное право на совершение определен­ных наиболее важных действий, советское законодательство предоставило государству право выкупить в принудительном порядке как выпущенные в свет произведения, так и произведения, не выпущенные автором в свет, на­ходящиеся в виде рукописи, эскиза или в иной форме... В этом случае автор­ское право становилось исключительным правом государства... Квалифика­ция авторского права, как исключительного права автора, а при принуди­тельном выкупе, как исключительного права государства, отпала вместе с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г....» .

Обозначение авторских прав в качестве исключительных вновь было за­конодательно закреплено только с принятием Основ гражданского законода­тельства 1991 г., установивших перечень исключительных прав, включав­ший право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведе­ния, право на опубликование произведения, право на использование произ­ведения и право на вознаграждение за разрешение использовать и использо­вание произведения (п. 2 ст. 135 Основ), что позволило многим отечествен­ным исследователям 90-х гг. XX в., также как и дореволюционным отечест­венным цивилистам, трактовать исключительность авторских прав как моно­полию обладателя авторского права на совершение различных действий по

87

использованию и распоряжению правами на произведения . В то же время термин «исключительные права» в Основах гражданского законодательства 1991 г. не применялся по отношению к смежным правам.

С принятием ЗоАП законодательное закрепление получило упоминав­шееся до этого только в теории деление авторских прав на личные неимуще­ственные и имущественные. Следует отметить, что отношение исследовате­лей к такому делению авторских прав было и остается неодинаковым, по­скольку большинство авторских прав включают в себя как неимуществен-

88

ные, так и имущественные элементы, в силу чего указанные права «... в оп­ределенной мере переплетаются и не всегда могут быть четко разграниче-

89

⁸⁶ Ландкоф С.Н. Указ. соч. С.3-4.

⁸⁷ См. напр.: Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. СП;
Сергеев А.П. Указ. соч. С. 190; Чернышева С.А. Авторское право России.
С.52.

⁸⁸ Сергеев А.П. Указ. соч. С. 193.

Азбука авторского права: Пер. с англ. - М: Юрид. лит., 1982. С.37.

НЫ...» .