Диссертация (Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав), страница 8

В частности, В.А. Дозорцев отмечал, что «...в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ отличительными свойствами личных неимущественных прав являют­ся их неотчуждаемость и непередаваемость, они принадлежат гражданину от рождения или в силу закона... Права на опубликование и на неприкосновен­ность, безусловно, могут переходить к другому лицу, во всяком случае - в определенной части, а потому не подпадают под признаки «личного неиму­щественного права», установленные ст. 150 ГК РФ. Нельзя считать их ... ли­шенными и имущественного содержания. Скорее всего, говоря о неимущест­венной составной применительно к интеллектуальным правам, не стоит вы­ходить за пределы права авторства...» ⁹⁰.

⁹⁰ Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателя // Дозорцев
В.А. Сборник статей. С.291.

⁹¹ Чернышева С.А. Авторское право России. С.52-53.

07

Сергеев А. Доклад / Труды по интеллектуальной собственности. T.I. С.28.

01

Каминская Е. Выступления в прениях / Труды по интеллектуальной собст­венности. Т. I. С.49.

⁹⁴ Барышев С.А. Авторское право России и Франции /Интеллектуальная соб­ственность: современные правовые проблемы: Проблемно-тематический сборник. Отв. редактор Чернышева С.А. - М., ИНИОН РАН, 1998. С. 176.

В отличие от Основ гражданского законодательства 1991 г., относивших к исключительным все виды авторских прав, ЗоАП относит к исключитель­ным только имущественные права автора, что, по мнению С.А Чернышевой, «...в известной степени принижает автора как творца произведения науки, литературы, искусства, отодвигает его на второй план, отдавая приоритет ис­пользованию его произведения. В плане совершенствования авторского за­конодательства есть все основания придать исключительный характер лич­ным неимущественным правам автора...» ⁹¹. Данную точку зрения в настоя­щее время поддерживают многие исследователи, в том числе А.П. Сергеев⁹², Е. Каминская⁹³, С.А. Барышев⁹⁴ и другие.

Противоположного мнения придерживался В.А. Дозорцев, считавший, что в содержание понятия исключительного права включаются только иму­щественные, но не личные неимущественные права. Исследователь указывал, что «... категория исключительных прав призвана служить целям только имущественных отношений..., никаких других функций она выполнять не в состоянии...» ⁹⁵.

Применительно к смежным правам ЗоАП не использует деление на лич­ные неимущественные и имущественные права и относит все субъективные смежные права к исключительным. Однако, проведя сравнительный анализ перечня прав, содержащихся в ст.ст. 15, 37, 38, 39 ЗоАП, можно сделать вы­вод о возможности разделения субъективных смежных прав на личные не­имущественные и имущественные права, при этом смежные права, которые можно отнести к личным неимущественным правам (право на имя, право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посяга­тельства, способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя), Зо­АП предоставляет только исполнителям, в то время как производителям фо­нограмм и вещательным организациям принадлежат только имущественные права на объекты смежных прав (права на использование объектов смежных прав в любой форме, включая право на получение вознаграждение за любой вид использования). В этом проявляется господствующий в континентальной системе права подход к личным неимущественным (моральным) правам как правам, неразрывно связанным с личностью и присущим только физическим лицам - авторам и исполнителям.

⁹⁵ Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / Дозорцев В.А. Сборник статей. С. 13 8-139.

То обстоятельство, что к исключительным авторским правам отнесены только имущественные права автора (ст. 16 ЗоАП), в то время как к исклю­чительным смежным правам исполнителя отнесены не только имуществен­ные, но и личные неимущественные права исполнителя (ст. 37 ЗоАП), на­глядно демонстрирует непоследовательность и небрежность законодателя в определении содержания субъективных смежных прав. В.А. Дозорцев рас-

"1 96

сматривал данный факт как «терминологическое недоразумение» .

Хотя статус исполнителя близок к статусу автора, ЗоАП предоставляет исполнителям меньший объем как личных неимущественных, так и имуще­ственных прав, по сравнению с правами, предоставляемыми авторам.

Необходимо отметить, что права исполнителей являются менее защи­щенными, чем права авторов, не только в России, но также и в других стра­нах мира. Так, в частности, Б. Эдельман приводит пример судебного рас­смотрения конфликта между личными неимущественными правами М.Ростроповича как исполнителя и личными неимущественными правами режиссера-постановщика фильма, созданного на основе оперы, в которой од­ну из музыкальных партий исполнял М.Ростропович. В нескольких фрагмен­тах фильма исполнение М.Ростроповича заглушалось посторонними шума­ми, в других фрагментах исполнения М.Ростроповича почти не было слыш­но, что, по мнению исполнителя, «мешало впечатлению от игры», в результа­те чего нарушалось его моральное право. Перед французским судом встал вопрос иерархии: что выше - авторское право или право исполнителя. В ре­зультате рассмотрения дела суд принял решение, согласно которому личное неимущественное авторское право стоит выше личного неимущественного права исполнителя. В то же время суд признал, что исполнение М.Ростроповича действительно было заглушено, в связи с чем присудил пе­ред началом фильма давать соответствующее предупреждение⁹⁷.

⁹⁶ Там же. С. 139.

⁹⁷ Эдельман Б. Указ. соч. С. 108.

Ст. 15 ЗоАП относит к личным неимущественным авторским правам право авторства, право на имя, право на обнародование, включая право на от­зыв, и право на защиту репутации автора. Указанные права, согласно п. 3 ст. 15 ЗоАП, сохраняются за автором в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

По мнению Э.П. Гаврилова, закрепленный в п. 3 ст. 15 ЗоАП принцип неотчуждаемости личных неимущественных авторских прав должен соблю­даться строго только применительно к праву авторства. Применительно к другим личным неимущественным авторским правам данный принцип не должен трактоваться буквально, поскольку, включая в договор условия, пре­дусматривающие способ указания имени автора, давая согласие на обнародо­вание произведения, соглашаясь на снабжение произведения предисловием, автор, тем самым, по мнению исследователя, распоряжается в пределах дого­вора своими правами на имя, на обнародование произведения, на защиту ре­путации автора. «... После этого, - указывает Э.П. Гаврилов, - он не вправе в одностороннем порядке менять условия заключенного им договора. А это оз­начает, что некоторые личные неимущественные авторские права тоже уча­ствуют в гражданском обороте, хотя и с определенными ограничениями...» ⁹⁸.

ОЙ —

Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных пра­вах. СЛ17 - 118.

Представляется, что, разрешая обнародовать произведение, автор в то же время сохраняет за собой право на отзыв, а предоставляя пользователю по договору право снабжать произведение предисловием, автор, тем не менее, сохраняет за собой право на защиту репутации в случае, если содержание предисловия будет способно нанести ущерб чести и достоинству автора. Что касается способа указания имени автора, то, хотя ЗоАП прямо не предусмат­ривает последствий изменения автором своего решения относительно спосо­ба указания имени автора, тем не менее, представляется, что автор вправе в любое время пересмотреть свое решение относительно способа указания его имени и потребовать от пользователя внесения соответствующих изменений при условии возмещения пользователю убытков от внесения таких измене­ний, включая упущенную выгоду. Если же требование об изменении способа указания имени автора выдвигаются автором исключительно в целях причи­нения вреда пользователю, то, представляется, что такие требования автора можно рассматривать как злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Право авторства в течение многих лет не было прямо закреплено в оте­чественном законодательстве об авторском праве, однако, как отмечает А.П. Сергеев, и в научной литературе, и на практике наличие права признаваться автором произведения практически никем не ставилось под сомнение". Большинство исследователей считают право авторства основополагающим правом автора, из которого вытекают все другие личные неимущественные, а также имущественные права.

⁹⁹ Сергеев А.П. Указ. соч. С. 192, 196.

¹⁰⁰ Там же. С. 192, 196.

¹⁰¹ Там же. С. 192, 197.

Наиболее тесную связь с правом авторства имеет право на имя (иногда именуемое в теории «правом на авторское имя»)¹⁰⁰. В отличие от права ав­торства, получившего законодательное закрепление только с принятием Ос­нов гражданского законодательства 1991 г., право на имя предусматривалось еще ГК РСФСР. Не смотря на тесную связь между правом авторства и пра­вом на имя, они являются самостоятельными правами автора. Право на имя тесно связано с использованием произведения и, как отмечает А.П. Сергеев, «.. пока произведение не обнародовано, рассматриваемое право существует лишь потенциально, так как третьим лицам произведение недоступно, и они не могут узнать имя его создателя...» ¹⁰¹, в то время как право авторства реа­лизуется автором и может быть нарушено третьими лицами независимо от того, используется ли произведение. Как отмечает И.А. Зенин, право на имя может быть нарушено независимо от нарушения права авторства, например, когда пользователи, не отрицая авторства какого-либо лица, при использова­нии его произведения не указывают его имени (псевдонима) либо в наруше­ние воли автора помещают на произведении его псевдоним вместо подлин-

1 Сі'У

ного имени (или наоборот) .

Ст. 37 ЗоАП предусматривает, что исполнителю в отношении его ис­полнения или постановки принадлежит право на имя. При этом в отличие от ст. 15 ЗоАП, раскрывающей содержание права автора на имя, ст. 37 ЗоАП не дает определения права исполнителя на имя. По мнению СТ. Осипенко, «следовало бы «раскрыть» право на имя, указав, что исполнитель может из­брать псевдоним, вымышленное имя, или отказаться быть упомянутым в ка­честве исполнителя» ¹⁰³.

Предоставляя исполнителю, так же как и автору, право на имя, ЗоАП, тем не менее, не закрепляет за исполнителем права признаваться исполните­лем в отношении осуществленного им исполнения или постановки. Следует отметить, что идея о необходимости закрепления за исполнителем права, аналогичного праву авторства, выдвигалась еще задолго до принятия ЗоАП. В частности, в 80-е гг. XX в. В.Я. Ионас указывал на необходимость закреп­ления за исполнителем права авторства, при этом исследователь подчерки­вал, что факт осуществления определенным лицом исполнения, в отличие от факта создания произведения, не нуждается в юридической охране, однако, поскольку право авторства следует из факта создания произведения искусст­ва независимо от возможности практического присвоения авторства, то за исполнителем также следует признать право авторства¹⁰⁴.

Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. С.34.

¹⁰³ Осипенко СТ. Смежные права: законодательство и международные дого-
воры Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
С.12.

¹⁰⁴ Ионас В.Я. Указ. соч. С.83-84.

В связи с этим представляется, что так же как право автора на имя не заменяет права признаваться автором произведения, так и право исполнителя на имя не заменяет основополагающего права, в силу которого исполнителю принадлежат все иные права - права признаваться исполнителем произведе­ния или постановки.

Согласно абз. 1 ст. 15 ЗоАП автору в отношении его произведения при­надлежит право на обнародование, включая право на отзыв, под которым, со­гласно ч.12 ст. 4 ЗоАП, понимается «осуществленное с согласия автора дей­ствие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего све­дения путем его опубликовании, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом». Предусмотренному абз. 1 ст. 15 ЗоАП праву на обнародование в ГК РСФСР соответствовало право на опубликова­ние (ст. 476 ГК РСФСР).