Диссертация (Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав), страница 5

Поскольку согласно абз. 3 ст. 4 ЗоАП аудиовизуальные произведения могут и не сопровождаться звуком, следовательно, в создании такого рода произведений не всегда участвует композитор.

Что касается режиссера-постановщика и сценариста, то, как представля­ется, для создания аудиовизуального произведения (в том числе любитель­ского) их участие необходимо.

В большинстве случаев для создания аудиовизуального произведения сценарист создает литературный сценарий, на основе которого режиссер-постановщик создает режиссерский сценарий. В отдельных случаях аудиови­зуальное произведение создается на основе только лишь режиссерского сце­нария, что означает одновременное выполнение режиссером-постановщиком и своих функций, и функций сценариста. В ряде случаев функции режиссе­ра-постановщика могут выполняться совместно с осуществлением иных функций (функций оператора, актера и т.д.).

Следует отметить, что профессионализм лиц, участвовавших в съемках (в том числе сценариста и режиссера-постановщика) не является необходи­мым признаком для отнесения созданного объекта к аудиовизуальному про­изведению, поскольку любительские фильмы традиционно охраняются ав­торским правом наравне с профессиональными. В то же время, результаты съемок, осуществленных профессиональным оператором на съемочной пло­щадке, не являются аудиовизуальными произведениями, если в них не нашли выражение творческая деятельность режиссера-постановщика и сценариста.

Так, например, не будет являться аудиовизуальным произведением ре­зультат осуществленной по собственной инициативе оператора аудиовизу­альной записи некоего неожиданного события, произошедшего во время съемок фильма (землетрясения, нападения диких зверей и т.п.). В последст­вии результаты данной аудиовизуальной записи по обоюдному желанию сценариста, режиссера-постановщика и оператора могут быть включены в аудиовизуальное произведение в качестве отдельного эпизода (и тогда они будут являться фрагментом такого произведения), но сами по себе они не бу­дут являться самостоятельным аудиовизуальным произведением. Точно так­же не являются самостоятельными аудиовизуальными произведениями ре­зультаты многих непостановочных съемок, осуществленных для домашних целей (например, съемок свадеб, иных праздников и т.п.).

Из содержащегося в абз. 15 ст. 4 ЗоАП определения передачи организа­ции эфирного или кабельного вещания можно выделить следующие сущест­венные признаки передачи как объекта смежных прав вещательной органи­зации:

1. передача должна быть предназначена для зрительного и/или слухово­го восприятия;

2. передача должна позволять ее использование с помощью эфирных или кабельных теле- или радиоустройств;

3. передача должна быть создана по инициативе вещательной организа­ции за счет ее средств самой вещательной организацией либо иной организа­цией по заказу вещательной организации.

Содержащееся в абз. 15 ст. 4 ЗоАП определение позволяет отнести к пе­редачам достаточно широкий круг объектов: и длящиеся несколько секунд заставки между отдельными программами, и сами программы, и совокупно­сти программ (в том числе имеющие различных производителей и различную содержательную направленность), выходящие в эфир по конкретному радио-или телеканалу в течение суток или иного временного отрезка.

Сравнив существенные признаки аудиовизуального произведения и пе­редачи вещательной организации, можно сделать вывод о том, что некоторые (хотя и не все) передачи вещательных организаций могут одновременно яв­ляться аудиовизуальными произведениями. К таким объектам, в частности, относятся многие телевизионные фильмы, телеспектакли.

В то же время кинофильмы, в отличие от телефильмов, как правило, создаются без участия вещательных организаций, и, следовательно, не под­падают под признаки передачи как объекта смежных прав. Что касается большинства спортивных программ (в частности, трансляций футбола, фи­гурного катания и т.д.) то они, как правило, создаются без участия режиссе­ра-постановщика и сценариста, не являются результатом творческой дея­тельности и, следовательно, не являются аудиовизуальными произведения­ми.

Необходимо отметить, что отнесение того или иного объекта к аудиови­зуальному произведению или передаче как объекту смежных прав играет существенную роль при определении срока действия предоставляемой дан­ному объекту охраны. В отличие от аудиовизуального произведения, охра­няемого авторским правом с момента его создания, передача организации эфирного или кабельного вещания, согласно п.п. 3, 4 ст. 43 ЗоАП, охраняется в качестве объекта смежных прав только с момента ее передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю, поскольку именно с этого момента начинают действовать смежные права вещательной организации. Кроме того, срок действия авторского права на аудиовизуальное произведе­ние составляет 70 лет с момента смерти последнего из соавторов аудиовизу­ального произведения (п. 4 ст. 27 ЗоАП), в то время как срок действия смеж­ных прав организации эфирного или кабельного вещания составляет 50 лет после осуществления первой передачи в эфир или первого сообщения для всеобщего сведения по кабелю соответственно.

Поэтому осуществленная вещательной организацией аудио- или аудио­визуальная запись футбольного матча не будет являться передачей до тех пор, пока она не будет передана в эфир или сообщена для всеобщего сведе­ния по кабелю.

Что касается передач, созданных самой вещательной организацией либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией и являющихся одновре­менно аудиовизуальными произведениями, то до момента их первой переда­чи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю они будут охра­няться только в качестве объектов авторского права, а после передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю такие передачи будут пользоваться как авторско-правовой охраной, так и охраной, предоставляе­мой объектам смежных прав вещательных организаций.

§ 2. Взаимосвязь субъектов авторского права и смежных

прав

Как отмечает И.А. Зенин, «субъектами авторского права являются соз­датели произведений науки, литературы и искусства, их правопреемники или работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. В качестве субъектов авторского права

37

могут выступать как физические, так и юридические лица...» .

В юридической литературе принято различать обладателей первона­чального авторского права (авторов, создателей произведений) и обладателей производного права на использование произведений (правопреемников, ра­ботодателей и других лиц, приобретших авторские права по закону или по договору) .

Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. С.28. ³⁸ Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов / Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодифи­кации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. - М.: «Статут», 2003. (далее - Дозорцев В.А. Сборник статей). С.77.

Вопрос о том, могут ли юридические лица быть обладателями первона­чального авторского права, по-разному решается в законодательстве госу­дарств англо-американской («copyright») и континентальной («droit d'auteur») систем права. В законодательстве стран системы «copyright» данный вопрос решен в пользу юридических лиц — работодателей (в отношении произведе­ний, созданных в рамках служебного задания), и производителей фильмов и фонограмм. Так, в частности, Л. Подшибихин указывает, что в США «...аудиовизуальная продукция отнесена к произведениям, созданным в про­цессе работы по найму, автором которых по законодательству является рабо­тодатель, если в письменной форме стороны не договорились об ином...» ³⁹. В законодательстве стран, придерживавшихся концепции «droit d'auteur», обладателями первоначального авторского права могут являться только фи­зические лица, принявшие творческое участие в создании соответствующих произведений.

В ГК РСФСР вопрос о принадлежности авторских прав в целом ряде случаев был решен в пользу юридических лиц: так, в частности, организаци­ям, выпускающим в свет научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания принадлежало авторское право на эти издания в целом (абз. 1 ст. 485 ГК РСФСР), предприятию, осущест­вившему съемку, принадлежало авторское право на кинофильм или телеви­зионный фильм (абз. 1 ст. 486 ГК РСФСР), радио- и телевизионным органи­зациям, передающим радио- и телевизионные передачи, принадлежало ав­торское право на эти передачи (абз. 4 ст. 486 ГК РСФСР).

Такое содержание ст.ст. 485, 486 ГК РСФСР послужило началом дис­куссии среди отечественных юристов о том, являются ли авторские права юридических лиц всегда производными или же в отдельных случаях они яв­ляются первоначальными.

Подшибихин Л. О передаче прав на аудиовизуальное исполнение // ИС. Авторское право и смежные права, № 12, 2003. С.46.

⁴⁰ Советское гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т.2, Го-сюриздат, 1951, С.340. Цит.: Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.49.

Мнения о том, что авторское право юридических лиц во всех случаях является производным, придерживались В.И. Серебровский⁴⁰, В.А. Кабатов⁴¹ и ряд других исследователей.

М.В. Гордон считал, что первоначальное авторское право может быть признано за юридическим лицом только в тех случаях, когда произведение создано группой сотрудников, причем установить точный состав этой группы невозможно, и этом случае самостоятельное авторское право признается за юридическим лицом в силу того, что это юридическое лицо организовало и объединило творческую деятельность группы лиц⁴².

С.Н. Ландкоф отмечал, что «... если исходить из фактического положе­ния вещей,... тогда можно было бы признать, что... авторское право на ки­нофильм, как на коллективное произведение, составляющее неразрывное це­лое, принадлежит всем соавторам, создавшим данное произведение... Что касается киностудии, то последняя... может быть признана соавтором кино­произведения. Это, однако, не так. Закон признает авторское право на кино­фильм за киностудией...» ⁴³.

Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц⁴⁴, М.Я. Кириллова⁴⁵ и другие исследова­тели придерживались того мнения, что авторское право юридических лиц яв­ляется первоначальным.

⁴¹ Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительно-
го искусства. Автореферат кандидатской диссертации. С.7. Цит.: Антимонов
Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С.76.

⁴² Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С.51-52.

⁴³ Ландкоф С.Н. Киноавторское право (Лекции для студентов). Киев, 1963.
С.99.

⁴⁴ Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С.76-78.

⁴⁵ Кириллова М.Я. Субъекты авторского права. / Сборник: Проблемы совре-
менного авторского права. Межвузовский сборник научных трудов. Сверд-
ловск Ургу, 1980. С.57.

Учитывая тот факт, что для использования такого сложного объекта ав­торского права как аудиовизуальное произведение пользователям удобнее заключать договор с одним или несколькими правообладателями, чем со всеми лицами, принявшими участие в создании аудиовизуального произве­дения, законодатели многих европейских государств, придерживающихся континентальной системы права, были вынуждены прибегнуть к закрепле­нию фикции того, что авторами аудиовизуального произведения являются не все физические лица, внесшие творческий вклад в его создание, а лишь неко­торые из них.

Так, в частности, статья L.113-7 Кодекса Интеллектуальной собственно­сти Франции в редакции от 03.01.1995⁴⁶ (далее - Кодекс Интеллектуальной собственности Франции) устанавливает, что авторское право в отношении аудиовизуального произведения принадлежит физическому лицу или лицам, осуществившим «интеллектуальное творение» данного произведения и, если не доказано иное, соавторами аудиовизуального произведения, созданного в процессе коллективного творчества, признаются автор сценария, автор адап­тации (инсценировки), автор диалогов, автор музыкальных произведений (с текстом или без текста), специально созданных для фильма, а также режис­сер-постановщик фильма. В том случае, если фильм создается в результате адаптации (инсценировки) ранее существовавшего произведения или сцена­рия, которые еще охраняются авторским правом, авторы произведения, под­вергшегося адаптации (инсценировке), включаются в число авторов нового произведения.

В то же время даже в странах, придерживающихся континентальной системы права, продюсер фильма (его изготовитель), хотя и не признается автором фильма, но наделяется определенными правами на его использова­ние.

⁴⁶ Кодекс Интеллектуальной собственности Франции в редакции от 03.01.1995. Цит.: http:// vyww.copyrighter.m/lite/index.html?sitemap.htm по со­стоянию на 30.10.2002

Различие в подходах, использованных в законодательстве различных го­сударств при решении вопроса о том, кто является автором фильма и кому принадлежат исключительные права на использование фильма, породило оп­ределенные сложности в использовании аудиовизуальных произведений. Попытка разрешения данной проблемы нашла отражение в нескольких меж­дународных договорах, а также в директивах Европейского Союза.

В частности, определенный компромисс в данном вопросе закреплен в Директиве ЕЭС 92/100/ЕЭС от 19.11.1992 г «О праве сдавать в аренду (про­кат) и передавать в безвозмездное пользование и о некоторых смежных пра­вах в сфере интеллектуальной собственности» ⁴⁷, в статье 2 (1) которой в ка­честве обладателей прав на кинофильмы указаны их авторы, а также продю­серы. В статье 2 (2) данной Директивы указывается, что режиссер-постановщик кинематографического или аудиовизуального произведения или движущихся образов ("moving images") признается его автором или со­автором, при этом страны - участницы Европейского Союза могут включать в число соавторов также и других лиц. Аналогичное положение было вклю­чено в статью 1 (5) Директивы 93/83/ЕЭС от 27.09.1993 «О координации не­которых норм авторского права и смежных прав при применении их к спут­никовому вещанию и кабельной ретрансляции» ⁴⁸.