Диссертация (Этико-социальные доктрины К.О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований)), страница 3

2019-03-13СтудИзба

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Этико-социальные доктрины К.О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований)". Документ из архива "Этико-социальные доктрины К.О. Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологических оснований)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "философия" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук.

Онлайн просмотр документа "Диссертация"

Текст 3 страницы из документа "Диссертация"

Сейчас же попытаемся сформулировать в сжатом виде различие методологических подходов к обоснованию открытого общества в критическом рационализме и трансцендентальной прагматике. В своей программной книге “Открытое общество и его враги” Поппер указывает, что решение за или против критического рационализма носит чисто моральный характер. Его нельзя обосновать с помощью аргументации: рациональные решения принимаются, исходя из веры в разум, исходя из принципов критического конвенционализма, опирающихся на разум как “социальный феномен”.[9] Как видим, в такой фигуре аргументации Поппер следует тезису Д.Скотта “воля стоит над разумом”[10]. А раз аргумент не обоснован окончательно, то вопрос о его принятии или неприятии может быть решен только путем морального выбора индивида. Невозможность окончательного обоснования объясняется в критическом рационализме т.н. “трилеммой Мюнхгаузена”[11] (на нее опирается в своей критике Апеля Г.Альберт). Согласно трилемме Мюнхгаузена существует три возможности ответа на вопрос об окончательном обосновании :

1) бесконечный регресс ( regressus ad infinitum) в поисках окончательного обоснования - мы идем от одного утверждения (обосновываемого) к другому ( обосновывающему), но и оно тоже нуждается в обосновании, и так до бесконечности;

2) логический круг (circulus vitiosus)  - в этом случае при обосновании чего-либо мы прибегаем к предпосылке, которая в скрытом виде уже содержит в себе обосновываемое;

3) прерывание процесса аргументации путем волевого решения, что является отказом  от самого процесса аргументации (дециссионистская альтернатива).

 Никаких других ответов на данный вопрос на существует, отсюда делается вывод о невозможности окончательного обоснования.  

Трансцендентально-прагматическая теория имеет своим ключевым тезисом возможность окончательного обоснования утверждений путем философской рефлексии, т.е. в обход дедуктивной процедуры. В дальнейшем будет подробно показано, что возможность окончательного обоснования утверждений открывает путь к аподиктическому обоснованию дискурсивной коммуникативной этики. Опираясь на принципы этой когнитивистской этики, Апель отрицает утверждение Поппера о невозможности рационального обоснования концепции открытого общества. Он полагает также, что попытка апелляции к позициям, внешним по отношению к процессу аргументации, является рецидивом методологического солипсизма. Апель подчеркивает, что моральная значимость норм, признанных индивидами, - это необходимое, но недостаточное условие обоснования открытого общества, так как моральная значимость норм не следует из факта их признания участниками аргументации.

Апель предлагает в качестве альтернативы попперовскому подходу рефлексивный путь обоснования нормативного базиса открытого общества. Он отрицает состоятельность трилеммы Мюнхаузена в том аспекте, что только дедукция из аксиомы считается в ней единственной возможностью обоснования. Апель предлагает иной путь обоснования: не через дедукцию, а через рефлексию. Окончательное обоснование в трансцендентально-прагматической теории означает апелляцию к предпосылке, которую нельзя оспорить, не впадая в перформативное противоречие. Возможность окончательного обоснования, в свою очередь, открывает путь к утверждению о существовании категорического императива, - трансцендентально-функционального эквивалента того, что в объективном идеализме называется абсолютом,- а значит и к обоснованию дискурсивной этики.

 Такая этика, в свою очередь, служит для Апеля нормативной базой его теории открытого общества, которая отличается от попперовской не только по форме обоснования, но и по целому ряду содержательных параметров, о которых было упомянуто выше.

Признавая недостаточность каузального объяснения социальных процессов, Апель вместе с тем критикует теории герменевтического идеализма, которые предлагают воздержаться от каузального объяснения интенций и установок участников коммуникации, ограничившись только герменевтической процедурой понимания. Для Апеля важно не только понять установки действующих индивидов, но и установить критерии их оценки. Без этого герменевтический подход приводит к релятивистским формам историцизма, в которых разрушена связь герменевтической и этической рациональности. Проблема этической рациональности - ключевая для Апеля при рассмотрении социума. Пожалуй, главный вопрос всей трансцендентально-прагматической теории - это вопрос обоснования этических принципов, не прибегая к исторически реализованным системам нравственности. В этом плане Апель полностью отказывается от исторического обоснования этики, в котором усматривает опасность релятивизма, и идет по пути ее когнитивистского обоснования.



[1] См. : Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1979.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М., 1994.

[2] См. : Austin J.L. How to do things with words. Oxford, 1962.

[3] См. об этом гл. II данной работы

[4] Apel K.-O. Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt, 1976, S.87.

[5] Böhler D. Transzendentalpragmatik und kritische Moral über die Möglichkeit und die moralische Bedeutung einer Selbstaufklärung der Vernunft // W. Kuhlman, D. Böhler (Hg). Kommunikation und Reflexion. Frankfurt, 1982, S.87.

[6] Apel K.-O. Die Erklären: Verstehen - Kontroverse in transzendentalpragmatischer Sicht, Frankfurt, 1979, S. 27.

[7] Apel K.-O. Die Erklaren: Verstehen - Kontroverse in transzendentalpragmatischer Sicht, Frankfurt, 1979, S.275.

[8]  См. : Давыдов Ю.Н. Ближайшие предшественники О.Конта // В сб. История теоретической социологии (т.1). М., 1995, с. 259.

[9] Поппер K. Открытое общество и его враги (т. 2). М., 1992, с. 320 - 321.

[10]  Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979, с.402

[11]  Данное понятие введено в обиход критиком Апеля - Х.Альбертом. Альберт указывает, что поиск последних оснований чего-либо ведет к указанной трилемме. Сам термин “трилемма Мюнхгаузена” восходит к работе Ницше “По ту сторону добра и зла”, где, говоря об обозначении Бога в схоластике как causa sui, Ницше проводит параллели с бароном фон Мюнхгаузеном, вытащившим себя из болота за волосы.

ГЛАВА I.  ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К.-О. АПЕЛЯ (ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА КАК ОСНОВА ФИЛОСОФИИ ОБЩЕСТВА)

§ 2. Общество как коммуникативное сообщество

Этико-социальная доктрина - это, бесспорно, сердцевина апелевской философии, а задача, которую поставил перед собой Апель , - обосновать этику, исходя из трансцендентально-прагматической концепции коммуникативного сообщества - является беспрецедентной для философии ХХ века.

 Ни одна из созданных в ХХ веке доктрин не ставила перед собой такой задачи: в марксизме этика является составной частью философии истории, в сциентизме, критическом рационализме  и герменевтике она занимает вспомогательное, маргинальное положение. Даже создатель одной из крупнейших этических доктрин современности М.Шелер однозначно отверг саму идею обоснования, утверждая, что ценности постигаются интуитивно, а не в процессе аргументации.

Ставя задачу обоснования этики, Апель исходил из того, что прескриптивные утверждения нельзя вывести из дескриптивных. Неприемлемы для этой цели и средства формальной логики и математики: из различных систем аксиом можно вывести различные нормативные системы, причем невозможно дать корректного обоснования того, почему предпочтение нужно отдавать одной из них в ущерб остальным.

Апель пошел другим путем. Его идея окончательного обоснования фундаментальных принципов этики путем рефлексивной аргументации опирается на предпринятую им трансформацию трансцендентальной философии частного субъекта в трансцендентальную философию интерсубъективности. С помощью такой трансформации Апель создал оригинальную философскую теорию, в снятом виде воспринявшую проблематику традиционной онтологии, теории познания и современной аналитической философии. Цель этой теории - обосновать условия возможности  и значимости конвенций, т.е. “осуществить окончательное обоснование теоретической и практической философии и науки”.       Аргументация Апеля звучит примерно следующим образом: участник процесса аргументации исходит из того, что в ходе дискурса можно прийти к истинным результатам, т.е. что существует истина. Во-вторых, он исходит из того, что его партнер по разговору в принципе способен понять истину, т.е. что он обладает коммуникативной компетентностью. Тем самым он признает партнера как личность. Такая ситуация является обязательной предпосылкой всякой аргументации, априори аргументации: ее нельзя оспорить, не ставя под вопрос собственной аргументативной компетентности.

Такой аргумент отличается от формально-логической дедукции: при трансцендентальной рефлексии происходит не вывод теорем из аксиом, а рефлексивное осознание. Эта процедура недоступна формальной логике - она доступна только философии. Окончательное обоснование представляет собой обращение к предпосылкам, которые нельзя оспорить. Это те предпосылки, которые являются правилами аргументации, а, пытаясь оспорить правила аргументации в ходе самой аргументации, делающий эту попытку впадает в перформативное противоречие. Из этого можно сделать заключение, что утверждения, которые говорящий не может оспорить, не впадая в противоречие, и которые при этом нельзя обосновать дедуктивно, являются трансцендентальными предпосылками аргументации, принудительно значимыми для каждого участника аргументации.Рассмотрим данное утверждение несколько подробнее.

Апель считает, что обоснование не сводится к дедукции утверждений из других утверждений , к дедукции из аксиом. Суть обоснования, по мнению Апеля, состоит в аргументировании. Сам процесс аргументации, как считает Апель, возможен только при наличии определенных предпосылок, прагматических оснований аргументации. Иначе говоря, Апель предлагает рассматривать проблему обоснования не только в семантическом, но и в прагматическом аспекте. Окончательное обоснование - это не обращение к предпосылкам, которые можно оспорить. Оно  само является предпосылкой, которую необходимо принять во внимание, чтобы иметь возможность что-то оспаривать. С ней должны считаться также  и те, кто является противником окончательного обоснования, так как попытка оспорить правила аргументации приводит к тому, что сделавший такую попытку впадает в перформативное противоречие : семантический аспект речевого акта будет противоречить прагматическому аспекту, в котором находится говорящий. Именно выявление перформативных противоречий является главным приемом Апеля в его попытке идентифицировать прагматические правила аргументации, которые должен принимать во внимание каждый  участник аргументативного процесса. Они являются трансцендентально-прагматическим предпосылкам аргументации, признание которых необходимо для того, чтобы языковая игра аргументации сохраняла свой смысл, - трансцендентальным, так как они ставят вопрос об условиях возможности чего-либо ( в даном случае - аргументации), прагматическим, так как они акцентированы прежде всего на закономерностях, правилах, предпосылках использования языка как знаковой системы его носителями. Трансцендентально-прагматический подход основан не на дедукции ( дедукция ограничена измерениями синтаксиса и семантики), а на рефлексии, делающей возможным  и необходимым выход в сферу прагматики. Трансценденталистский рефлексивный подход в сочетании с прагматичной ориентацией на конкретные контексты коммуникации позволяет Апелю подойти к тем необходимым предпосылкам аргументации, без признания которых нельзя быть сознательным участником аргументативного процесса . 

Следующим важным утверждением Апеля, которое перекликается с трактатом Витгенштейна “О достоверности”[1], является положение, что аргументы предполагают систему. Для Апеля также важно, что всякая аргументация происходит в системе.

Из вышеприведенных утверждений Апеля становится понятным различие между философией и частными науками. Частные науки строятся по аксиоматическому принципу, выводы из аксиом подвергаются проверке на практике. Научные утверждения не абсолютны. Трансцендентально-прагматическая философия строится не на дедуктивных, а на рефлексивных принципах. Языковые игры наук и языковые игры философии различны. Поэтому экстраполяция утверждений конкретных наук в область философского исследования представляет из себя необоснованную попытку абсолютизации утверждений науки.

Главная ценность теории окончательного обоснования состоит для Апеля в том, что она открывает пути к обоснованию нормативной этики, свободной от фаллибилизма и пробабилизма. Под влиянием идей Ч.С.Пирса, в особенности его идеи о возможности окончательного познания действительности путем достижения консенсуса в неограниченном аргументативном сообществе (а эта идея Пирса стала одним из краеугольных камней теории коммуникативного сообщества), Апель вслед за Пирсом приходит к выводу, что из допущения идеи такого консенсуса следуют этические последствия. В противоположность Пирсу Апель подчеркивает, что этические принципы лежат в основе любой аргументации,  не только научной.

Признавая рациональную аргументацию, индивид признает существование сообщества участников аргументации, по отношению к которым он обязан соблюдать правила аргументации в этом сообществе. Следующий важный постулат Апеля - о двух образах коммуникативного сообщества - реальном коммуникативном сообществе и идеальном коммуникативном сообществе. Реальное сообщество - то, членом которого индивид становится в процессе социализации. Идеальное коммуникативное сообщество - воображаемый конструкт такого сообщества, в котором мог бы быть адекватно понят смысл любого аргумента и могла бы быть определена его правильность. Предпосылки антиципируемого в ходе аргументации идеального коммуникативного сообщества и нетождественности реального и идеального коммуникативного сообществ Апель называет априори коммуникации.

Из соотношения реального и идеального коммуникативных сообществ Апель выводит два регулятивных принципа этики (фактически эти принципы являются одновременно принципами аксиологической социальной философии). Первый из них гласит, что в каждом поступке и допущении должен приниматься в расчет императив выживания человеческого рода как реального коммуникативного сообщества. Второй гласит, что в реальном коммуникативном сообществе нужно стремиться к тому, чтобы воплощать в нем черты идеального коммуникативного сообщества. Первая цель является необходимым условием второй, а вторая делает первую осознанной, придает ей смысл. Таковы главные априорные принципы дискурсивной этики Апеля. Будучи априорными, они носят характер процедурных норм; материальные нормы, по мнению Апеля, должны быть выработаны в реальной дискуссии с учетом вышеуказанных процедурных норм и социокультурной специфики того или иного конкретного общества как реального коммуникативного сообщества.

Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5288
Авторов
на СтудИзбе
417
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее