Диссертация (972187), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Вопросы теории и практики. 2016. № 5(59). Часть 2. C. 22-27; Нагайцева К.А. Цикл «Португальскиесонеты» в контексте творчества Элизабет Барретт Браунинг // Вестник Вятского государственногогуманитарного университета. 2016. №8. С.86-92; Нагайцева К.А. «Португальские сонеты» Элизабет БарреттБраунинг: поэтика названия // Язык: категории, функции, речевое действие: Материалы девятой научнойконференции с международным участием, 14 – 15 апреля 2016., Москва – Коломна.
Часть I. Московскийпедагогический государственный университет; Государственный социально-гуманитарный университет. М.:МПГУ; Коломна: ГСГУ. 2016. С. 99-102; Нагайцева К.А. Флоропись в цикле «Португальские сонеты» ЭлизабетБарретт Браунинг // Язык: категории, функции, речевое действие: к 75-летию Валерия Степановича Борисова.Материалы X юбилейной международной научной конференции. 13 – 14 апреля 2017 г., Коломна. Часть I.Государственный социально-гуманитарный университет; Московский педагогический государственныйуниверситет. М.: МПГУ; Коломна: ГСГУ.
2017. С. 126-130; Нагайцева К.А. Тезаурус сонетной поэзии ЭлизабетБарретт Браунинг (на материале цикла «Сонеты с португальского») // XXX Пуришевские чтения. «Тезаурус иличность ученого» / Отв. ред. М.А.Дремов. М.: МПГУ, 2018. С.82-83; Нагайцева К.А. Автобиографическаяоснова структуры цикла «Португальские сонеты» Элизабет Барретт Браунинг // Язык: категории, функции,речевое действие: Материалы восьмой международной научной конференции, 16 – 17 апреля 2015 г., Москва –Коломна. Часть I. Московский педагогический государственный университет; Московский государственныйобластной социально-гуманитарный институт.
М.: МПГУ; Коломна: МГОСГИ. 2015. С.112-118; Нагайцева К.А.Структура цикла сонетов «Дом жизни» Данте Габриэля Россетти // Венок сонетологов и сонетистов / под ред.О.И.Федотова. М.: ООО «Русское слово – учебник», 2016. С.315-323.387Кормилов С. И. Некоторые проблемы современной теории сонета // Филологические науки, 1993. № 3. С.
37.388Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Изд-во «Просвещение», 1972. С.38.38696Однако при попытке единой и чёткой систематизации сонетного канонавозникают определённые сложности из-за существующего многообразияканонических требований. Наличие сонетных инвариантов поставило передисследователями задачу определить тот рубеж, за которым сонет теряет себякак жанр, предложив базовый набор принципов построения композиционнойструктуры.Например, в Принстонской энциклопедии предложена следующаядефиниция: «Сонет <…> четырнадцатистрочное стихотворение, написанноеобычноодиннадцатисложником(витальянскомязыке),ямбическимпентаметром (в английском языке), александрийским стихом (во французскомязыке), схема рифм которого на практике широко варьируется, несмотря натрадиционное убеждение в том, что сонет – твёрдая форма.
Существуют тринаиболееизвестныемодификациисонетнойформы:итальянская, илипетраркистская (октава: abbaabba; секстет: cdecde, или cdcdcd, или иноесочетание, избегающее заключительного двустишия), спенсерова (abab bcbccdcd ee) и английская, или шекспировская (abab cdcd efef gg)»389. Тем не менее,не все исследователи соглашаются с предложенным набором базовых моделейсонета. Филологи Д.Фуллер 390, П.Крутвелл 391 из предложенного наборасонетных форм исключают спенсеров сонет. Литературный критик Л.
Хант 392 всвоей «Книге о сонете» исследует в качестве канонического толькоитальянский сонет. М.Л.Гаспаров393 в качестве канонических моделей признаёттолько итальянский и французский сонет (катрены по схеме abba abba, терцетыпо схеме ccd eed или ccd ede), отвергая спенсеров и английский сонет.Напротив, О.И.Федотов394, Б.В.Томашевский 395, К.С.Герасимов 396 выделяют389Brogan T.V.F. Sonnet // The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics / Co-editors: Alex Preminger andT.V.F.
Brogan. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1993. P.1167-1168.390Fuller J. The Sonnet. L.: Methuen & Company, 1972. P.3.391Cruttwell P. The English Sonnet. L.: Longman, 1966. 56 p.392Leigh H. An Essay On the Cultivation, History, and Varieties of the Species of Poem called the Sonnet // The Bookof the Sonnet / Ed. by Leigh H.S. Adams Lee L.: Sampson Low, Son & Marston, 1867. Vol.1. P.8.393Гаспаров М.Л. Сонет // Краткая литературная энциклопедия / Гл.
ред. А.А.Сурков. В 9 т. М.: Сов.энциклопедия, 1972. Т.7. С.1008.394Федотов О.И. Сонет серебряного века // Сонет серебряного века: Русский сонет конца XIX - начала XX века /Сост., вступ. ст. и комм. О.И. Федотова. М.: Правда, 1990. С.7.395Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л.: Учпедгиз, 1959.
С.461-464.97три формы: итальянский, французский и английский сонет. Существуют идополнительные требования к структурной организации сонета. Например,Л.П.Гроссман добавляет, что «каждая строфа должна представлять собойзаконченное целое; оба терцета считаются при этом за одну строфическуюединицу, то есть допускают тематическое и синтаксическое слияние междусобой,нокатреныдолжныбытьстрогоразграниченысмысломисинтаксисом» 397. Упоминается условие о точности рифм; предполагается, чтоженская и мужская рифма должны сменять друг друга постоянно.
Такжемногиесонетологидополнительноотмечают«высокиетребованиякэвфонической стороне стиха, употребление высокой лексики, запрет наиспользование приема enjambement и т. д.» 398. Тем не менее, необходимоотметить, что «стихотворение, педантично выстроенное с соответствие сформальными требованиями, не становится сонетом автоматически, если егоформа не выполняет своего главного назначения – отражать глубиннуюсущность жанра, его содержание» 399.Говоря об особенностях содержательной стороны, обусловившей стольжёсткую специфику сонетной формы, необходимо упомянуть точку зрения одиалектической сущности сонета «теза-антитеза-синтез» (наиболее известную,но разделяемую не всеми сонетологоми), которая, по мнению так называемыхсонетологов-пуристов и, в частности, И.Р.Бехера, являлась жанрообразующимфактором: «В сонете содержанием является закон движения жизни (причёмпроявляется он с точки зрения содержания по-разному), состоящий изположения, противопоставления и развязки в заключении, или: тезы, антитезыи синтеза»400.
Соответственно, «каноны сонета – не произвольны, но целикомГерасимов К. С. Диалектика канонов сонета // Герасимов К.С. Гармония противоположностей: Аспектытеории и истории сонета. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1985. С. 28.397Гроссман Л. Поэтика сонета // Проблемы поэтики: сб. ст. / Под ред. В. Я. Брюсова. М.; Л.: Земля и фабрика,1925. С. 129.398Абрамова Е.
В. Основные литературоведческие концепции жанра сонета // Наукові записки Харківськогонаціонального педагогічного університету ім. Г. С. Сковороди, 2012. Вип. 1(2). С.4.399Коноплюк Н. B. Своеобразие художественной природы сонетного цикла: (на примере цикла ДжорджаМередита "Современная любовь"): дис. ...канд. филол. наук. Самара, 2005.
С.14.400Бехер И.Р. Философия сонета, или Малое наставление по сонету // Бехер И.Р. О литературе и искусстве. М.:Худож. лит., 1981. С.409.39698на службе его «содержания, т.е. диалектики» 401. С этой точки зрения,отступлениеотформальныхпризнаковможноинтерпретироватькак«капитуляцию перед требованием максимально рационально расходоватьхудожественные средства», так и «сознательной ломкой структуры сонета радидостижения поэтической «сверхзадачи» 402.В поле зрения исследователей специфика содержательной стороны сонетавключала в себя не только разработку схемы развития мысли, но также итематику. В монографии «Теория сонетного жанра» Б.С.Михайличенковыделяет основные сонетные темы и разрабатывает тематические направленияжанра в качестве специфических сонетных канонов, например, ревность какканон сонетной темы любви, портретный канон, слеза сонетной Дамы, осеннийпейзаж как сонетный тематический канон и так далее.
Он отмечаетнеобходимым признаком наличие одного тематического мотива, который«целеустремлённо организует архитектонику, придавая форме и содержаниюстрогость и законченность»403. Разнообразие тематических мотивов в сонетестало предметом спора. Так, по мнению К.С.Герасимова, сонет является«жанромлирики,преждевсего,философской» 404,М.Л.Гаспаров405иА.Г.Степанов406 считают сонет жанром «философской, описательной илюбовной лирики»; О.И.Федотов, в свою очередь, говорит об универсальностижанра, указывая на то, что «сонет тематически абсолютно всеяден»407.Итак, формальные признаки сонета представляют собой оптимальноесредство организации содержания: «формы движения человеческой мысли, вкоторых реализуется её внутренняя диалектика, бесконечно разнообразны;Герасимов К.
С. Диалектика канонов сонета // Герасимов К.С. Гармония противоположностей: Аспектытеории и истории сонета. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1985. С. 34.402Там же. С. 38.403Михайличенко Б. С. Теория сонетного жанра. Самарканд: Зарафшон, 1995. С.3.404Герасимов К. С. Диалектика канонов сонета // Герасимов К.С. Гармония противоположностей: Аспектытеории и истории сонета. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1985.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
