Диссертация (972113), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Возможно, некоторое влияние оказал здесь незнакомый контекст: былиописаны опыты, с которыми обучающиеся никогда не сталкивались в своейпрактической деятельности.В заключение остановимся на заданиях, требующих выполнения реальногохимического эксперимента. В систему оценивания этих заданий не было заложеноначисление баллов за технику проведения простейших экспериментальныхопераций (оценивалась только содержательная сторона ответа), однакоэкспериментатор внимательно следил за соблюдением правил техникибезопасности при работе с веществами и проведении реакций. Вызывает некотороеудивление более успешное выполнение задания 9, по сравнению с заданием 10.Сразу укажем на абсолютную идентичность списка вопросов к каждому из заданийэкспериментальной части работы: предложить ход определения содержимогокаждой пробирки, составить схемы практически осуществленных реакций иописать их признаки.
Несмотря на то, что два вещества из набора к заданию 9 оченьлегко распознать визуально (оксид меди(II) – порошок черного цвета, цинкнаходится в виде серебристо-белых гранул, а оба оставшихся хлорида – внешне124неразличимые белые порошки), такое решение не засчитывалось как правильное(необходимость провести распознавание на основе химических свойствспециально оговаривается в формулировке задания). Таким образом, центральнымэлементом решения является самостоятельный выбор одного дополнительногореактива (на усмотрение обучающихся), который одновременно позволитраспознать содержимое всех четырех пробирок. Иными словами, для выполнениязадания важно не просто подобрать некоторый реагент, который будетвзаимодействовать с каждым из неизвестных веществ, но и позволит различить ихмежду собой химическим путем (по окраске образующегося раствора, выделениюпузырьков газа, выпадению осадка). При этом в экспериментальных заданияхисключался перебор разных вариантов: у каждого учащегося была единственнаяпопытка сделать выбор в пользу «нужного» реагента, при этом учитель не давалэтому выбору никаких оценок.
Соответственно, неправильный выбор реагента настадии анализа задания не позволял испытуемым решить его правильно и получитьхотя бы некоторое количество баллов за его выполнение. Задание 10 ставилообучающихся в несколько иную ситуацию: частично верным считалось решение,содержащее выделение двух групп веществ, в соответствии с использованиемлюбого из реактивов: либо по растворимости веществ в воде, либо по ихспособности выделять углекислый газ при «растворении» в кислоте.Максимальный балл за выполнение этого задания можно было получить толькопри условии использования обоих этих «помощников» с описаниемпроисходящего на языке «элементных» схем.125Проверяемые элементы содержанияР Е З УЛ ЬТАТ Ы В Ы П О Л Н Е Н И Я О Б У Ч А Ю Щ И М И С Я О ТД Е Л Ь Н Ы ХЗ А Д А Н И Й И Т О ГО В О Й РА Б О Т Ы П О О КО Н Ч А Н И И 7 - ГО К Л А С С АКлассификация веществ посоставу и свойствам84,7Выполнение реальногохимического эксперимента47,1Распознавание веществ наоснове химических свойств59,7Составление схем известныхпревращений по описаниям63,5020406080Правильность выполнения, %100Диаграмма 1.
Результаты выполнения обучающимися экспериментальной группыотдельных заданий (в %) итоговой работы по окончании 7-го классаТаким образом, к окончанию 7-го класса обучающиеся, обучавшиеся попропедевтическим программам, овладевают достаточно сложными видамидеятельности и соответствующими модельными средствами, что подтверждаетсярезультатами диагностики (диаграмма 1). Они демонстрируют умения:классифицировать вещества в соответствии с их химическими свойствами,использовать различия в химических свойствах веществ для их распознавания;планировать и проводить химический эксперимент, наблюдать и описыватьвнешние признаки происходящих превращений, интерпретировать полученныерезультаты.
Полученные «на выходе» показатели мы считаем приемлемыми дляпропедевтической ступени обучения.2.9.4. Определение сформированности основных химических понятий уобучающихся 8-х классовМетодика оценки предметной составляющей образовательного результатаизучения химии 8-классниками также разрабатывалась нами в соответствии сключевыми предметными содержательными линиями. Мы исходили изпредположения, что возможность решения школьниками конкретно-предметных126заданий определяется, прежде всего, уровнем овладения ими основнымихимическими понятиями как наиболее общими средствами освоения предметногосодержания.Основанием оценивания результатов школьного обучения может являться ихкатегоризация в рамках некоторой уровневой структуры, качественнохарактеризующей уровень освоения предметного материала.В основание распределения заданий по уровням было положенопредставление о средствах их решения.
Квалификация общепредметнойкомпетентности производилась на следующих основаниях:Уровень 1. Диагностические задания этого уровня рассчитаны на проверкуумения ученика применять освоенные средства («готовые образцы») в стандартныхситуациях. «Успешность» решения таких заданий определяется возможностьюобучающихся «опознать» задачу как типовую, для которой известен алгоритм еерешения, и последующим жестким следованием этому образцу решения.Уровень 2.
Возможность решения заданий этой группы определяетсяспособностью ученика выбрать средство решения конкретного задания изосвоенных. Можно сказать, что по условию такой задачи должно быть совсем неочевидно, как ее решать. Это составляет ее отличительную особенность посравнению с заданиями первого уровня, требующими простого воспроизведенияспособа решения.Уровень 3. Эту группу составляют задания, которые требуют умениясамостоятельно построить средство и способ решения задачи, выделяя наиболеесущественное предметное отношение задачной ситуации.Половина предъявлявшихся диагностических заданий было отнесено нами ковторому уровню, другая половина – к третьему.
Задания первого уровня внастоящей работе не использовались.Внастоящейдиагностическойработеучаствовалишкольникиобразовательных организаций г. Москвы «Школа № 91» и «Школа № 1553 им. В.И.Вернадского», всего 37 человек. Были выделены две группы обучающихся –экспериментальная и контрольная. Охарактеризуем состав экспериментальной иконтрольной групп.
Все вновь поступающие в 8-ой класс школьники, для которыххимия оказалась новым предметом, были определены в контрольную группу.Распределение остальных обучающихся по группам осуществлялось, попреимуществу, на основе их желания изучать химию в 8-9-х классах с127минимальным вмешательством педагогов и родителей. Дополнительныйконкурсный отбор в группы, названные нами экспериментальными, не проводился.Школьники каждой из групп, в соответствии с учебными планами своих школ,изучали систематический курс химии 8-го класса по одной программе и в равномобъеме – 2 ч в неделю.Большую часть экспериментальной группы составили обучающиеся,осваивавшие в 7-м классе пропедевтический курс химии, в соответствии свыбранной нами программой обучения (около 65% от общего числа обучающихсягруппы).
Чуть меньше трети школьников этой группы изучали другиепропедевтические (вводные) курсы химии, большое многообразие которых былоотмечено в первой главе. Один ученик ранее изучал химию в рамках «семейногообразования».Среди учеников контрольной группы процент тех, кто изучал какой-либопропедевтический курс химии в 7-м классе, оказался в два раза меньшеаналогичного показателя в экспериментальной группе. При этом больше чем дляполовины контрольной группы (59 %) восьмой класс являлся первым годомизучения предмета.
В экспериментальной группе такие обучающиесяотсутствовали.Диагностические задания представлены в Приложении 7, с. 176, 177. Времявыполнения работы составило не менее одного урока. Школьники, которыеучаствовали в нашем эксперименте, могли выбрать любое количество заданийлюбого уровня. Отнесение заданий к различным уровням было скрыто отобучающихся.Результаты учеников контрольной и экспериментальной групп сравнивалисьмежду собой по уровню сформированности метапредметных результатовобучения, задаваемых образовательными стандартами [148], таких как: 1) умениеоценивать собственные возможности решения учебной задачи и осуществлениеосознанного выбора в учебной и познавательной деятельности; 2) смысловоечтение; 3) умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы,модели и схемы для решения учебных и познавательных задач.Оценивался и уровень общепредметной подготовки школьников 8-х классов всоответствии с выделенными нами содержательными линиями, по отношению к«общепринятым» требованиям к уровню подготовки по химии обучающихсяданного возраста (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
