Диссертация (972101), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Общиеположенияпоповышениюустойчивостифункционирования объекта в чрезвычайных ситуациях.2. Нормативно-правовое обеспечение повышения устойчивостифункционирования объекта в чрезвычайных ситуациях.3. Комиссия по повышению устойчивости функционированияобъекта в чрезвычайных ситуациях.4. Исследование устойчивости функционирования объекта вчрезвычайных ситуациях.1.
Планмероприятийпоповышениюустойчивостифункционирования объекта.2. Основныегруппымероприятийпопредупреждениючрезвычайныхситуацийиповышениюустойчивостифункционирования объекта.3. Декларированиепромышленнойбезопасностипроизводственного объекта.В ходе экскурсии студентам были продемонстрированы:1) задания рабочим группам на исследование и разработку мероприятийпо повышению устойчивости объекта в мирное и военное время;2) задание на подготовку к практической разработке документов поорганизации исследования устойчивости работы объекта экономики;1033) календарный план подготовки и проведения исследовательскойработы;4) приказ руководителя производственного объекта«О созданииобъектовой комиссии по повышению устойчивости функционированиявмирное и военное время»;5) положениеокомиссиипоповышениюустойчивостифункционирования объекта и др.
руководящие документы.Завершающимэтапомэкспериментальнойреализациимоделиконтекстного обучения студентов безопасности жизнедеятельности сталисследовательский мини-проект, выполняемый индивидуально в периодпрохождения производственной (преддипломной) практики. Каждый студентполучал задание, согласно которому самостоятельно исследовал особенностидеятельности организации (предприятия, учреждения) и поведения персонала вэкстремальных (чрезвычайных) условиях. По итогам его реализации студентына практике проверяли сформированность компетенций в области безопасностижизнедеятельности,показывалиспособностьксамостоятельнойисследовательской деятельности, выявляли те стороны профессиональнойкомпетентности,которыенеобходиморазвиватьвдальнейшейпрофессиональной деятельности.Такимобразом,поитогамреализациипедагогическоймоделиконтекстного обучения безопасности жизнедеятельности можно сделатьсоответствующие выводы.Впроцессереализациидисциплины(модуля)«Безопасностьжизнедеятельности» основными формами обучения стали лекция и экскурсия, ав качестве ведущих методов обучения выступили контекстные методыобучения, такие как проблемная лекция, лекция-дискуссия, анализ конкретныхситуаций демонстрация и др.
Лекции сопровождались демонстрацией, дляэтого для каждой из тем были разработаны информационные стенды,презентации, раздаточный материал и т.п. Экскурсиями был охвачен рядорганизаций г. Южно-Сахалинска: «Институт морской геологии и геофизики104ДВО РАН», сейсмостанция «Южно-Сахалинск», Сахалинский поисковоспасательный отряд им. В.А. Полякова и др.В процессе реализации дисциплины (модуля)«Профессиональнаябезопасность в чрезвычайных ситуациях» основными формами организацииучебного процесса стали лекционная, практическая работа, экскурсии исамоподготовка, а методами, применяемыми в ходе обучения, - проблемнаялекция, мозговой штурм, «круглый стол», демонстрации, компьютерный методи метод анализа конкретной ситуации.Сам эксперимент внедрения модели вызвал у студентов интерес, чтовыражалось в большом количестве разнообразных вопросов на занятиях,поисковой активностью необходимой информации, проявлением творческихспособностей и т.п.
Методы и формы занятий, используемые в процессеобучения, очень привлекли студентов. В общем, образовательный процесспроходил без затруднений, срывов, в установленные сроки и большойподдержкой администрации вуза и других учреждений.2.3 Результаты опытно-экспериментальной работы по реализациипедагогической модели контекстного обучения по формированиюкомпетенций безопасности жизнедеятельностиПосле реализации модели контекстного обучения по формированиюкомпетенций безопасности жизнедеятельности на практике была осуществленаповторная диагностика студентов.Диагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельностиДиагностика уровня сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности происходила при помощи ранееиспользуемыхметодовдиагностики,такихкакнаблюдение,беседа,анкетирование и тестирование.
Результаты беседы показали высокий уровеньзнанийстудентовочрезвычайныхситуациях,присущихтерриторииСахалинской области, природе и причинах их происхождения, сильнейших105проявлениях, хронологии и др. Неверных ответов по итогам беседы выявленоне было. Аналогичным способом было осуществлено анкетирование, котороепоказало следующие результаты.
Большая часть респондентов поменялаотношение к направлению безопасность жизнедеятельности: 72% опрошенныхназвали ее любимой дисциплиной (Рис.23).85%100%72%80%60%любимая28%40%обычная15%20%0%До реализации моделиПосле реализациимоделиРисунок 23. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «уровень отношения»)Свои знания в области безопасности жизнедеятельности респондентыоценили следующим образом: 1 балл – 0%, 2 балла – 0%, 3 балла – 2%, 4 балла– 37%, 5 баллов – 61% и затруднились ответить 0%. Никто из респондентовпосле реализации модели не оценил свои знания на 1 или 2 балла (Рис.24).Как видно из данных рисунка 24, снизились показатели по самооценке «3балла» с 52% до 2%; показатель самооценки «4 балла» остался на прежнемуровне 37%, а показатель самооценки «5 баллов» существенно поднялся с 6%до 61%.Количество респондентов, считающих, что знания по дисциплине«Безопасностьжизнедеятельности»,полученныеимиввузебудутвостребованы в их личной и профессиональной деятельности (до реализациимодели и после) выросло с 74% до 98%.
После реализации модели ни одинреспондент не дал отрицательный ответ по востребованности знаний в ихличной и профессиональной деятельности (Рис.25).10661%70%52%60%50%37%37%40%30%20%10%1%2%0%6%2%0%0%1 балл2 балла3 баллаДо реализации модели4 балла5 балловПосле реализации моделиРисунок 24. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «самооценка собственных знаний»)До реализации моделиПосле реализации модели98%74%24%0%ДаНет2%2%ЗатрудняюсьответитьРисунок 25. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «востребованность знаний»)Все респонденты считают, что они получили достаточный объем знанийдляпримененияихвэкстремальной(чрезвычайной)ситуациипрофессиональной деятельности (Рис.26).Ни один из опрошенных не считает, что дисциплину «Безопасностьжизнедеятельности» необходимо изучать более подробно и углубленно, чемони изучали в вузе (Рис.27).Все респонденты удовлетворены программой курса, ее темами исодержанием.
Как видно на рисунке 27, до реализации модели подготовкиколичество респондентов, неудовлетворенных программой курса, составляло16%.107100%100%83%80%До реализации модели60%40%После реализации модели17%20%0%0%ДаНетРисунок 26. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «объем знаний»)100%100%84%80%До реализации модели60%40%После реализации модели16%20%0%0%ДаНетРисунок 27. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «удовлетворены программой курса»)До реализации модели подготовки 70% респондентов считали, чтодисциплину «Безопасность жизнедеятельности» необходимо изучать болееуглубленно (Рис.28).100%100%80%70%До реализации модели60%30%40%20%После реализации модели0%0%ДаНетРисунок 28. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «более углубленное изучение»)А результаты последнего вопроса анкетирования «Удовлетворены ли Вы108методами и средствами подготовки, которыми руководствовался преподавательпри изучении дисциплины «Безопасность жизнедеятельности», показали, чтовсе респонденты после реализации модели удовлетворены формами, методамии средствами подготовки, которыми руководствовался преподаватель приизучении дисциплины «Безопасность жизнедеятельности».
До реализациимодели методами и средствами были удовлетворены 93%, 7% – неудовлетворены (Рис.29).100%93%100%80%60%До реализации модели40%После реализации модели7%20%0%0%ДаНетРисунок 29. Показатели анкетирования до и после реализации модели(категория «удовлетворены методами и средствами»)Результатыдиагностикикогнитивнойсоставляющейкомпетенцийбезопасности жизнедеятельности методом тестирования представлены вданных Приложения 14. Из всех опрошенных (89 человек) высокий уровеньсформированностикогнитивногокритериякомпетенцийбезопасностижизнедеятельности имеют 85 человек (96%), средний уровень 4 человека (4%)и низкий уровень ни один опрошенный (Рис.30).Рисунок 30.
Уровень сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности после реализации модели109Средний балл по группам составил 48,0. Согласно трехуровневойдиагностике методики Л.М. Митиной и Е.С. Аскомовец общий уровеньсформированности когнитивной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельности всех респондентов оценивается как высокий [185].Сравнительный анализ показателей диагностики до и после реализации вучебном процессе педагогической модели контекстного обучения безопасностижизнедеятельности показал, что ее использование существенно повысилоуровеньсформированностикогнитивнойсоставляющейкомпетенцийбезопасности жизнедеятельности студентов (Рис.31).До реализации моделиПосле реализации модели96%63%20%17%4%высокийсредний0%низкийРисунок 31. Уровень когнитивной составляющей компетенций безопасностижизнедеятельности до и после реализации моделиПо результатам тестирования было подсчитано количество неверныхответов (Рис.32).Вопросы не вызвали у респондентов затруднений, что дает основаниеутверждать, что респонденты выполнили задание на «отлично».
Общееколичество неверных ответов составило 90 (от общего количества 2225), или4%. По данным, предоставленным на рисунке, видно, что все разделы тестовогозадания для респондентов по степени трудности оказались примерноодинаковыми, и разница в количестве неправильных ответов несущественна.Сравнительный анализ количества неверных ответов до и послереализации в учебном процессе педагогической модели контекстного обучения110безопасности жизнедеятельности показал, что количество неверных ответовсократилось с 34% до 4% (Рис.33).Рисунок 32.
Среднее значение количества неверных ответов по тестированиюпосле реализации модели /1 – блок «Общие сведения о чрезвычайныхситуациях», 2 - блок «Поведение человека в условиях чрезвычайныхситуациях», 3 – блок «Устойчивость функционирования производственныхобъектов в чрезвычайных ситуациях»/До реализации моделиПосле реализации модели29%26%23%14,5%3,5%3,0%23Рисунок 33. Среднее значение количества неверных ответов по тестированиюдо и после реализации модели /1 – блок «Общие сведения о чрезвычайныхситуациях», 2 - блок «Поведение человека в условиях чрезвычайныхситуациях», 3 – блок «Устойчивость функционирования производственныхобъектов в чрезвычайных ситуациях»/Для определения различий в значениях уровня сформированностикогнитивной составляющей компетенций безопасности жизнедеятельностистудентов на начало и конец эксперимента был применен t-критерийСтъюдента для зависимых выборок.Однако, вначале проверим все числовые ряды на нормальность111распределения (таблица 2.9).Таблица 2.9Числовые ряды по данным сформированности когнитивной составляющейкомпетенций безопасности жизнедеятельности до и после экспериментаПоказателисформированностикогнитивной составляющейкомпетенций безопасностижизнедеятельностиЧисловойряддо эксперимента39352939314950505044Апосле экспериментаЗначенияБ3934353221495050475028 34 41 40 31 33 34 26 25 35 24 37 26 36 4116 31 23 26 37 15 31 27 29 35 20 20 36 23 3419 11 25 36 29 39 35 35 40 40 43 22 26 46 3328 35 38 36 42 42 18 38 19 26 37 22 30 34 3122 30 17 18 39 36 40 35 36 24 35 28 27 35 2550 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 47 4450 33 48 50 50 38 48 50 50 44 47 49 50 50 5047 47 45 46 50 45 50 47 50 48 50 48 26 50 5050 36 46 50 50 50 50 46 50 47 47 50 50 50 4950 50 48 50 50 46 50 45 50 50 50 42 47 50 473914242850304950Ряд А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
