Диссертация (971943), страница 21
Текст из файла (страница 21)
№ 825 (ред. от 16.01.2015 № 1199) // Собрание законодательства РФ. – 2007.– № 27. – Ст. 3256; Маршаков, В.А. Оценивание политик и измерение результативности: мировой опыт ироссийские перспективы оценивания эффективности государственного управления / В.А.
Маршаков //Коллоквиум «Оценивание программ и политик: методология и применение»: сборник материалов. – М.:Дело, 2006. – С. 144-162; Использование информационных систем в реформе местных властей и оценке ихразвития [Электронный ресурс] / Г. Пилсетниекс, Г. Гутманис и др. // Государственное управление.ЭлектронныйвестникМГУ.–2009.–№18.–Режимдоступа:www.ejournal.spa.msu.ru/images/File/2009/18/Pilsetnieks_Gutmanis_Spade_Bruninieks.pdf.; Standards and Guidelines forQuality Assurance in the European Higher Education Area. – Helsinki: European Association for Quality Assurancein Higher Education, 2005.
– 41 p. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European HigherEducation Area. – Helsinki: European Association for Quality Assurance in Higher Education, 2005. – 41 p;Козлова, О.А. Методические подходы к оценке региональной политики занятости населения / О.А. Козлова// Вестник Челябинского государственного университета.
– 2008. – № 29. – С. 92-98.291общей целью семейной политики выступает содействие развитию институтасемьиибрака,выполнениюсемьейсвоихсоциальныхфункций.Следовательно, семейную политику можно считать тем более социальноэффективной, чем в большей степени она содействует данному своемупрямому предназначению. Управление же социальной эффективностьюсемейнойполитикиосуществляетсясиспользованиемсоциальных технологий, о чем речь пойдет далее.различных92Таблица 1- Методическая система критериальной оценки социальной эффективности семейной политики№пп.Направлениясемейной политикиКритерии оценки соци- Показатели эффективностиальной эффективности1жизнеобеспечивающее 1.1.Повышениежизни семейМетоды оценкиуровня Количественные:Количественные1.1.1.Доля семей, улучшивших свое (Анализматериальное положение за периоддокументовданные1.1.2.Доля семей, удовлетворенных статистики);своим материальным положениемКачественные:Количественные1.2.3.Экспертная оценка уровня жизни (опрос)семей и его динамики за период1.2.4.Экспертнаяоценка Качественныесправедливостираспределения (экспертныйэкономических благ среди семейопрос)1.2.Повышениекачестважизни семей: жилищныхусловий;занятостивтрудовойсфере;возможности личностногоразвития;возможностейотдыхаКоличественные:Количественные1.2.1.Доля семей, улучшивших свои (данныежилищные условия за периодстатистики);1.2.2.Уровень занятости населения1.2.3.
Доля семей, удовлетворенных Количественныежилищными условиями(опрос)1.2.4.Доля семей, удовлетворенныхусловиями труда1.2.5.Доля семей, удовлетворенныхусловиями личностного роста и93№пп.23Направлениясемейной политикиНормативно-правовоеДемографическоеКритерии оценки соци- Показатели эффективностиМетоды оценкиальной эффективностиразвития1.2.6.Долясемей,имеющихвозможности полноценно отдыхатьКачественные:1.2.7. Экспертная оценка качестважизни семей и его динамики за период(по перечисленным показателям)2.1.Повышение социально- Качественные:правовойзащищенности 2.1.1.Оценка защиты права личности всемейтрудовой сфере2.1.2. Оценка защиты права личности всемейной сфере2.1.3.
Оценка защиты права личности вжилищной сфере2.1.4. Оценка защиты прав отдельныхкатегорий граждан2.1.5. Оценка правовой безопасностисемей в целом3.1.Рост/стабилизацияКоличественные:динамики количественного 3.1.1.Коэффициент брачностиразвития семей3.1.2. Коэффициент разводимости3.1.3.Соотношение браков и разводовКачественные(экспертныйопрос)Количественные(опрос)Качественные(экспертныйопрос)Количественные(данныестатистики);Качественные:3.1.4.Экспертнаяоценка Качественныедемографической ситуации в аспекте (экспертный94№пп.4Направлениясемейной политикиИдеологическое(духовнонравственное)Критерии оценки соци- Показатели эффективностиальной эффективностибрачности и разводимости3.2.Рост/стабилизацияКоличественные:рождаемости3.2.1.Коффициент рождаемости3.2.2.Соотношениепоказателейрождаемости и смертностиКачественные:3.2.3.Экспертнаяоценкадемографической ситуации в аспектерождаемости4.1.Повышение значимости Количественные:ценностейсемьив 4.1.1.Доляофициальноструктуресоциальных зарегистрированных браков в общейценностейчисленности семейных парМетоды оценкиопрос)Количественные(данныестатистики);Качественные(экспертныйопрос)Количественные(опрос)4.1.2.Доля распадов семей, неполных Количественныесемей в общей чесленности семей(опрос)4.1.3.
Место (по балльной шкале) Количественные,семьивструктуресоциальных качественныеценностей(опрос,экспертныйопрос)Качественные:4.1.4. Экспертная оценка социальной Качественныезначимости семьи(экспертныйопрос)95№пп.Направлениясемейной политикиКритерии оценки соци- Показатели эффективностиальной эффективности4.2.ПовышениеКоличественные:воспитательной роли семьи 4.2.1.Степень влияния семьи напроцесс формирования социальнозначимых качеств личности (пошкале):гуманизма,патриотизма,коллективизмаКачественные:4.2.2.Оценка места семьи в процессевлияния на формирование социальнозначимых качеств личности средидругих социальных институтов впроцессе социализации личностиМетоды оценкиКоличественные,качественные(опрос,экспертныйопрос)Количественные,качественные(опрос,экспертныйопрос)96Итак, предложенные нами критерии оценки могут иметь какколичественные, так и качественные показатели.
Количественные могут бытьподвержены процедуре измерения. При этом единицей измерения могутвыступать абсолютные и относительные цифры (%, числа, баллы), ноэффективность реально может быть измерена в относительных цифрах(повышение или понижение), что демонстрирует динамику измененийпоказателейзаопределенныйпериодисвидетельствуетоналичии/отсутствии положительного социального эффекта от реализациисемейной политики (определенного ее направления, либо в целом) запромежуток времени. Отсутствие положительной динамики показателя(ей) сзаданным вектором свидетельствует об отсутствии целесообразностипроведения конкретных мер в семейной политике и необходимости внесениякоррективов в нее.
Сложнее обстоит дело с качественными показателями,которые не могут быть измерены в абсолютных или относительных цифрах.Об этом уже говорилось нами ранее. В этом случае предполагаетсяиспользовать номинальную шкалу для оценки наличия или отсутствияискомого признака, который, в свою очередь, также может быть вполнеусловным. Сочетание количественных и качественных показателей позволяетпровести комплексный анализ состояния каждого из критериев и оценитьсоциальную эффективность семейной политики в целом или ее отдельныхнаправлений.Следующим аспектом выступает подбор исследовательских методов.Качественные показатели могут быть измерены при помощи качественноколичественных методов – массового опроса непосредственных участниковсемейной политики, а также при помощи экспертного опроса, глубинныхинтервью; количественные показатели – при помощи массового опросачленов семей.Описание процедуры исследованияВ ходе исследования предполагалось несколько этапов: первый этап выбор методов исследования, исходя из объективных условий его97проведения, то есть доступной социологу среды; второй этап – составлениевыборки; третий этап – полевой этап исследования (фиксация эмпирическихпризнаков); четвертый этап – обработка и анализ полученных данных.
Цель изадачи, гипотеза проведенного исследования приведены в Программеисследования (Приложение №1). В качестве методов исследования мывыбрали наиболее доступные, с одной стороны, и наиболее отвечающиецелям и задачам нашего исследования, - с другой стороны. В работеиспользованы качественно-количественные методы: (1) массовый опроскитайской студенческой молодежи, обучающейся в российских вузах иприехавшей на обучение из КНР (N=248); (2) групповые глубинныеинтервью с представителями китайского студенчества, обучающимися вРоссийской Федерации, родившимися и проживавшими до недавнеговремени в КНР (N=36; 7 групповых интервью); (3) интервью с экспертами(N=26), в качестве которых выступили преподаватели, работающие вроссийскихвузах.Обозначенныйкругэкспертовможносчитатькомпетентным кругом лиц, занимающихся проблемами семейной политики вцелом, и современного Китая, поскольку данные специалисты имеют вполнесложившееся и компетентное мнение вокруг изучаемой проблемы, а такжепозволяют соотнести проблемы российской и китайской семейной политик.Полный список экспертов (информантов экспертного опроса) приведен вПриложении №5.
Использование метода доступной выборки в групповомопросе обусловлено тем, что основа выборки неизвестна, следовательно,отбор респондентов производился исходя из принципа доступности натерритории РФ. Всего проведено 7 интервью, в которых опрошены 36респондентов (список информантов без указания их личных данных в целяхсоблюдения анонимности исследования приведен в Приложении №4). Выборкачественных методов для проведения исследования обоснован, во-первых,тем, что они позволяют сфокусировать внимание на конкретной проблеме иее различных аспектах, возможность получения более полной и глубокойинформации по интересующей теме.
Опрос в форме глубинного интервью98позволил изучить проблему с позиции представителей целевой группы –китайской студенческой молодежи, знающей ситуацию в области семейнойполитики КНР «изнутри», поскольку она воспитывалась и выросла вкитайских семьях, ощутивших на себе все происходящие в китайскойсемейной политике перемены. Таким образом, можно говорить о том, чтоданная целевая группа имеет сформированное мнение по проблеме, чтоисключаетналичиенесформированного«случайного»мненияобщественности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
