Автореферат (971913), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Нозик и др.), коммунитаризм(А. Макинтайр, М. Сэндел, Ч. Тейлор, М. Уолцер), мультикультурализм(У. Кимлика и др.) – хотя и становились предметом исследований, такженуждаются в дальнейшей разработке для включения в систематическоепредставление о современной либеральной мысли.Изучение научных работ отечественных авторов, обращавшихся к англоамериканской политической философии второй половины XX века, показывает,что сравнительно много внимания было уделено мультикультурализму, которыйвозник «как синтез философских концепций либерализма и коммунитаризма».
Приэтом коммунитаризм исследован менее, хотя он представлен целой плеядойклассиков современной философии, чьи работы находятся среди самых читаемых ицитируемых в англоязычной философии (Макинтайр, Тейлор, Сэндел).Анализ отечественной литературы также обнаруживает, что оценкарассматриваемых в настоящей работе дискуссий происходит прежде всего черезпризму проблемы справедливости. Это объясняется тем, что с подачи Ролза даннаятема стала магистральной, однако в связи с ней англоязычными авторами ставятсяи решаются не менее фундаментальные политико-философские проблемысвободы, равенства, демократии, гражданского участия, публичной и частнойдобродетели, выстраивается морально-политическая модель человека.
В сравнении5с проблемой справедливости богатство этой проблематики остаётся менееосвоенным.Оценка апелляций к философии Канта наиболее полно осуществлена вотношении теории Ролза, как в отечественной литературе, так и в зарубежной 1.Наибольшее внимание в указанной литературе привлекает проблема соответствия«кантианской интерпретации» ролзовской теории «справедливости как честности»духу и букве философии Канта. Ролз посвятил сравнительно небольшой, новажный раздел «Теории справедливости» попытке переформулировать своютеорию в языке философии Канта. Задачей этого раздела было пояснение иподкрепление моральной антропологии, лежащей в основе теории «справедливостикак честности» 2. Начав с центрального понятия автономии, в этом разделе Ролзвключает в свои построения кантовские понятия морального закона, свободы,рациональности, равенства.
Американский философ намеревался показать, чтосубъекты во введённой им «исходной позиции» соответствуют кантовскомуучению об автономных индивидах, совершающих выбор из «чистого» моральногозакона. Эта попытка сначала была встречена критически: отмечались различиямежду ролзовским и кантовским субъектами, выявлялось смешение «чистого» и«эмпирического» в мотивации субъекта у Ролза, недопустимое для Канта 3. Однакозатем в литературе преобладающей оказалась точка зрения, согласно которойкантовская теория если не тождественна, то «аналогична» теории справедливости вбольшинстве существенных аспектов 4 .
В настоящем исследовании предложенанализ этой дискуссии, расширяющий её и учитывающий более поздние работыРолза.Параллельно с дискуссией специалистов по политической философии оценкуадекватности интерпретации Ролзом идей Канта давали англо-американскиекантоведы. Г. Уильямс признаёт определённое сходство между политическойфилософией Канта и теорией Ролза, в частности, в том, что касается трактовкиобщественного договора, при этом указывая на недостаточное внимание Ролза кпервой части «Метафизики нравов», которая является первостепенным источникомпо кантовской философии государства и права. Принимая утверждение Ролза осходстве многих базовых понятий, Уильямс однако полагает, что ролзовскаятрактовка рациональности и рационального выбора в «исходной позиции» являетсянекантианской 5 .
Аллен Вуд, один из ведущих современных американскихкантоведов, считает теорию «справедливости как честности» Ролза заслуженнымпризнанием всепроникающего влияния философии Канта на современные1Tampio N. Rawls and the Kantian Ethos / N. Tampio // Polity. – 2007. – № 1 (39). – С.
79–102. ; Darwall S. L. ADefense of the Kantian Interpretation / S. L. Darwall // Ethics. – 1976. – № 2 (86). – С. 164–170. ; Hicks J. H. Philosophers’Contracts and the Law / J. H. Hicks // Ethics. – 1974. – № 1 (85). – С. 18–37. и др.2Rawls J. A Theory of Justice / J. Rawls – Cambridge, MA : Harvard University Press, 2009. – 564 с.3Nagel T. Rawls on Justice / T. Nagel // The Philosophical Review. – 1973. – № 2 (82).
– С. 220–234. ; Levine A.Rawls’ Kantianism / A. Levine // Social Theory and Practice. – 1974. – № 1 (3). – С. 47–63. и др.4Darwall S. L. A Defense of the Kantian Interpretation / S. L. Darwall // Ethics. – 1976. – № 2 (86). – С. 164–170. ;DeLue S. M. Aristotle, Kant and Rawls on Moral Motivation in a Just Society / S. M. DeLue // The American PoliticalScience Review.
– 1980. – № 2 (74). – С. 385–393. и др.5Williams H. Kant’s Political Philosophy / H. Williams – Oxford: Basil Blackwell, 1983. – 292 с.; Williams H.Essays on Kant’s Political Philosophy / H. Williams – Chicago: University of Chicago Press, 1992. – 352 с.6представления о морали и политике 6 . При этом Вуд также указывает нанесбалансированность интерпретации Ролза: во-первых, при анализе принятиярешений в «исходной позиции» Ролз опирается на первую формулукатегорического императива, не уделяя должного внимания прочим; во-вторых,включение социального успеха в число оснований для самоуважения делаетморальную антропологию Ролза отличной от кантовской. Вуд обращается и к теметак называемой «КИ-процедуры» - опирающейся на первую формулукатегорического императива пошаговой инструкции для принятия решений,предложенной Ролзом, О. О’Нил и др., - полагая, что она не соответствуетинтенциям Канта.
В своих последующих работах Вуд обращается к критикепредложенногоРолзомиподхваченномуегопоследователями«конструктивистскому» пониманию этики Канта, которое он находит не тольконесоответствующим текстам немецкого философа, но и внутреннепроблематичным. Важное значение для современных англо-американскихкантовских исследований имеют работы Роберта Лаудена 7 , нацеленные напрояснение соотношения «чистого» и «эмпирического» начал в кантовскойантропологии и исследование предложенных Кантом способов соединения чистыхморальных принципов с эмпирическими требованиями природы.Важные оценки использования Дж.
Ролзом идей политической философииКанта были высказаны в немецком кантоведении. Однако эти оценки не имелисущественного влияния на развитие англоязычной политической философии.Исключение составляет полемика Ролза и Юргена Хабермаса, возникшая поповоду работы первого «Political Liberalism», в ходе которой оба философаобращаются к наследию Канта 8 .
Данная работа не ставит целью исследоватьнемецкую реакцию на философию Ролза и начатые ей дискуссии вообще и наинтерпретацию в них идей Канта в частности, однако в ней учитываютсянекоторые важные для англоязычной философии работы Хабермаса 9 , ОтфридаХёффе 10.Изучение историко-философской кантоведческой литературы показывает,что обращения англоязычных кантоведов к актуальным политико-философскимдискуссиям, затрагивающим идейное наследие Канта, фрагментарны инемногочисленны, а результаты их работы в этих дискуссиях не используютсявовсе.
Представляется, что соединение этих двух дискурсов способно породитьвзаимовыгодные результаты. Политическая философия обогатилась бы болееточным знанием буквы и духа кантовской философии, кантоведение включилосьбы в обсуждение насущных проблем. Также следует отметить, что кантоведческиеисследования затрагивают лишь некоторые идеи современных политических6Wood A. W. Kant’s Ethical Thought / A. W. Wood – Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999. – C. 2Louden R.B.
Kant’s Impure Ethics: From Rational Beings to Human Beings / R.B. Louden Oxford UniversityPress, 2000. – 254 с. и др.8Habermas J. Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism / J.Habermas // The Journal of Philosophy. – 1995. – № 3 (92). – С. 109–131. ; Rawls J. Political Liberalism: Reply toHabermas / J. Rawls // The Journal of Philosophy. – 1995. – № 3 (92). – С. 132–180.9Habermas J.
Reconciliation Through the Public use of Reason: Remarks on John Rawls’s Political Liberalism / J.Habermas // The Journal of Philosophy. – 1995. – № 3 (92). – С. 109–131.10Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. / О. Хёффе – Москва: Логос, 1994. – 328 с. и др.77философов (прежде всего Ролза), явно связанные с кантовской философией, и неанализируют более глубокие предпосылки политико-философских построенийКанта и современных авторов.
Очевидно, что мнения критиков по рядусущественных вопросов разделились: например, нет консенсуса по поводуправильности либо ошибочности трактовки Ролзом философии Канта, и этудискуссию нельзя считать оконченной. В отношении же прочих упомянутыхполитико-философских доктрин существуют лишь отдельные статьи,затрагивающие проблему корректности интерпретации и близости базовыхустановок Канта и использующих его идеи современных англоязычных философов11.
Это позволяет говорить о недостаточной разработанности данной темы и вотечественной, и в зарубежной литературе.Объект исследования – англоязычные политико-философские концепциипоследней трети ХХ века (эгалитарный либерализм, либертарианство,коммунитаризм). Предмет исследования – кантианские идеи, использованные дляподкрепления и критики указанных концепций, интерпретации в них понятий иаргументов практической философии Канта, дискуссии вокруг наследия Канта всовременном либерализме.Цель исследования – выявить связи и отношения, существующие междусовременными либеральными теориями и философией Канта, подвергнуть анализуинтерпретации кантовской политической теории современными авторами, оценитьстепень актуальности идей Канта для современной политической философии,реконструировать концепцию человека, лежащую в основе современногополитического кантианства, и сопоставить её с собственно кантовской и ссоперничающими концепциями.Задачи исследования: Провести анализ реконструкций политической философии Канта ванглоязычном кантоведении второй половины ХХ в. Оценить возможности применения политической философии Канта дляконцептуализации и решения теоретических и практических проблемполитической философии последней трети ХХ в. Изучить рецепцию кантовской философии в эгалитарном либерализме. Провести анализ попытки Джона Ролза адаптировать ключевые понятия иаргументы практической философии Канта для обоснования эгалитарной«теории справедливости как честности». Дать оценку попыткам использовать философию Канта для обоснованиясовременных политических концепций рациональности и моделей принятиярешений. Исследовать адаптацию категорического императива в либертарианской теорииРоберта Нозика. Проанализировать критику кантианской деонтологии Майклом Сэнделом.11Harris C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
