Автореферат (971913), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вуда, Р. Лаудена;политическим аспектам практической философии Канта посвящена обширнаянаучная периодика.И Кант, и современные англоязычные либеральные философы разделяютобщую установку методологического индивидуализма, их теории работают сидеализированным объектом – индивидом, осуществляющим политическиедействия.
Поэтому реконструкция представления об индивиде, лежащей в основетой или иной концепции, которое можно назвать её антропологической моделью,является важнейшим условием понимания и правильной оценки рассматриваемойконцепции. Эту задачу призван решить анализ кантовских и кантоведческих работ,представленный в § 1.3.Первым предметом анализа становится интерпретация британскимкантоведом Говардом Уильямсом философии истории Канта. Из этого разделасистемы, являющегося, по Уильямсу, главным материалом для реконструкцииполитической философии кёнигсбержца, он выводит ряд ключевых характеристиккантовского политического субъекта. Первой из них является диалектическоестолкновение в человеке общительности и необщительности, внутреннеепротиворечие, питающее политическую жизнь12.
Второй является «дуалистическаяконцепция человека», представляющего собой одновременно и ноумен, и феномен.Эта двойственность подробно проработана в первой «Критике» и имеетнепосредственные политические импликации, в частности, из неё следуетнедостаточность эмпиристских моделей моральной механики и результирующегополитического действия 13.Изучение работ по антропологии Канта американского философа РобертаЛаудена позволяет детализировать ещё одну центральную дихотомию кантовскогосубъекта – взаимодействие «чистого» и «эмпирического» уровней. Лауденуказывает на то, что хорошо известная кантовская «чистая моральная философия»уравновешивается учением об «эмпирическом» субъекте. Недостаточностьвнимания к последнему приводит к одностороннему восприятию всейпрактической философии Канта как умозрительного ригоризма, требующего отчеловека слишком многого и потому бесплодного.
Очевидно, что «эмпирическое»имеет первостепенное значение для правильного понимания политическойфилософии Канта, возвращая которой полноценное, комплексное представление осубъекте, мы сможем уравновесить гипертрофированную в современныхинтерпретациях идеалистическую сторону кантианства реалистической.Прояснению моральных оснований практической философии Кантапосвящены работы американца Аллена Вуда.
Их ценность состоит в том, что Вудпредлагает комплексное прочтение формул категорического императива,обосновывая значение каждой в прояснении этого фундаментального принципа.Особое внимание американский философ уделяет второй формуле («формулегуманности», которую точнее было бы назвать «формулой человечности»),которой либеральные философы часто пренебрегают, сосредоточившись на первой1213Williams, H. Kant's Political Philosophy / H. Williams – Oxford : Basil Blackwell, 1983.
– С. 7.Там же, с. 52.15(«формуле универсальности»). Важное значение для современных дискуссий имееткантовский трактат «К вечному миру». Разбор его рецепции в англоязычнойфилософии указанного периода возвращает нас к некоторым центральнымположениям кантовской философии истории.§1.4.«Кантмеждулиберализмомиконсерватизмом:современные истолкования» содержит опирающуюся на результаты предыдущихпараграфов попытку реконструкции некоторых центральных аспектовполитической философии Канта, в которой она предстаёт как попытка движениямежду крайностями либерализма и консерватизма. В качестве основы дляразличения либерального и консервативного строя мысли выбраныантропологические допущения о «рискованности» либо «непроблематичности»человеческой природы в её политическом проявлении, составляющие явную(напр., Кант, Карл Шмитт) либо неявную основу политико-философскихконцепций.
Для прояснения содержания либерального взгляда проделан анализпроисхождения понятия свободы, особенностей применения терминов «freedom» и«liberty» в классических и современных концепциях, соотношенияметафизического и политического смысловых значений свободы. Рассмотренымнимые трудности, вменяемые либерализму: отождествление методологическогоиндивидуализма и эгоизма, разрушение «моральных горизонтов», происходящеевследствие либеральной секуляризации общества.
Признана теоретическаяограниченностьметодологическогоиндивидуализмаипрактическаяпроблематичность антропологического оптимизма, свойственного либеральнымтеориям. Использована оценка Дж. Ролзом либерализма как историческиобусловленной попытки исключения трансцендентного из политическогопространства во имя преодоления фундаменталистских конфликтов, возникших входе Реформации. Кантовский морально-политический трансцендентализмрассматривается как перспективный подход к современным спорам опостсекулярном обществе.
Следующая часть параграфа посвящена анализупонятия консерватизма. Выступая противоположностью либерализма, этот стройполитической мысли в предельном проявлении испытывает трудности,противоположные трудностям крайнего либерализма: методологический холизмоказывается проблематичным в теоретическом отношении, антропологическийпессимизм, недоверие к человеку, имеет следствием тенденцию к абсолютизациипатерналистского принуждения и в предельном случае ведёт к утопизму итоталитаризму.
Результаты этих двух параграфов позволяют обратиться к оценкефилософии Канта, как правило относимой к классике либерализма.Параграф также содержит оценку соотношения либеральных иконсервативных тенденций в философии Канта. В решении этой задачицентральное методологическое значение имеют оппозиция чистого-эмпирическогои кантовский взгляд на историю как на процесс развития моральных задатковчеловека. Существенное внимание при этом уделяется эмпирической сторонеучения, имеющей консервативный, реалистический характер и мало учтённой всовременных дискуссиях. Наиболее отчётливо кантовский реализм сформулированв «Идее всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», в трактате «Опоговорке…», в первых разделах «Религии в пределах только разума», в16Приложении к Части I «Метафизики нравов».
На основании этих и других текстовв § 3 реконструируется кантовское учение о проблематичной стороне человеческойприроды, требующей внешнего правового принуждения и глубоко отличающеетеорию немецкого философа от современных либеральных доктрин. В частности,рассмотрено учение о неприкосновенности суверена и запрете на действия,ведущие к подрыву государственной власти, приближающееся к гоббсианскому, атакже учение о нравственной автономии суверена, сходное с макиавеллианским.Политическая философия Канта, обычно расцениваемая как пример идеализма инормативизма,оказываетсясодержащейпрочнуюреалистическуюидескриптивную часть.
На основании проделанного в данном параграфе анализасделано заключение о том, что кантовская попытка уравновесить в политическойтеории «чистую» и «эмпирическую» стороны антропологической моделикритической философии даёт результат, который занимает промежуточноеположение между либерализмом и консерватизмом – подобно тому, как втеоретической философии трансцендентальная теория пытается преодолетьтрудности эмпиризма и рационализма.
Ресурс политической философии Кантаможет быть использован для решения этой актуальной в сегодняшней Россиипроблемы.§ 1.5 «Кантовская концепция революции и её интерпретации» развиваетзатронутую в предыдущем параграфе тему политического изменения. Рассмотреныупотребления понятия «революция» в работах Канта докритического икритического периода, проанализирована отечественная и зарубежная литература,посвящённая теме революции и реформы в философии Канта. Выявлен ипроанализирован вскрывающийся при обращении к проблеме революции конфликтдвух планов практической философии Канта, морального и политического.
Содной стороны, моральная метафизика автономного субъекта, ведомоговнутренними идеалами, не оставляет места для внешних ограничений и даётиндивиду основания для революционного «исправления» общественнополитических несовершенств. Но с другой стороны «эмпирическая»пруденциальнаяантропологиярадикальногочеловеческогозлонравияпредостерегает от подобных действий. Рассмотрены два кантовских аргумента,теоретический и пруденциальный, запрещающих революцию, установлена ихпроблематичность. Вопрос о том, что может возобладать в конкретнойобщественно-политической ситуации, моральные требования или пруденциальныесоображения, остаётся у Канта нерешённым.Завершает Главу 1 § 1.6.
«Итог: место политического в системе Канта»,содержащий резюме основных особенностей кантовского представления ополитическом субъекте. Центральным здесь оказывается понятие Menschheit,используемое Кантом (самым известным образом – во второй формулекатегорического императива) в двух неразрывно связанных смыслах. Первыйсмысл – задатки моральной разумности, автономии, составляющие сущностноесодержание человеческой природы, развитие которых является долгом каждого.Второй смысл – человеческий род, в истории которого только и может мыслитьсяактуализация моральной разумности.
Также базовым является эмпирическоесвойство «необщительной общительности», посредством которого природа17побуждает человека к действию и к развитию в этом действии. Конфликтность,агональность, неполнота являются для отдельного человека непреодолимыми,делают его существом политически «рискованным», нуждающимся во внешнемзаконе. Учреждение и совершенствование этого закона так, чтобы он устанавливали обеспечивал равную меру свободы для каждого индивида, и составляет по Кантуосновное содержание трудной и тоже рискованной политической историичеловечества.Глава 2 «Рациональность и справедливость: интерпретация философииКанта в эгалитарном либерализме» имеет целью определить, опираясь напроделанный в Главе 1 анализ, как соотносятся философия Канта и современныйэгалитарный либерализм.
§ 2.1. «Рациональность в либеральных философскихтеориях» рассматривает подходы к определению этого понятия в либеральнойтрадицииАдамомСмитом,Бентамом,Миллем,неоклассическимиполитэкономистами, Вебером, приверженцами теоретико-игрового подхода вэкономике и в политической философии, контрактуалистами и контрактарианцами.Специальное внимание уделено разработке понятия практической рациональностиКантом, его соотношению с понятиями разумности и свободы. Выявленанеточность интерпретаций этих кантовских понятий в либеральной моральнополитической философии, где утрачивается понятие разумности, а моральностьставится в зависимость от рациональности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
