Автореферат (971913), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Можно утверждать, что в этихинтерпретациях кантовская система подгоняется под эмпиристские основаниясовременного англоязычного либерализма.Также в § 2.1 исследована связь рациональности и свободы в понятииавтономии в философии Канта и в теории справедливости Ролза, соотношениеинструментальной рациональности либерализма и кантовского понятия разума ихарактеристики разумности как способности оперировать не толькоэмпирическими, но и трансцендентальными целями.
«Теория справедливости»Ролза с её идеей «пересекающегося консенсуса» рассматривается как попыткаутвержденияконцепциирациональности,имеющейболееширокиеуниверсалистские притязания, чем в доминировавшем до тех пор утилитаризме.Эта попытка была подвергнута критике коммунитаристами, и сам Ролз вынужденбыл умерить универсалистские притязания в своих более поздних работах.Произошла партикуляризация, релятивизация представлений о политическойрациональности, что соответствовало аналогичным процессам в других областяхфилософии. В § 2.1 рассмотрена коммунитаристская критика ролзовского икантовского понимания рациональности, сделано заключение о внутреннемконфликте между идеями и устремлениями Просвещения и постмодернистскимивзглядами, разворачивающемся в современном англоязычном либерализме.§ 2.2.
«Интерпретация философии Канта в эгалитарном либерализмеДжона Ролза» открывается обзором базовых предпосылок философии Ролза. Онапредставлена как систематическая попытка построить имманентистскую«реалистическую утопию», основанную на постулатах индивидуальнойрациональности и свободы. Последовательный отказ от трансцендентного как вличном мировоззрении, так и в морально-политической теории можно считатьпервой предпосылкой философии Ролза, которая роднит её с кантианской18критикой традиционной религии. В сочетании рациональности и свободы Ролзувидел сходство с кантовским понятием автономии, в своей критикеутилитаристского консеквенциализма он увидел сходство с кантианскойнеудовлетворённостью эмпирической гетерономией и противопоставлением ейэтики долга.
Таким образом, потенциал идей Канта был заложен в категориальныеоснования теории Ролза. Американский философ считает кантианскими свойпервый принцип справедливости, принцип приоритета свободы, а также своютрактовку «исходной позиции» как ситуации, в которой кантианский«трансцендентальный субъект» осуществляет выбор базовых принциповсправедливости.Параграф содержит анализ предложенной Ролзом «кантианскойинтерпретации» «теории справедливости как честности», в которой находятприменение понятия автономии, свободы, рациональности.
Кант предлагаетдвойственное понимание автономии: она характеризует положение морали всистеме нравов, и она характеризует положение человека в природе. Ролзконцентрирует внимание на втором аспекте, однако полностью освобождает его отметафизики свободы, заменяя её социальной метафизикой. По его определению,люди действуют автономно, когда следуют моральным принципам своегообщества. Это определение очевидно беднее кантовского, а отсылка кобщественным принципам его релятивизирует.Продолжает параграф анализ ролзовских понятий цели (end) и интереса(interest), в котором выявлена формальность понятия цели, используемогоамериканским философом. Лишение понятия цели содержания делает пустым ипонятие субъекта, что также не соответствует кантовской мысли.
ИспользуемоеРолзом понятие рационального жизненного плана, приравниваемого к личности,также указывает на необходимость цели или целей, по отношению к жизненномуплану трансцендентных, вокруг которых он выстраивается. Таким образом,множество кантовских понятий получает в «теории справедливости» Ролза иноесмысловое содержание.§ 2.3. ««КИ-процедура»: категорический императив как правилодля принятия справедливых решений» рассматривает начатую Ролзомдискуссию по поводу центрального принципа этики Канта и возможностей егополитического применения. «КИ-процедура» - это пошаговая «инструкция» кпринятию решения, выведенная Ролзом из первой формулы категорическогоимператива в работах, последовавших за «Теорией справедливости». Вдиссертации показана недостаточность одной только первой формулы дляпринятия решения.
Первой проблемой является человеческая эпистемическаяограниченность, не позволяющая прогнозировать последствия решения сдостаточной достоверностью. Вторая проблема состоит в том, что выбраннаяформула КИ является запретительной, она даёт определённый результат только вслучае «моральной фальсификации» максимы. Применение аппарата философиинауки показывает, что нефальсифицированность максимы носит временный,вероятностный характер. Третья трудность состоит в том, что максимы образуютсистему, в которой проверка одной максимы не даёт окончательного результата.Применение к ситуации моральной делиберации «тезиса Дюема-Куайна»19показывает, что максимы могут проходить проверку только в совокупности.
Такимобразом, подтверждается тезис Канта о том, что категорический императивсуществует в нескольких формулах, каждая из которых принимает участие вморальной делиберации.§ 2.4. «Моральная метафизика Питера Стросона в свете теориисправедливости Джона Ролза» рассматривает этико-социальные идеи этогояркого представителя аналитической философии, в ряде важных аспектовпредвосхищают последующие споры, инициированные Ролзом. В статье«Общественная мораль и индивидуальный идеал» Стросон ставит в центркатегорию жизненного плана. Плюрализм жизненных планов, их несоизмеримость,«ненормативность», их изменчивость оказываются для британского философаважнейшими ценностями либерального общества.
Условием их возможностиявляется социальный фон, структура правил, то, что Кант назвал нравами. Являясьотносительно стабильными, нравы позволяют строить обоснованные ожидания оповедении других людей, поэтому всякий индивидуалист, особенно такой, чейжизненный план является сложным и неповторимым, оказывается фундаментальнозаинтересованным в существовании прочной системы нравов. Индивидуальноевозможно только на основании универсального, проявления свободы нуждаются вобщем законе – здесь позиция Стросона совпадает с «Положением шестым»кантовской «Идеи всеобщей истории…».
Продолжая разрабатывать понятияобщественной морали как требования исполнять долг, соответствующийобщественному положению, Стросон вплотную подходит к построениюаналитическойдеонтологиикпредприятию,десятилетиеспустяосуществлённому Ролзом. Вместе с тем британский аналитик признаёт социальнуюдетерминированность требований морали и возражает против попыток поиска (вего понимании – нормативного домысливания) их универсальных оснований.В § 2.5. «Кантианские идеи в эгалитарной философии РональдаДворкина» исследована эволюция оценок практической философии КантаР. Дворкиным. Начав с критики, традиционной для правового позитивизма,Дворкин в поздних работах приходит к более глубокому и положительномупониманию нюансов кантовской системы. Опираясь на категории человеческогодостоинства, самоуважения, реализуемые в пространстве «жизненного плана», ивыводя из них требование уважения к другим людям, Дворкин воссоздаёт в своейконцепции рассуждение второй формулы категорического императива.
Развитиелиберальной мысли – а ещё более обстоятельства либеральных обществ началаXXI века –сделали очевидной необходимость поиска универсальныхнормативных оснований политической жизни, и Дворкин, осознавая важность этойзадачи, справедливо указывает на философию Канта как на возможный источникрешений.Главу 3. «Свобода, сообщества и добродетель: критика идей Канта влибертарианстве и в коммунитаризме» открывает § 3.1. «Философские идеиКанта в либертарианстве Роберта Нозика». Теории Ролза былипротивопоставлены две альтернативы. Первой из них стала либертарианскаятеория «минимального государства» Роберта Нозика.
Нозик, обращаясь вслед заРолзом к проблеме справедливости и исходя из постулата неприкосновенности20индивидуальных прав и свобод, утверждает, что её решение может быть толькопроцедурным. В духе аналитической традиции он противопоставляет методпостроения «утопий» и подведения под них обоснований (в использованиикоторого он упрекает Ролза) методу логически последовательного движения отисходных постулатов к теоретической модели. Принцип справедливости Нозикаявляется «негативным»: это запрет на несправедливое приобретение (такое,которое нарушало бы права или ухудшало бы положение других людей), запрет нанесправедливую передачу и требование устранения любой несправедливости,допущенной ранее в цепочках движения собственности.
Сильной стороной такойтеории справедливости является её логическая стройность, слабостью оказываетсяеё практическая неосуществимость, утопичность. Другой существеннойособенностьюлибертарианстваНозикаоказываетсяакцентнаконсеквенциалистскую аргументацию и отход от деонтологической. Слабостьютеории Нозика оказывается и схематичность лежащей в её основеантропологической модели. Крайний индивидуализм и рационализм,эмпиричность человека, экономизация его поведения вызвали обоснованнуюкритику со стороны и эгалитарных либералов, и коммунитаристов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
