Фукуяма конец истории (966859), страница 70
Текст из файла (страница 70)
252 См. письмо Кожева к Лео Штрауссу от 2 ноября 1936 года, где он
заключает: "Гоббс не смог оценить значения труда и потому недооценивает
значения борьбы ("тщеславия"). По Гегелю, трудящийся раб реализует: 1) Идею
свободы; 2) Актуализацию этой идеи в борьбе. Таким образом, изначально
"человек" всегда или господин, или раб; "человек полностью" в "конце"
истории есть раб и господин (то есть и тот, и другой -- и одновременно ни
тот, ни другой). И только это может удовлетворить его "тщеславие"". Курсив
оригинала. Цитируется в Leo Strauss, издание переработанное и дополненное
под редакцией Victor Gourevitch and Michael S. Roth (New York: Free Press,
1991), р. 233.
253 Сравнение Гоббса и Гегеля проводится в Leo Strauss, The Political
Philosophy of Hobbs (Chicago Press, 1952), рр. 57--58. В примечании Штраусе
объясняет, что "Г-н Александр Кожевников и автор намереваются предпринять
детальное исследование связи между Гегелем и Гоббсом", -- проект, к
сожалению, так и не завершенный.
254 Согласно Гоббсу, "радость, возникающая у человека из представления
о собственной силе и способности, сеть то душевное ликование, которое
называется словой; причем если она основана у человека на опыте его прежних
деяний, то она совпадает с верой в свои собственные силы; если же это
представление основано на лести других или же предполагается им самим ради
удовольствия, связанного с таким представлением, то это называется
тщеславием, каковое имя является вполне подходящим, так как
вполнеобоснованная вера в собственные силы порождает попытку к действию,
между тем как предположение о своих силах не порождает таковой я поэтому
вполне правильно называется тщетным" (Гоббс Т. "Левиафан" // Гоббс Т; Избр.
произв. в двух томах. М., 1965. Т. 2. С. 90--91 -- Курсив в ориг.).
255 См. Leo Strauss, Natural Right and History (Chicago: University of
Chicago Press, 1953), рр. 187--188.
256 Гоббс одним из первых среди философов постулировал принцип
равенства людей на основе, отличной от христианской. Согласно ему, люди были
фундаментально равны друг другу в способности друг друга убивать; человек
физически более слабый мог все же взять верх над противником за счет
хитрости или объединения в шайку с другими. Универсализм современного
либерального государства и либеральных прав человека поэтому изначально
построен на постулированной универсальности страха перед насильственной
смертью.
257 Штраусе замечает, что Гоббс вначале восхвалял аристократическую
доблесть и что лишь на более позднем этапе своей деятельности он заменил
аристократическую гордость в качестве первичного морального фактора страхом
насильственной смерти. См. Strauss (1952), chap. 4.
258 Курсив в оригинале. По этому вопросу см. Strauss (1952), р. 13.
259 Концепция молчаливого согласия не:так нелепа, как это кажется на
первый взгляд. Граждане старой и установившейся либеральной демократии
могут, например, голосовать на выборах руководителей, но обычно их никогда
не призывают утверждать базовые положения конституции. Откуда мы знаем, что
они одобряют эти положения? Очевидно, из того факта, что они остаются в
стране, по собственной воле и. участвуют в существующих политических
процессах (или хотя бы не протестуют).
260 К сформулированному Гоббсом правом на самосохранение Локк добавляет
еще одно фундаменталное человеческое право -- право на собственность. Право
на собственность является производным от права на самосохранение: если у
человека есть право на жизнь, то у него есть права и на необходимые для этой
жизни средства, например, на еду, одежду, дом, землю и т.п. Создание
гражданского общества не только мешает гордым убивать друг друга, но и
позволяет людям защитить естественную собственность, которой они владели в
естественном состоянии, и мирно ее наращивать.
Превращение естественной собственности в условную собственность, то
есть собственность, санкционированную общественным договором между ее
владельцами, ведет к весьма фундаментальным изменениям в жизни человека. Это
так, потому что до гражданского общества стяжательство человека было
ограничено, согласно Локку, тем, что он мог добыть собственным трудом для
своего потребления, если это имущество не портилось. Но гражданское общество
есть предпосылка освобождения стяжательства; человек может накапливать не
только то, что ему нужно, но все, что захочет, без ограничения. Локк
объясняет, что источник всякой ценности (мы бы теперь сказали --
"экономической" ценности) есть человеческий труд, который умножает ценность
"почти бросовых материалов" природы в сотни раз. В отличие от естественного
состояния, где накопление богатства могло идти за счет другого, в
гражданском обществе стремление к неограниченному богатству возможно и
разрешено, поскольку беспрецедентная производительность труда ведет к
обогащению всех. Оно возможно и разрешено в том случае, если гражданское
общество защищает интересы "предприимчивых и рациональных" от "задиристых и
сварливых". См. Локк...; Abram N. Shulsky, "The Concept of Property in the
History of Political Economy" в сб. под редакцией James Nichols and Colin
Wright From Political Economy to Economics... and Back? (San Francisco:
Institut for Contemporary Studies Press, 1990), рр. 15--34; и Strauss
(1953), рр. 235-246.
261 Обзор критики по литературе о классическом республиканизме и
американском Основании см. Thomas Pangle, The Spirit of Modern Republicanism
(Chicago: University of Chicago Press,1988) рр. 28--39.
262 Довольно многие серьезные американские ученые замечали, что Локк
отводит гораздо больше места гордости, чем часто думают. Несомненно, Локк
пытается умерить гордость деспотических и агрессивных, заставить их
следовать своему рациональному интересу. Однако Натан Тарков указывал, что в
"Некоторых мыслях по поводу образования" Локк поощряет людей гордиться
свободой и презирать рабство; жизнь и свобода становятся сами по себе
целями, потенциально достойными даже того, чтобы пожертвовать за них жизнью,
а не просто средствами защиты собственности. Поэтому патриотизм свободного
человека в свободной стране может сосуществовать с желанием комфортабельного
самосохранения, как, похоже, это исторически произошло в Соединенных Штатах.
Хотя ясно, что Локк (пусть это часто за ним не признается, как и за
Мэдисоном и Гамильтоном), иногда ставит во главу угла признание, мне все же
кажется, что Локк твердо стоит на другой стороне великого этического раздела
в своем предпочтений самосохранения -- гордости. Даже если при внимательном
чтении его трудов по образованию проявится "гордый" Локк, неясно, ослабит ли
это всерьез ту первичность, которую Локк придает самосохранению в Second
Treatise. См. Nathan Tarcov, Locke's Educations for Liberty (Chicago:
University of Chicago Press, 1984), в особенности стр. 5--8 и 209--211;
Tarcov, "The Spirit of Liberty and Early American Foreign policy", в Zuckert
(1988), рр.136--138. См. также Pangle (1988), рр. 194, 227 и Harvey C.
Mansfield, Taming the Prince: The Ambivalence of Modern Executive Power (New
York: Free Press, 1989), рр. 204-211.
263 Потенциальная несовместимость капитализма и семейной жизни
обсуждается в Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (New
York: Harper Brothers, 1950), рр. 157--160.
Глава 15. Отпуск в Болгарии
264 Платон. Соч. в 3 томах. Т. 3, ч. 1. М., 1971. С. 165-166.
Цитируется "Одиссея" Гомера, XI, 489--491.
265 В западной философской традиции существует очень мало
систематических исследований, феномена тимоса, или признания, несмотря на
его важность для этой традиции. Одна попытка -- это сборник под редакцией
Catherine Zuckert, Understanding the Political Spirit: Philosophical
Investigations from Socrates to Nietzsche (New Haven, Conn.: Yale University
Press1988). См. также рассуждения Аллена Блума о тимосе в комментарии к его
переводу "Республики" Платона (New York: Basic Books, 1968), рр. 355-357,
375-379.
266 "Тимос" можно также перевести как "сердце" или "сердечность"
267 Дальнейшее обсуждение роли тимоса у Платона см. Catherine Zuckert,
"On the Role of Spiritedness in Politics" и Mary P. Nicholas, "Spiritedness
and Philosophiy in Plato's republic" (1988).
268 Обсуждение трех сторон души содержится в "Государстве" 435с--441с.
Первоначальные рассуждения о тимосе содержатся в Книге II, 375а-375е и 376с.
См. также 411а--411е, 441е, 442е, 456а, 465а, 4б7е, 536с, 547е, 548с, 550b,
553с-553b, 572а, 580а, 58d, 586с-586d, 590b, 606d. Эта многосторонняя
характеристика природы человека имеет долгую историю после Платона и впервые
была серьезно оспорена Руссо. См. Melzer (1990), рр. 65-68; 69.
269 "Государство", 439-е--440а.
270 Относительная недооценка тимоса или гордости у Гоббса очевидна в
его более чем неудовлетворительном определении гнева. Гнев, утверждает он,
есть "внезапная храбрость", а храбрость -- "то же самое, что надежда
избежать вреда путем сопротивления", которая, в свою очередь, ссылается на
страх, а он уже -- "антипатия из-за мнения, что объект может причинить
вред". Вопреки Гоббсу, можно думать, что храбрость происходит от гнева и что
сам по себе гнев есть полностью независимая страсть, ничего общего не
имеющая с механизмом страха и надежды.
271 Гнев на себя эквивалентен стыду, и с тем же успехом можно было бы
сказать, что Леонтий устыжен.
272 "Государство", 440с--440d.
273 Курсив наш. Havel et al. (1985), рр. 27-28.
274 Havel et al. (1985), p.38
275 См., например, не только частые упоминания достоинства и унижения,
рассыпанные в "Силе бессильных", но и первое новогоднее обращение Гавела к
нации, в котором он утверждает: "Государство, которое называет себя
государством трудящихся, унижает работников... Прежний режим, вооруженный
надменной и нетерпимой идеологией, низводил человека до рабочей силы, а
природу -- до средства производства... Люди всего мира удивляются, что
молчаливо-согласный, униженный, скептический чехословацкий народ, который
явно больше ни во что не верил, вдруг сумел найти невероятные силы всего за
несколько недель и стряхнуть с себя тоталитарную систему абсолютно достойным
и мирным путем". Курсив наш. Цитируется в Foreign Broadcast Information
Service FBIS-EEY-90-001, 2 января 1990 г., стр. 9-10.
276 Известный советский тележурналист Владимир Познер, говорящий с
хорошим американским произношением, написал полную самооправданий
автобиографию, в которой пытается реабилитировать решения, принимавшиеся им
по мере подъема к вершинам профессии .журналиста в брежневском Советском
Союзе. Он более чем лукавит перед своими читателями (наверное, и перед самим
собой), объясняя, насколько сильно на него давили, заставляя идти на сделки
с совестью, а потом задает риторический вопрос: кто может обвинить его за
сделанный им выбор, учитывая страшную природу советской системы? Рутинное
восприятие моральной деградации -- само по себе признак упадка тимотической
жизни, который Гавел считает неизбежным следствием посттоталитарного
коммунизма. См. Posner, Parting with Illusion (New York: Atlantic Monthly
1989).
Глава 16. Краснощекий зверь
277 Цитируется по Abraham Lincoln, The Life and Writings of Abraham
Lincoln (New York: Modern Library, 1940), р. 842.
278 Строго говоря, жажду признания можно рассматривать как вид желания,
как голод или жажду, только объект желания не материален, а идеален. Тесная
связь между тимосом и желанием видна из греческого слова, означающего
желание -- "эпитимия".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
