Фукуяма конец истории (966859), страница 66
Текст из файла (страница 66)
сталинская Россия когда бы то ни было. Поэтому Кожева более правдоподобно
определить как либерала, чем как сталиниста, Кожев (1945), стр. 436.
115 Max Betoff, "Two Historians, Arnold Toynbee and Lewis Namier",
Encounter 74 (1990): 51--54.
116 Не существует единого текста, дающего авторитетное определение
теории модернизации, и за много лет появилось много вариантов исходного
проекта. Помимо работы Daniel Lerner, The Passing of Traditionell Society
(Glencoe, I11.: Free Press, 1958), теория модернизации развивалась и в
других работах Talcott Parsons, особенно The Structure of Social Action (New
York: Mc-Grow-Hill, 1937), и в работах Edward Shils, Towarda General Theory
of Action (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951) И The Social
System (Glencoe, I11.: Free Press, 1951). Сокращенная и относительно
доступная версия взглядов Парсонса (Parsons) содержится в его работе
"Evolutionary Universals in Society", American Sociological Review 29 (June
1964): 339--357. В этой традиции написаны девять томов, спонсированных
американским советом по социологическим исследованиям (American Sociological
Research Councii) между 1963 и 1975 годами, начиная с Lucian Pye,
Communication and Political Development (Princeton, N.J.: Princeton
University Press, 1963) И Konqaa Raymond Grew, Crises of Political
Development in Europe and the United States (Princeton, N.J.: Princeton
University Press, 1968). Обзоры истории этой литературы см. в статьях amuel
Huntington and Gabriel Almond в сборнике под редакцией Myron Weiner and
Samuel Huntington Understanding Political Development (Boston: Little,
Brown, 1987), а также Leonard Binder "The Natural History of Development
Theory", Comparative Studios m Society and History 28 (l 986); 3-33.
117 "Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой лишь
картину ее собственного будущего". К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.
23. С. 9.
118 См., например, Lerner (1958), р. 46.
119 Хотя концепция экономического развития достаточно интуитивна, это в
меньшей степени относится к "политическому развитию". В этом понятии неявно
скрыта иерархия исторических форм политической организации, которая для
большинства ученых современной Америки находит свою кульминацию в
либеральной демократии.
120 Таким образом, стандартный американский учебник для
студентов-политологов гласит: "Литература о политическом развитии остается
сильно нагруженной ориентацией демократического плюрализма на стабильность и
упором на модифицирующие изменения... Концептуально неготовая иметь дело с
радикальными изменениями и фундаментальными преобразованиями систем,
американская социология пропитана нормативной приверженностью к порядку".
James A. Bill and Robert L. Hardgrave, Jr., Comparative Politics: The quest
for Theory (Lanham, Md.: University Press of America, 1973, p. 75.
121 Mark Kesselman, "0rder or Movement? The Literature of Political
Development as Ideology", World Politics 26 no. 1 (October 1973): 139--154.
СМ. ТАКЖЕ Howard Wiarda, "The Ethnocentrism of Social Science [sic]:
Implication for Research and Policy", Review of Politics 43, no. 2 (April
1981): 163-197.
122 Среди других критических работ этого направления можно назвать Joe
Migdal, "Studying the Politics of Development and Change: The State of the
Art" в сб. под редакцией Ada Finifter Political Science: The State of the
Discipline (Washington, D.C.: American Political Science Association, 1983),
pp. 309--321; a TaioKe Nisbet (1969).
123 Так Гэбриэл Алмонд (Gabriel Almond) в обзоре теории модернизации,
отвечая на обвинения в этноцентризме, цитирует Lucian Pye, Communications
and Political Development, утверждая, что "воспитание целого поколения в
духе культурального релятивизма оказало свое действие, и социальные
мыслители сейчас настораживаются от любой крнцепции, которая могла бы
предполагать веру в "прогресс" или "стадии цивилизации"". Weiner and
Huntington (1987), p. 447.
Глава 6. Механизм желания
124 У циклической теории есть решительные сторонники и в наши дни. См.
ответ Ирвинга Кристола (lrving Kristol) на мою исходную статью "End of
History?", The National Interest 16 (Summer 1989): 26-28.
125 Кумулятивносгь и прогрессивность природы современной науки
оспаривал Томас Кун (ТЬотаз Кипп), указавший на разрывы и революционную
природу изменений в науках. В самых радикальных своих утверждениях он вообще
отвергал возможность "научного" познания природы, поскольку все "парадигмы",
с помощью которых ученые понимают природу, в конечном счете оказываются
непригодными. Имеется в виду, например, что теория относительности не просто
добавила новые сведения к уже установленным истинам механики Ньютона, но
показала, что вся ньютоновская механика в некотором фундаментальном смысле
неверна.
Однако скептицизм Куна к нашей теме не имеет отношения, поскольку
научная парадигма не должна быть "верной" в каком бы то ни было
окончательном эпистемологическом смысле, чтобы приводить к верным и далеко
идущим выводам. Она всего лишь должна давать человеку возможность
прогнозировать природные явления и в них вмешиваться. Тот факт, что механика
Ньютона не годится при скоростях, близких к скорости света, и не подходит
как теоретическая база для создания атомной электростанции или водородной
бомбы, не значит, что она неадекватна при покорении природы в других
аспектах -- например, в морской навигации, передвижении с помощью парового
двигателя или создании дальнобойной пушки. Более того, среди парадигм есть
иерархия, установленная не человеком, а природой: теория относительности не
могла быть открыта до открытия законов движения Ньютона. Именно эта иерархия
парадигм обеспечивает преемственность и направленность движения научного
знания.
См. Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, second
edition (Chicago: University of Chicago Press, 1970), в особенности стр.
95--110, 139--143 H 170--173. Обзор критик Kyнa смю. Terence Ball, "From
Paradigms to Research Programs: Toward a Post-Kuhnian Political Sciences,
American Journal of Political Science 20, no. 1 (February 1976): 151--177.
126 Есть примеры, как менее технологически развитая страна "побеждала"
более развитую: Вьетнам и Соединенные Штаты, Афганистан и Советский Союз, но
причины этих поражений -- слишком различные политические ставки с обеих
сторон. Не приходится сомневаться, что в обоих этих случаях преимущество в
технологии обеспечивало возможность победы.
127 См. Samuel Huntington, Political Order in Changing Societies (New
Haven, Conn.: Yale University Press, 1968), pp. 154--156. То же утверждается
в работе Walt Rostow, The Stage of Economic Growth: A Non-Communist
Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1960), pp. 26--27, 56.
128 Huntington (1968), pp. 122-123.
129 Сравнение процессов модернизации в Турции и Японии см. сборник под
редакцией Robert Ward and Dankwart Rustow, Political Development in Japan
and Turkey (Princeton, N.H.: Princeton University Press, 1964).
130 О прусской реформе см. Gordon A. Craig, The Politics of the
Prussian Army 1640--1945 (Oxford: Oxford University Press, 1955), pp.
32--53, H Hajo Holborn, "Moltke and Schlieffen: The Prussian-German Schoolo
в сб. под редакцией Edward Earl The Makers of Modem Strategy (Princeton,
N.J.: Princeton University Press, 1948), pp. 172-173.
131 Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical
Perspective (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1962), p. 17. Такого
рода реформа "сверху" является, конечно, обоюдоострой: разрушая старые,
традиционные или феодальные институты, она создает новые, "современные"
формы бюрократического деспотизма. В случае Петра Великого Гершенкрон
указывает на то, что модернизация повела к усилению гнета российского
крестьянства.
132 Много есть и других примеров модернизации по военной необходимости,
как, скажем, "Сто дней" в Китае, запущенных поражением Китая от Японии в
1895 году, или реформы шаха Резы в двадцатых годах после советских и
британских вторжений в 1917--1918 годах.
133 Тем не менее высшие советские военные чины, такие как бывший
начальник Генерального штаба маршал Огарков, не считали радикальные
экономические реформы и демократизацию решением проблемы модернизации
вооруженных сил. Необходимость сохранить конкурентоспособность в военной
области была для самого Горбачева более весомым фактором в 1985--1986 годах,
чем в последующий период. Когда цели перестройки стали более радикальными,
боевая готовность отошла на второй план перед более серьезными внутренними
задачами. К началу девяностых годов процесс реформ сам по себе резко ослабил
советскую экономику и понизил ее военную конкурентоспособность. Обзор
взглядов советских военных на необходимость экономических реформ см. Jeremy
Azrael, The Soviet Civilian Leadership and the Military High Command,
1976-1986 (Santa Monica, Calif.: The RAND Corporation, 1987), pp. 15--21.
134 Многие из этих тем сформулированы у Найпола (V.S. Naipaul), Among
the Believers (New York: Knopf, 1981).
135 Nathan Rosenberg and L. E. Birdzell, Jr., "Science, Technology, and
the Western Miracle", Scientific American 263, no. 5 (November 1990):
42--54; о доходе на душу населения в восемнадцатом веке см. David S. Landes,
The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in
Western Europe from 1750 to the Present (New York: Cambridge University
Press, 1969), p. 13.
136 Технология и законы природы, на которых она основана, обеспечивают
определенную регулярность и последовательность процесса изменения, но они
никак не определяют характер экономического развития механически, как иногда
подразумевают Маркс и Энгельс. Например, М1спае1 Рюге и Спаг1е8 8аЬе1
утверждают, что американская модель организации промышленности, в которой с
девятнадцатого века делался акцент на массовое производство
стандартизованных товаров и весьма детализированное разделение труда за счет
пренебрежения искусством работника, не является необходимой, и странами с
иными традициями, например Германией и Японией, была перенята в гораздо
меньшей степени. См. The Second Industrial Divide (New York: Basic Books,
1984), pp. 19-48, 133-164.
137 Мы будем пользоваться термином "организация труда" вместо более
привычного "разделение труда", поскольку последний стал подразумевать все
возрастающее разделение ручных работ на простые до отупения. Хотя такое и
произошло в процессе индустриализации, имеются другие направления развития
технологии, которые обращают этот процесс и заменяют ручные работы другими,
гораздо большего интеллектуального содержания и сложности. Предвидение
Маркса, что в индустриализованном мире рабочие станут просто придатками
машин, в общем, не оправдалось.
138 Возникновение и распространение новых, все более специализированных
задач предполагает, в свою очередь, новые приложения для технологий в
производственном процессе. Адам Смит в "Богатстве наций" указывает6 как
сосредоточение на единственной простой работе часто открывает такие новые
возможности для машинного производства, которые ускользнули бы от искусного
ремесленника, внимание которого рассеяно между различными работами;
следовательно, разделение труда зачастую приводит к созданию новой
технологии -- и наоборот. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes
of the Wealth of Nations, vol. 1 (Oxford: Oxford University Press, 1976),
pp. 19-20.
139 Чарльз Линдблом указывает, что в конце семидесятых годов половина
американского населения работала в бюрократических структурах частного
сектора, а еще тринадцать миллионов американцев работали в правительственных
учреждениях страны, штата и местного самоуправления. См. Charles Lindblom,
Politics and Markets: The World's Political-Economic System (New York: Basik
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
