Фукуяма конец истории (966859), страница 63
Текст из файла (страница 63)
деколонизации. Многие из событий последнего века -- упадок моральной
самоуверенности европейской цивилизации, подъем третьего мира, возникновение
новых идеологий -- способствует укреплению веры в релятивизм. Но если со
временем все больше и больше стран с различающимися культурным и
историческим наследиями пойдут одинаковыми долговременными путями развития,
если будет наблюдаться постоянная конвергенция институтов, управляющих
обществом в наиболее передовых странах, и если гомогенизация человечества
будет в результате экономического развития продолжаться, то идея релятивизма
может показаться куда более странной, чем сейчас. Потому что очевидное
различие "языка добра и зла" народов окажется несущественным фактом на этой
конкретной стадии их исторического развития.
Человечество будет казаться не тысячей цветущих побегов на стольких же
различных растениях, а длинной цепью фургонов на одной дороге. Некоторые
будут двигаться к городу быстро и резко, другие встанут на отдых в прерий, а
то и застрянут в колее на горном перевале. Некоторые будут подожжены при
нападениях индейцев и брошены на дороге. Кое-кто из погонщиков, оглушенный
битвой, потеряет чувство направления и какое-то время будет гнать фургон не
туда, а в паре-другой фургонов народ устанет от езды и решит встать
постоянным лагерем, вернувшись для этого назад в удобное место. Еще кто-то
найдет объездные пути, ведущие туда же, куда и главная дорога, хотя
окажется, что для перехода через последнюю горную цепь придется выезжать на
тот же перевал. Но подавляющее большинство фургонов медленно будет
продвигаться к городу, и почти все они в конце концов туда приедут. Фургоны
все подобны друг другу: пусть они выкрашены по-разному и сделаны из разных
материалов, у каждого четыре колеса и лошади в запряжке, а внутри сидит
семья, которая надеется и молится, чтобы путешествие Окончилось
благополучно. Очевидную разницу в положении фургонов не следует считать за
отражение перманентных и неизбежных отличий между людьми, которые в них
едут, а лишь следствием разных позиций, которые они занимают на дороге.
Александр Кожев считал, что в конечном счете история сама докажет свою
рациональность. Имеется в виду, что въедет в город число фургонов
достаточное, чтобы любой разумный человек, поглядев на ситуацию, согласился,
что было только одно путешествие и только одно место назначения.
Сомнительно, чтобы сейчас мы уже достигли этого момента, потому что,
несмотря на недавнюю всемирную либеральную революцию, доступные нам
свидетельства о разбредании фургонов не дают возможности сделать такое
заключение. Не можем мы и в окончательном анализе сказать: если большая
часть фургонов доберется до города, не выйдет ли так, что их пассажиры,
оглядев новые места, решат предпринять еще одно, и более дальнее,
путешествие?
ПРИМЕЧАНИЯ
Вместо предисловия
1 "The End of History" The National Interest 16 (Summer 1989 г.), стр.
3-18.
2 Первые Попытки ответить на некоторые из этих критических замечаний
см. мою статью "Reply to My Critics", The National Interest 18 (Winter
1989--1990); стр. 21-22.
3 Локк и особенно Мэдисон не понимали, что одной из целей
республиканского правления является защита гордого самоутверждения граждан
республики.
Глава 1. Наш пессимизм
4 Emile Fackenheim, God's Presence in Historiy: Jewish Affirmations and
Philosophical Reflections (New York: New York Universites Press, 1970),
рр.5--б.
5 Robert Mackenzie, The Nineteenth Century -- A History, цитата
приводится у Коллингвуда (R.G. Collinwood), The Idea of History (New York:
New York Oxford Universites Press, 1956), р. 140.
6 Encyclopaedia Britannica, 11th edition (London, 1911) vol. 27, р.72.
7 Norman Angell, The Great Illusion: A Study of the Relation of
Military Power to National Advantage (London: Heinemann, 1914).
8 Paul Fussel, The Great War and Modern Memory (New York: New York
Oxford Universites Press, 1956).
9 Эту мысль высказал Modris Eksteins, Rites of Spring: The Great War
and the Birth of the Modern Age (Boston: Houghton Mifflin, 1989, pp.
176-191); см. также Fussel (1975), рр. 19--20.
10 Эрих Мария Ремарк, Лениздат 1959, стр. 19.
11 Цитируется у Экштейна (Ekstein 1989), стр. 291.
12 Это замечание принадлежит Жан-Франсуа Ревелю (Jean-Fran?ois Revel),
"But We Follow the Worse" The National Interest (Winter 1989-1990): 99-103.
13 См. ответ Гертруды Гиммельфарб (Gertrude Himmelfarb) на исходную
статью "The End of History?", The National Interest (Winter 1989): 25--26.
См. также статью Лешека Колаковского (Leszek Kolakowsky) "Uncertainties of a
Democratic Age", Journal of Democracy 1, no. 1 (1990): 47-50.
14 Курсив наш. Henry Kissinger, "The Perlament Challenge of: U.S.
Policy Toward the Soviet Union" в книге Kissinger, America Foreign Policy,
third edition (New York: Norton, 1977), р. 302.
15 В том числе и автора этой книги, который в 1984 году писал, что
"среди американских обозревателей, пишущих о Советском Союзе, сложился очень
последовательный стиль: преувеличивать проблемы советской системы и
недооценивать ее эффективность". Обзор под редакцией Роберта Бернса (Robert
Bernes), After Brezhnev в The American Spectator17, no. 4 (April 1984), р.
35-37
16 Жан-Франсуа Ревель (Jean-Fran?ois Revel), How Democracies Perish
(New Zork: Harper and Row, 1983), р. 3.
17 Jeanne Kirpatrick, "Dictatorshops and Double Standarts", Commentary
68 (November 1979); 34--35.
18 Хорошую критику Ревеля, написанную до перестройки и гласности, см.
Stephen Sestanovich, "Anxiety and Ideology", University of Chicago Law
Rewiew 52, по. 2 (Spring 1985): 3--16.
19 Revel (1983), р. 17; Не вполне ясно, насколько сам Ре-нель верил
своим более резким формулировкам насчет относительной силы и слабости
демократии и тоталитаризма. Многие его издевки над провалами демократии
могут быть отнесены на счет риторической необходимости пробудить
собратьев-демократов от очевидной дремоты и раскрыть им глаза на угрозу
советской мощи. Очевидно, если бы он считал демократии столь никчемными,
какими он их описывает, незачем было бы писать How Democracies Perish.
20 Джерри Хоуг (Jerry Hough), The Soviet Union and Social Science
Theory (Cambridge, Mass.: Havard University Press, 1977), р. 8. Хоуг
продолжает так: "Есть, конечно, ученые, которые предположили бы, что
политическое участие в Советское Союзе в чем-то не настоящее... что слово
"плюрализм" не может быть употреблено в разумном смысле при описании
Советского Союза... такие утверждения я не считаю достойными длительного и
серьезного обсуждения".
21 Hough (1977), р. 5. Джерри Хоуг, переписывая классическую работу по
советскому коммунизму Merle Fainsod How the Soviet Union is Giverned,
большой раздел отводит под описание старого брежневского Верховного Совета,
который Хоуг защищает как форум, где формулируются и отстаиваются социальные
интересы. Эту книгу любопытно перечитывать в свете деятельности Съезда
народных депутатов и нового Верховного Совета, созданных Горбачевым после
девятнадцатой партконференцию в 1988 году, и многих республиканских
верховных советов, возникших после 1990 года. См. How the Soviet Union is
Giverned (Cambridge, Mass.: Havard University Press, 1979), рр. 363--380.
22 James McAdams, "Crise in the Soviet Empire: Three Ambiguites in
Search of Prediction", Comparative Politics 20, no. 1 (October 1987):
107-118.
23 О советском общественном договоре см. Peter Hauslohner, "Gorbathev's
Social Contrac
t", Soviet Economy 3 (1987), 54--89.
24 См., например, утверждение Ригби, что коммунистические страны
достигли легитимности на основе "целесообразности". "Introduction: Political
Legitimacy, Weber and Communist Mono-organizational System", сб. под
редакцией Rigby and Ferenc Feher, Political Legitimation in Communist States
(Nnew York: St. Martin Press, 1982).
25 Samuel Huntington, Political Order in Chanbung Societes (New Haven:
Yale University Press, 1968), р. 1. См. также заключение в работе Timothy J.
Colton, The Dilemma of Reform in Soviet Union, расширенное и переработанное
издание (New York: Council on Foreign Relations, 1986), рр. 119--122.
26 Общее описание см. Dankwart A. Rustow "Democracy: A Global
Revolution?" Foreign Affairs 69, no. 4 (Fall 1990): 75--90.
Глава 2. Слабость сильных государств I
27 Понятие легитимации было весьма разработано Максом Вебером, который
классифицировал знаменитое трехчленное разделение властей как традиционное,
рациональное и харизматическое. Велись серьезные споры, какая из этих
веберовских категорий лучше характеризует власть в таких тоталитарных
странах, как нацистская Германия или Советский Союз. См., например,
различные работы в книге Rigby and Feher (1982). Оригинальные рассуждения
Вебера о типах власти можно найти в The Theory of Social and Economic
Organization под редакцией Talcott Parson (New York: Oxford University
Press, 1947), рр. 324--423. Трудность классификации тоталитарных государств
по категориям Вебера наводит на мысль об ограниченности этой довольно
формальной и искусственной системы идеальных типов.
28 Положение сформулировано в ответе Кожева Штрауссу, "Tyranny and
Wisdom" в книге Leo Straus, On Tyranny (Ithaca, N.Y.: Cornell University
Press, 1963), рр. 152--153.
29 Внутреннее инакомыслие в государстве Гитлера проявилось в июле 1944
года в виде заговора на его жизнь и стало бы, наверное, таким же
всепроникающим, как в Советском Союзе, если бы этот режим продержался еще
несколько десятилетий.
30 По этому поводу см. введение к сборнику под редакцией Guillermp
O'Donnell and Phillippe Schmitter, Transition from Authoritarian Rule:
Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (Baltimore: John Hopkiens
University Press, 1986d), р. 15.
31 Классический труд на эту тему -- сб. под редакцией Juan Linz, The
Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reequilibration
(Baltimore: John Hopkiens University Press, 1978).
32 Цитата из статьи некоего швейцарского журналиста в работе Phillippe
C. Schmitter, "Liberation by Golpe: Retrospective Thoughts on the Demise of
Authoritarianism in Portugal", Armed Forces and Society 2, no. 1 (November
1975): 5--33.
33 См. там же и в Thomas C. Bruneau, "Continuity and Change in
Potuguese Politics: The Years after the Revolution of 25 April 1974" в сб.
под редакцией Geoffrey Pridham, The New Mediterranean Democracies: Regime
Transition in Spain, Greece, and Portugal (London: Frank Cass, 1984).
34 Kenneth Maxwell, "Regime Overthrow and Prospects for Democratic
Transition in Portugal" в сб. под редакцией Guillermo O'Donnell, Phillippe
Schmitter, and Lawrence Whitehead, Transition from Authoritarian Rule:
Southern Europe (Baltimore: John Hopkins University Press, 1986c), p. 136
35 Kenneth Medhurst, "Spain Evolutionary Pathway from Dictatorship to
Democracy" B Pridham (1984), рр. 31-32, и в Jose Casanova, "Modemization and
Democratization: Reflections on Spain's Transition to Democracy", Social
Research 50 (Winter 1983): 929-973.
36 Jose Maria Maravall and Julian Srtamaria, "Politieal Change in Spain
and the Prospect for Democracy", B O'Donnell and Phillippe Schmitter
(1986c), p. 81.р. Опрос, проведенный в декабре 1975 года, показал, что 42,2%
опрошенных и 51,7% процента выразивших мнение склонялись к необходимости
изменений, чтобы вывести Испанию на уровень демократических государств
Западной Европы. John F. Coverdale, The Political Transformation of Spain
after Franco (New York: Praeger, 1979), p. 17.
37 Несмотря на оппозициютвердых франкистов, 77,7% всех граждан,
обладающих избирательным правом, голосовали на декабрьском референдуме в
1976 году, и из них 94,2% проголосовали "за". Coverdale (1979), р; 53.
38 P. Nikiforos Diamandouros, "Regime Change and Prospects for
Democracy in Greece: 1974--l983", В O'Donnell, Schmitteri and Whitehead
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
