Диссертация (958867), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Крестовский поэт использовалдва стихотворных размера – трехстопный хоррей и трехстопный анапест. Дляпроведения языкового анализа в качестве образца мы использовали дванаиболее ярких стихотворения Торопова, написанных в разных размерах:1) «Горькая доля моя», 2) «Самогоночники».391Новый Наутилус. Собрание крестьянина Д.М. Торопова. С. 250.Там же. С. 252.393Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие. 3-е изд. М.:Флинта: Наука, 2004. С.
44.392152Размер первого стихотворения – трехстопный хорей. Композиционнотекст представляет собой ретроспективное повествование. Главный геройвспоминает свое детство, смерть родителей, жизнь в семье с мачехой и послеу дяди. Сюжет строится на последовательном перечислении событийв хронологическом порядке. На уровне архитектоники текст произведенияразделен на четверостишия с прологом («В Крестовском селении – /Я родился там. / Это приключение / Расскажу друзьям»), эпилогом(«Из своего детства / Много увидал. / Жизнь из малолетства / Всю вамрассказал»). Последнее четверостишие представляет собой своеобразноеавторское отступление, в котором делается вывод о всей жизни лирическогогероя («Эх, горькая доля, / Доля бедняка – / Слезы и неволя, / Горе мужика»).Рифмовка перекрестная, преимущественно точная.Текстпозволяетвыделитьследующиеглавныелексическиеконцепты394:1.
В тексте указано точное место действия («Крестовское селение»).2. Авторрассказываеттекстзнакомымлюдям,друзьям(«Это приключением / Расскажу друзьям»).3. Композиционно оформленная концовка обращенна к слушающему /читающему, является маркирующим сигналом о том, что текст окончен(«Всю вам рассказал»).4. При акцентировании внимания слушающего / читающего на важнойинформации, а также для усиления категоричности высказывания илисохранения ритма используется конструкция с частицей «только» («Помняучасть злую, / Только и всего»).5. Для достижения точности рифмовки часто происходит смещениеакцентологических норм («Мой отец удалый / Честно работ’ал», «Жилс ним привольно / Лишь дес’яти лет» и др.).394Зыков А.А.
«Наивное» творчество и идиостиль крестьянина-фольклориста Д.М. Торопова // Современнаянаука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки», раздел «Филология».Москва, 2018. № 3. С. 129-132.153Сюжетные компоненты позволяют выделить и основные тематическиеконцепты:1. Тема сиротства и социальной несправедливости («Помня участьзлую / Только и всего»).2.
Тема бедности, «тяжелой доли» («Эх, горькая доля, / Доля бедняка»).3. Тема труда («Мой отец удалый / Честно работал»).4. Тема несчастливой семьи / неверной жены («Мачеха со мною /Не долго жила. / Знакома порою / С соседом была»).5. Тема пьянства («И когда во время / Выпьет и вина»).По данной модели проанализируем стихотворение «Самогоночники».Стихотворный размер текста отличается от первого и представляет собойтрехстопный анапест. Форма изложения тяготеет к былинной за счетудлинения стихотворной строки и постфикса -ся.
Д.М. Торопов использовалбылинную форму как средство обличения порока. Несоответствие формыи содержания – основа создания комического эффекта. Для сравненияприведем отрывок из былины «Илья Муромец и Соловей Разбойник»:Так все травушки-муравы уплеталися,Да й лазоревы цветочки осыпалися,Темны лесушки к земле все приклонилися395.и несколько строк из стихотворения Д.М.
Торопова:Смотришь, в гуще они устаралися,Точно свиньи в грязи увалялися.Поглядишь, мужики пробудилися,Отряхнув пенжаки, прибодрилися396.На уровне композиции также, как и в первом варианте, текст«Самогоночников»«двигателем»представляетявляетсясобойпоследовательноеповествование,перечислениесюжетнымопределенныхдействий, в данном случае, негативных последствий, которые совершаетпьяный человек в отношении окружающих его семьи и детей.395Илья и Соловей-разбойник.
[Электронный ресурс]. URL: http://school-collection.iv-edu.ru (дата обращения:16.04.2017).396Новый Наутилус. Собрание крестьянина Д.М. Торопова. С. 261.154По тематике данное стихотворение относится к разряду «стихово пьяницах», которые своим асоциальным поведением причиняют вред себеи окружающим. Основные отличия заключаются в следующем:1) текст неделим на четверостишия и представляет собой единое целое;2) отсутствует пролог, эпилог и ярко выраженная концовка;3) рифмовка смежная, часто бывает неточной.Уровень лексических концептов стихотворения «Самогоночники»целесообразнодополнитьиспользованиемсравнительныхоборотовс помощью союза «как» (например, «Как раки расползлись в разны стороны»).Остальные компоненты идентичны предыдущему стихотворению.
В текстеприсутствуют лексикофонетические диалектизмы («пинжак» / пиджак),смещены акцентологические нормы («И сызмальства они растут б’ольные. /Знают, выпить они очень вольные»), используются просторечные словаи вульгаризмы («пьяница», «пьянчуга», «посудина», «мордобитие» и т.д.).Применив предложенный метод анализа к сочинения Д.М. Торопова,мы установили, что хореем написаны 22 текста из 26, анапестом –1 («Самогоночники»), амфибрахием – 2 («Песня в честь командира славногоНаутилуса», «Пещера Лейхтвейса»). В результате неразмеренного ритмасмещеныакцентологическиенормыу16стихотворений(наиболеевыдержаны в ритмическом плане стихотворения «Песенка про попа», «Песняпро попа», «Деревенские буяны», «Самогоночники»).
Обращение к знакомымлюдям, друзьям зафиксировано в 6 случаях («Горькая доля моя», «В полевомселении», «Злободневная песня» «Злая жена», «Это приключенье», «Сказкао трех богатырях»). Для сохранения ритма и обозначения концовкиконструкция с частицей «только» использовалась 5 раз («Горькая доля моя»,«В полевом селении», «Злободневная песня», «Солдатка с крестом»),«Самогоночники» – вариант «Есть, которые страдают»).Полученные данные позволяют нам сделать вывод о том, что 25%стихотворений Торопова имеют единообразную композиционную структуру,выраженную формулой: зачин–основное действие–концовка («Горькая долямоя», «В полевом селении», «Злободневная песня», «Сказка о трех богатырях»).155Поэт-самоучка в 85% случаев использовал единый стихотворный размер –трехстопный хорей, при этом ритмика в его текстах зачастую невыдержана(80%). Это, в свою очередь, приводит к смещению акцентологических норм.В поэтический речи крестьянина прослеживается слово–паразит (pausefillers) «только» (25%), которое он использует для восполнения ритмическихи словарных пробелом, а также сообщает читателям / слушателям о том, чтопроизведение завершено.Исследование «наивных» текстов Д.М.
Торопова свидетельствуето частом использовании автором лексикофонетических диалектизмов,например «от ея (её) злобы», «завсегда (всегда) была», просторечныхи разговорных слов, например «сталось (случилось) наконец», «захворал(заболел) отец», а также некоторых форм слов в несвойственных для нихзначениях (например, «кончился» в значении «умер», «меня захватили»в значении «взяли с собой»).«Наивные» сочинения Д.М. Торопова могут служить богатымисточником изучения Шадринского диалекта. В поэтических произведенияхпоэт-самоучказадействовалтотязыковойинструментарий,которыйиспользовался в речи жителей деревни Приисетья.В.И. Даль в отношении говора жителей Шадринского уезда отмечал:«В Шадринске язык чище прочих мест Перми: не услышишь уо или же «е, я,ю, у, шш, ц» вместо «ѣ, е, я, а, щ, ч»; «раздел, мера, вес, река, свет» неискажаются, но говорят «мирять, дилить, ричь, звирь»; «купить корова»,«срубить изба»; 3-е лицо вместо 1-го: «я это сделает», «я дойдет»,«здоровящей, худящей»; «что» произносится чисто; не путают «ф» и «х»397.Произведения Торопова подтверждают замечание В.И.
Даля о путанице присогласовании категории лица. Так, в стихотворении «У креста» Тороповупотребляеттретьеединственного:лицо«Егоркамножественногорассуждали»числавместовместо«Егоркапервогорассуждал».В предпоследней строке наблюдается неверное употребление именительногопадежа вместо дательного: «И Егорка угостили» вместо «Егорку угостили».397Тимофеев В.П.
Даль о говоре Шадринска // Шадринская старина. Краеведческий альманах. Шадринск,Изд-во Шадринского пединститута, 1993. С. 46.156Оригинальнаядиалектнаялексика,использованиеединогостихотворного размера, обращение к определенному кругу социальных темсвидетельствуют об индивидуальном авторском почерке крестьянина–поэтаД.М. Торопова, говорят об уникальных чертах его идиостиля.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3В третьей главе раскрыто своеобразие творческой деятельностиД.М.
Торопова, как представителя «наивной» литературы, рассмотренааксиологическаяшкалапоэтическихориентировкрестьянина-поэта,выявлены факторы, оказавшие влияние на творческую индивидуальностьД.М. Торопова, проведен анализ его идиостиля.В своем поэтическом творчестве Д.М. Торопов ориентировался напризнанных поэтов XIX века, во главе которых стоял А.С. Пушкин. Такжезаметно влияние М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова, предопределившихшироту творческих интересов крестьянина. В качестве литературногообразца для подражания Д.М.
Тороповым избрана фигура известногокрестьянского поэта И.З. Сурикова. Продолжая разрабатывать тему тяжелойкрестьянской доли, Д.М. Торопов сочинил собственные «наивные» тексты,копируя стихотворный размер и стилистику И.З. Сурикова. При этомсодержание стихов наполнено авторским мироощущением, проявляющимся вописании детский воспоминаний и анализе жизни земляков.В своих сочинениях крестьянский поэт-самоучка отразил характерныечерты быта жителей зауральской деревни первой трети XX века, обратилвнимание на социальные пороки, поразившие его современников. Изображаяопределенный социальный пласт (крестьянство Приисетья в первой трети XXвека),Д.М.Тороповстремилсяраскрытьтакиеостросоциальныеи нравственные темы, как жизнь солдаток, жадность и лень, пьянство, война игибель солдат на войне. Используя типичные, на его взгляд, образыи характеры героев, Д.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
