Диссертация (958830), страница 6
Текст из файла (страница 6)
С. 16-17.Лем С. Философия случая – М.: АСТ, 2007. – 767 с.43Чернышева Т.А. Природа фантастики – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1984. – С. 224.4225поэтики. Иными словами, в зависимости от авторской установки, фантастикаможет быть как целью, так и средством изображения.1.2.
Проблема определения мифа44Мифом «может стать всё, что достойно рассказа. <…> Значит, мифомможет стать всё что угодно»45. Само определение сущности мифа основывается нанескольких общепринятых положениях. В одной из своих работ Алан Дандес(Dundes Alan) отметил: «Теории мифа могут быть разделены на две большиегруппы: буквальные и символические. <…> Однако важно осознавать, чтобуквальныеисимволическиеинтерпретациимифанеобязательновзаимоисключающие»46.
Одной из важнейших особенностей мифа является егосинкретизм–слитность,нерасчлененностьразличныхэлементов−художественного и религиозного, повествовательного и мировоззренческого,сакрального и профанного. Позднее, в результате распада синкретизма каждый изэтих аспектов получил самостоятельное развитие. Именно этот процесс породилразличные трактовки сущности мифа. А тот факт, что миф – это повествование,побуждает некоторых литературоведов считать его не более как одним из жанровлитературы.
«Наличие элементов мифа в современном произведении (архетипов,мифем, мифологем) оценивается как свидетельство его высшей художественностии семантической глубины»47. Острый интерес к мифу, начавшийся в эпохуромантизма, достиг своего пика в настоящее время, но, прежде чем начатьразговор о мифе применительно к фантастическому, следует уточнить самопонятие «миф». Из всех разнообразных трактовок мифа нас будут интересоватьмиф как миропонимание и миф как повествование, а также отношение мифа к44Материалы этого параграфа частично изложены в статье автора диссертационного исследования: ХорошевскаяЮ.П.
Способы интерпретации мифа в западной науке (к проблеме поиска наиболее продуктивной концепции сточки зрения литературоведения) // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2011.№ 4. – С. 41-48.45Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.
– М.: Прогресс, 1989. – С. 72.46Dundes A. The Flood as Male Myth of Creation // The Flood Myth. – Berkeley: University of California Press, 1988. –Р. 167.47Козлов А.С. Миф и его современные интерпретации // Вестник СевГТУ. 2010. Вып. 102. – С. 45.26познанию.Начало последовательного изучения мифа принято относить ко второйполовинеXIXвека.Можновыделитьнесколькоподходов,присущихнациональным мифологическим школам, каждая из которых создавала своютеорию, собственные методы и способы интерпретации мифа.
По сути, ни одна изэтих школ не сформировала безупречной теории, полностью объяснившей бысуществомифа,нокаждаявнеслазначительныйвкладвизучениемифологических мотивов, сюжетов и образов. Дж. Кэмпбелл в своей монографии«Тысячеликий герой», в конце концов, пришел к выводу, что «нет окончательнойсистемы для объяснения мифов, и никогда не будет ничего подобного»48.
Однойиз важных проблем является само определение мифа, и здесь главная трудностьзаключается в следующем: чем большее число исследователей разрабатываютисторию и теорию мифа, тем более неоднозначное толкование приобретает саммиф. На сегодняшний день насчитывается несколько десятков различныхинтерпретаций мифа, колеблющихся от стремления видеть в нём некоеповествование до определенного способа познания реальности. Уильям Бэском(Bascom William)49, например, отмечает, что миф нельзя называть мифом, когдаон записан, а только в том случае, если он бытует в устной форме.Философ Курт Хюбнер50 выделяет семь основных интерпретаций мифа:аллегорическую и эвгемерическую, интерпретацию мифа как «болезни языка»,как«прекраснойвидимости», ритуально-социологическуюинтерпретацию,психологическую, трансцендентальную и структуралистскую. Миф, согласноХюбнеру, это система мышления и опыта, а для нашего времени присущаситуация раздвоенности, одновременности научного и мифического мышления.
Идо тех пор, пока существует человек, неизбежны мифы. Другой наш современник,американец Майкл Уэбстер (Webster Michael)51, замечая, что миф может иметьразличные акценты или уровни значений, выделяет уже двенадцать способов его48Campbell J. The Hero with a Thousand Faces – Princeton: Princeton University Press, 1968.
– Р. 381.Bascom W. The Forms of Folklore: Prose Narratives // Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth. – Berkeley:University of California Press, 1984. – Р. 5-28.50Хюбнер К. Истина мифа – М.: Республика, 1996. – 448 с.51Webster M. Ways of Interpreting Myth. – [Электронный ресурс] –Режим доступа:http://faculty.gvsu.edu/websterm/ways.htm (дата обращения: 07.07.2016).4927интерпретации, возникающих в зависимости от эволюции теории мифа.В.М. Найдыш52 отмечает, что в ХХ веке в науке и культуре возродиласьтенденция полисемантизации термина «миф», и его интерпретация распадается намножество смысловых оттенков. Марк Найдорф53 утверждает, что в историикультуры миф был первой формой существования истины, первым типом текста,который объяснял людям устройство мира, их самих и их место в этом мире.Таким образом, мифотворчество – это самый ранний из способов обобщать,осмысливать и сохранять для последующих поколений всесторонний опытколлективно осуществляемой жизни.
В мифе в обобщенно-художественнойформе содержится представление о духовной истории общества и его моральнонравственных установках. Миф говорит о том, что есть всегда, хотя и в формерассказа о том, что случилось когда-то. Это кажущееся противоречие настоящегои прошедшего времён легко снимается тем наблюдением, что миф повествует особытиях, некогда случившихся и имеющих вневременное, универсальноезначение, или с тех пор повторяющихся постоянно, т.е. о неких «началах»,имеющих вечное продолжение.Понятие мифа не может быть истолковано единообразно, говорит Т.А.Новичкова, поскольку «каждое из них зависит от ряда причин: уровня развитияфилологической науки, конкретного исследовательского задания, наконец, отсостояния общественной мысли в целом.
В культуре нет ничего более гибкого,приспособляемого, мертвящего и живительного, косного и современного, чеммиф»54. Следовательно, в отношении мифа, как отмечал в своей работе М.И.Стеблин-Каменский55, бесспорно лишь то, что миф – это повествование.Ритуальная интерпретация56 впервые представила миф как форму бытия,включающую целостную практическую реальность и определяющую самуюоснову человеческих общностей. Несомненной заслугой Дж. Фрэзера является то,что в своих исследованиях он выделил связь «ритуал - миф», что впоследствии52Найдыш В.М.
Мифология – М.: Кнорус, 2010. – 432 с.Найдорф М.И. Очерки европейского мифотворчества – Одесса: Друк, 1999. – 36 с.54Новичкова Т.А. Эпос и миф – СПб.: Наука, 2001. – С. 3.55Стеблин-Каменский М.И. Миф – Л.: Наука, 1976. – 104 с.56Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии – М.: Политиздат, 1983. – 703 с., Тэйлор Э.Б.Первобытная культура. – М.: Политиздат, 1989.
– 573 с.5328способствовало возникновению ритуально-мифологического направления вкультуре, ядром которого стала так называемая «кембриджская школа»классической филологии. Ритуализм, отмечает В.М. Найдыш, «вплоть до 1960-хгг. выступал одной из ведущих парадигм в истории культуры – в изучениимифологии, древней литературы, религиозных верований, эпоса, фольклора,античного театра, античного романа и др.»57.Мифы, утверждает на основе собственных наблюдений Б. Малиновский, –это лишь одна из форм повествовательного первобытного творчества, а непопытки донаучного объяснения мира. Особенность мифа заключается в том, чтоон «вступает в действие, когда обряд, церемония, социальный или моральныйзакон требуют утверждения и подтверждения их древности, реальности исвятости»58. Миф – это средство словесного воскрешения и утвержденияпервозданной реальности. Э.
Кассирер59 рассматривал мифотворчество какдревнейший вид духовной деятельности человека, он определял этот типмышления как «мифологическое» и противопоставлял его дискурсивному илитеоретическому мышлению. Специфическая модальность мифа, согласно егоконцепции, предполагает неразличение реального и идеального, начала исущности, бытия и небытия. Атрибуты пространства и времени при таком типемышлениятрансформируютсявихсодержание.Еслимифотворчествопредставляет собой бессознательную, инстинктивную особенность человеческойпсихики, то этим можно объяснить факт сохранения и отображения в литературемифологических элементов, моделей, архетипов.Дж.Кэмпбеллтрактуетмифологиюкакпоэтическуюобразность,порождаемую «супернормальными» знаковыми стимуляторами.
«Мифология – итаким образом цивилизация – это поэтический, сверхъестественный образ,задуманный, как вся поэзия, в глубине, но чувствительный к интерпретациям наразных уровнях»60. Кэмпбелл соединяет методику ритуализма с психоанализом и57Найдыш В.М. Мифология – М.: Кнорус, 2010. – С. 279.Малиновский Б. Магия, наука и религия - М.: «Рефл-бук», 1998. – С.
104.59Кассирер Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление – М.; СПб.: Университетскаякнига, 2001. – 280 с.60Campbell J. The Masks of God: Primitive Mythology – London: Seeker and Warburg, 1960. – Р. 472.5829конструирует на основе этого «мономиф» − универсализованную историю героя ввиде единой цепи событий, начиная с ухода из дому и заканчивая возвращением,получившую широкое распространение в литературоведении.МирчаЭлиаде61рассматриваетмифкакпопыткувозвращениясозидательной силы времён сотворения мира и акцентирует в мифе, вслед заНицше, пафос вечного возвращения. Миф для него – средство для борьбысакрального времени с профанным и преодоления последнего. В мифологии,согласно концепции Элиаде, не только реальность, но и ценность человеческогосуществования определяется его соотнесенностью с сакральным мифическимвременем и «архетипическими» действиями сверхъестественных предков.Для того чтобы найти ритуально-мифологические модели в новой иновейшей литературе, оказалось недостаточно обращения к литературнымтрадициям, восходящим к забытым ритуалам, необходимо было исходить извечно живой мифологической почвы в самой художественной фантазии, впсихике писателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
