Фогель, Мотульски - Генетика человека - 3 (947313), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Когда появились методы измерения интеллекта, первые исследователи в этой области попытались определить, влияют ли и в какой мере среда и наследственность на нормальную изменчивость. Дух времени до и после первой мировой войны во многом определялся евгеническим движением (разд. 1.8). На многих ученых произвела большое впечатление идея Гальтона о том, что интеллект можно измерить и что статистическое сравнение близких родственников может помочь разрешить старую как мир проблему взаимодействия природы и воспитания в становлении интеллекта.
Когда Сименс 1869; 8701 в 1924 г, первым показал, как 72 8. Генетика н поведение человека можно легко отличить МЗ близнецов от ДЗ (разд. 3.8), близнецовый метод был быстро освоен и стал излюбленным средством для этого рода исследований. Успехи в обучении. С точки зрения тестирования интеллекта самый доступный материал — школьные оценки. Их можно считать хорошим индикатором, поскольку обычно они показывают довольно высокую коррелящпо с результатами определения 1Я.
Кроме того, школьные оценки обладают, возможно, даже большей валидностью, так как учителя наблюдают за учениками в течение длительного времеви [20963. Многие исследования выявляют сходство в школьных оценках учащихся, нх родителей, сестер и братьев, что в целом согласуется с моделью мультифакторнального наследования. Однако эти данные можно также объяснить и другим способом. Родители, которые сами хорошо успевали в школе, могут больше помочь своим детям — либо прямо, давая советы при выполнении домашнего задания и поощряя успехи в школе, либо косвенно, обеспечивая большие возможности для тренировки познавательных способностей.
При изучении близнецов рассчитывают различить влияние среды и наследственности, но эти исследования связаны с определенными трудностями (см. разд, 3.8). Рис. 8.10 демонстрирует разницу в школьных оценках 60 МЗ и 41 ДЗ близнецовых пар из Германии [20451. Различия между МЗ близнецами вдвое меньше, чем между ДЗ.
Если эти результаты соответствуют истине, следует признать существенной шнетическую компоненту в определении школьных успехов. Однако даже на этом, не слишком сложном уровне анализа справедливость такого объяснения ставится под сомнение другими данными. Например, в работе, выполненной в Финляндии, различия в школьных успехах между МЗ и ДЗ близнецами были выявлены только для мальчиков, но не для девочек [20961. Может быть учителя относятся к девочкам иначе, чем к мальчикам? По-видимому, школьные оценки как критерий все-таки недостаточно надежны. Обманывать учителя, пользуясь своим сходством, довольно о,зо р ель й ою " оль й оло оло о к 'Х я ь а й х о < < к я я я 'я ,5 Х 'я к й $ х Е я ь 8 8 а Е т ь.
я х я в а Й я ь и я я с й ь. я я и Рве. 8.10. Средние различия в школъвых оцен- ках среда 60 МЗ (32о, 289) в 41 ДЗ (205, 219) близнецов вз ФРГ [20961. распространенная шутка среди МЗ близнецов. Можем лн мы с уверенностью утверждать, что они получают свои отметки независимо друг от друга? Очевидно, необходимы более объективные методы оценки. Тестирование интеллекта в семьях н у близнецов. Генетические исследования интеллекта с помощью тестов проводились в очень широком масштабе. Бучар и Мак-Гью [2006] суммировали результаты 111 исследований, содержащих характеристики 526 испытуемых различной степени родства, среди них в 47 группах сравнивали родителей с детьми, в 71 сравнивали сибсов, в 41 — ДЗ н в 37 — МЗ близнецов.
Мы не будем детально обсуждать этн результаты, поскольку критический анализ последних лет выявил ряц ошибок и необъективность многих данных, свидетельствующих о высоком вкладе генетической компоненты в описываемую изменчивость [104, 22141. Самые низкие корреляции получились у несвязанных родством лиц, а самые высокие — у идентичных близнецов. Корреляции (от низких к высоким) располагались в следующем порядке: несвязанные родством лица < родители и приемные дети < родители и дети = сибсы < ДЗ близнепы < МЗ близнецы. Эти данные, несомненно, согласуются с предположением о том, что изменчивость, измеряемая показателями системы тестов 1О, имеет су- 8.
Генетика и поведение человека 73 40 за а а а 20 в че о о \ о лв ч' о Ф о ФЪ Ф о вч в Рввличлв в лчнкввх ! О Рве. $.11. Распределение различий а пунктах 1О меиду МЗ и ДЗ близиецамя цо трем сериям испытаний. Обратите внимание, что у некоторых МЗ пар выявляются очень большие различия Г2209). щественную генетическую компоненту. Вопрос состоит в том, можно ли с уверенностью исключить другие гипотезы? Прежде чем обсуждать разного рода мнения по этому вопросу, следует изучить распределение различий между МЗ и ДЗ близнецами, выявляемых обычно в таких исследованиях.
На рис. 8.11 суммированы данные трех исследований. Очень сходные близнецовые пары встречаются, несомненно, чаще среди МЗ, чем среди ДЗ близнецов. Однако нельзя считать малочисленной и группу МЗ пар, партнеры в которых различаются. Эти данные показывают, что генетические факторы не могут быть целиком ответственны за обнаруживаемую в популяции изменчивость. Оценки наеледуемоети. Понятие наследуемости было введено в разд.
3.6.1, где в качестве примера использован другой количественный и измеряемый признак— рост. Мы сформулировали следующие положения. 1. При определенных допущениях из законов Менделя и Харди- Вайнбера можно вывести теоретические значения корреляпии между родственниками. Наследуемость оценивают, сравнивая эти теоретические корреляцни с эмпирическими. Следовательно, понятие насле- дуемости основано на менделевской генетике. 2. Оценка наследуемости представляет со- бой генетический анализ на фенотипическом статистическом уровне. Гены, определяющие измеряемый признак, идентифицировать нельзя, и невозможно сделать сколько-нибудь определенные заключения относительно типа наследования или способа их действия 3.
Даже точная количественная оценка на- следуемости требует ряда допущений, которые в большинстве случаев не поддаются проверке по данным о человеке. К их числу относятся предположения о случайности браков по отношению к исследуемому признаку и отсутствие корреляции или взаимодействия между венетическими и средовыми влияниями. Метод можно усовершенствовать, рассматривая только подходящие браки или введя в расчет показатель, отражающий воздействие среды,-например, социоэкономический.
Оценка такого показателя создает, однако, новые проблемы. Мы обсудим их подробно с учетом данных, полученных на близнецах, в приложении 6. 4. Объективная оценка наследуемости, ос- нованная на результатах изучения близнецов теоретически невозможна. Существуют три различных способа оценки: сравнение МЗ с ДЗ близнецами (Ьзв), при этом наследуемость завышается или занижаетсв в зависимости от некоторых допущений; сравнение МЗ близнецов с контрольными парами, взятыми из близнецовой группы и подобранными по возрасту и полу Ов~~), этот способ переоценивает наследуемость, так как пренебрегает корреляцией, обусловленной влияниями среды на МЗ близнецов; и наконец„расчет Ь~ из коэффициента корреляции в пределах данного класса.
Последний метод в большинстве случаев подходит меньше всего. Он может завышать или занижать наследуемость в зависимости от допущений относительно общих факторов среды у МЗ и ДЗ близнецов и от смещений, обусловленных распределением возрастов в близнецовой группе, различиями в социоэко- 74 В.
Генетика и поведение человека Таблица 8.6. Оценки наследуемостн и внутриклассовой корреляции у МЗ н ДЗ близнецов, воспнты- вавпппгся вместе и раздельно Пврвмввная ловко- Число пар (и) логического теста (Р) 8. Гк для зи явдввя- Корреляяпя впутря дов (о) вар (гг) Источвнк 215 416 30,48 31,90 0,894 0,703 Хузен (1959) груп- 1О по тесту на МЗВ пы 1949 — 1952 гт.
умственные спо- ДЗВ собносги Ньюмея Умственный воз- Фримен раст по Бине Хольцингер (1937) [90! МЗР МЗВ ДЗВ 19 50 50 23,55 29,5 35,4 0,637 0,922 0,831 1О по Бине МЗР МЗВ ДЗВ 19 50 50 13,00 17,3 15,7 0,670 0,910 0,640 Баллы Отиса МЗВ ДЗВ 50 50 20,7 21,3 0,947 0,800 1(3 по Отису МЗР МЗВ ДЗВ 13,58 16,0 15,8 0,727 0,922 0,621 19 50 50 Станфордский образовательный возраст МЗР МЗВ ДЗВ 19 50 50 23,47 30,5 32,3 0,502 0,955 0,883 Шилдс (1962) [1651! Тест Домино МЗР МЗВ 37 9,02 34 8,33 0,758 0,735 Словарная шка- МЗР ла Мак-Хнлла МЗВ 38 5,75 36 3,98 0,741 0,742 " Первочвтаао по формуле р" = оя(1 — гг). Пияоыиия к иыблиы МЗР— мовозигогаыв блязяепы, воспвтывавшагся раздельно МЗ — мояозшотаые блязввцы) дзв-ляэигогнык бляэяецы )' воспитывавшиеся вместе Ьо = гг ио(объвктаваая оценка Ьк кода г = б) д? = 1 !г(МЗВ)/)г(дзв) З.Е (М) расъчвгааа по фи~~о Пб !4 номическом статусе МЗ и ДЗ близнецов и другими факторами.
К сожалению, именно этот наименее адекватный метод почти всегда применялся для оценки наследуемостн по близнецовым данным. 5. Недостаток блнзнецового метода состоит еп(е н в том, что к близнецам относятся как к безупречной во всех отно- шениях выборке нз популяции, относительно которой делаются выводы. Однако беременность двойней, а также близнецовая ситуация в детстве н юности создают особые условия, которые могут влиять на результаты. Какие же можно сделать выводы нз существу!пшик данных прн таких ограничениях? Дисперсия ее утри пар (Р",) /2 /2 » б» 2 0,382 к0,057 98,11 302,32 0,675 ж0,039 201,1 67,9 и 211,8п 0,182 ф 0,097 0,637 к 0,136 0,679 ж0,099 0,785 х0,100 0,662 ж0,171 55,84 26,9" 88,7 " 0,670 + 0,126 0,697 х 0,093 0,727 к0,128 0,518 х 0,244 0,540 х0,174 22,7»1 90,7 н 0,750 ~ 0,077 0,294 ж 0,106 0,727 х 0,108 0,789 х 0,065 0,602 т0,179 50,42 20,00 и 94,6 и 0,714 х 0,137 0,603 и 0,201 0,657 х 0,106 0,144 ж 0,067 0,910 к 0,040 274,1 41 9п 122,1 '1 0,502 х 0,172 0,847 +0,077 — 0,095 к 0,454 19,68 18,40 0,758 ж 0,070 0,065 ж0,352 0,741 х0,073 8,566 4,097 0,004 ~0,403 0,522 х0,176 Ь» »= 2(«рищ — «р $.Е.
(Ь2») расачатава па формуле П6.16 РР~ = («,ар — «иа)/(1 — «„,р) (ацеака «2 ищ, саля «аюр — — О; аравия П6.2) «р. юв 1 — «р ~ рир »ир Рх»» = 1 — Рр(МЗВ)/Ьр(МЗР) (спевка «рею, если «, О; сраввв П6.9) 8.Е.(Р(Р») рааьчвтааа па формуле Пб.!4 (па Ньюмеау, Фрвмеву в Хан»пантеру, 1937) Близнеяаеае исследование иа шведских наеабран«ах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
