Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 15
Текст из файла (страница 15)
При этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результатытаких факторов, как пол экспериментатора, ситуативные условия ипереживания испытуемого, атмосфера исследования (Abt L., Bellak L.,1950; Draguns L, Haley E., Philips L., 1968; Freeman F., 1971).
Для целого ряда проективных методик нормативные данные отсутствуют; более того, некоторыми исследователями оспаривается принципиальнаявозможность их существования для подобного рода «идеографических» методов. Чрезвычайно важным и до сих пор дискуссионнымостается вопрос о стандартизованности проективных методик. Оста66новимся на нем подробнее.В отличие от тестов интеллекта или способностей, при проективном испытании практически невозможно полностью унифицировать истандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, нодаже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора с робким, чувствительным, уязвимым илиспокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, активноищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших попыткахпроникнуть в его внутренний мир.
Хотя в любом капитальном руководстве и описываются наиболее распространенные стратегии поведенияэкспериментатора, они, конечно же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывают ряд исследователей, противоречила бы самому духу проективной техники.Сошлемся в связи с этим на высказывание Лоуренса Фрэнка, одного из крупнейших теоретиков в этой области: «...нельзя надеяться,что стандартизованная процедура сможет широко осветить личностькак уникальную индивидуальность.
Она также не сможет способствовать проникновению в динамические процессы личности» (цит. по:Бом Э., 1978). И тем не менее исследования по стандартизации проективных методик необходимы, так как без них затруднительна оценкавалидности и надежности последних.Анализируя обширную и весьма противоречивую литературу,можно сделать вывод, что согласно традиционным способам оценкипроективные методики имеют средние показатели валидности и надежности (Гильбух Ю.
3., 1978; Freeman F., 1971; Sechrest L., 1968).Подобный вывод может объясняться, однако, и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще неприменимы в данном случае. Учитывая потребности практики,а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, ожидать постепенногосближения проективных методик с тестами. Работа в этом направлении, если она будет выполняться совместно квалифицированнымиклиническими психологами и специалистами в психометрике, позволитрасширить сферу применения проективных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.672.3.
ИЗ ИСТОРИИ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА КАК ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫВ современной отечественной психодиагностике контент-анализ,вообще качественно-количественное изучение документов, применяется крайне редко по сравнению со всевозможными тестами, проективными методиками, опросниками. В то же время в истории развитияметода изучения документов имеется довольно разнообразный опытего использования для психодиагностических целей.Начиная с 20-х годов нашего века в социологии и психологиипомимо интуитивно-качественного подхода в изучении документов всечаще стали применяться количественные методы. Следует заметить,что документы в социальных науках понимаются достаточно широко; кним, как показывает исследовательская практика, относятся официальная и личная документация в собственном смысле слова, в томчисле письма, автобиографии, дневники, фотографии и т.
п., материалы массовой коммуникации, литературы и искусства.В нашей стране еще в 20-х годах количественные методы приизучении документов использовали психологи Н. А. Рыбников, И. Н.Шпильрейн, П. П. Блонский, социолог В. А. Кузьмичев и др.В США тогда же квалификацию в исследования материалов массовой коммуникации вводили М. Уилли, Г. Лассуэлл и другие. В 40-50е годы в США формируется специальный междисциплинарный методизучения документов - контент-анализ (content analysis). Позднее онпроникает в европейские страны. В нашей стране с конца 60-х годовэтот метод также получает распространение в социологических и социально-психологических исследованиях (подробнее см.: Семенов В.Е., 1983).Сущность контент-анализа заключается в систематической надежной фиксации заданных единиц изучаемого содержания и в ихквантификации.
Делаться это может в самых разнообразных целях врусле той или иной концептуальной схемы или теории, в том числе идля нужд психодиагностики, для исследования межличностных и межгрупповых различий и специфики, их динамики во времени. Остановимся на исследовательском опыте качественно-количественного изу68чения документов, либо имеющем прямое отношение к традиционнойпсиходиагностике, а также к социально-психологической диагностике,либо близком к психодиагностическому опыту.Качественно-количественный анализ содержания в 20-е годыиспользовал в своих работах известный русский советский исследователь биографических материалов Н. А. Рыбников, который, в частности, рассматривал автобиографии как психологические документы, документирующие личность и ее историю. Он разделял автобиографиина спонтанные и спровоцированные, понимая под последними приемпобуждения испытуемого говорить о себе, причем говорить по определенному плану.
Такой прием, по мнению Н. А. Рыбникова, «гарантирует однообразие собираемого материала, что имеет огромные преимущества, давая возможность сравнивать, объединять, обобщать собираемые факты и т. д.» (Рыбников Н. А., 1930, с. 40). Подобным образом им были, например, проанализированы более 500 автобиографических сочинений детей рабочих, написанных в 1926-1928 гг.При этом исследователь предлагал школьникам описать свою жизнь,давая тему: «Как я живу теперь».
В ходе анализа сочинений, в частности, прослеживалось, как распределяются положительные и отрицательные оценки школьниками своей жизни в зависимости от возрастаи пола.Автор делает вывод, что в среднем девочки дают более высокийпроцент положительных оценок, но этот перевес над мальчиками уних приходится на младшие группы.
В старших же группах они уступают мальчикам. Причиной этого является возрастание нагрузки поработе в семье у девочек старшего возраста.Далее Рыбников анализирует «мотивы того или иного события,мотивы общего жизненного процесса, встречающиеся в детских автобиографиях». Эти мотивы он разбивает натри группы: материальные,психологические и неопределенные. Чаще всего встречаются мотивыматериального характера (53 %), мотивы психологического характерадает около одной трети ребят (31 %).
Исследователь отмечает, что«хорошее житье чаще всего мотивируется причинами психологического характера (67 % против 25 %); наоборот, плохое житье-бытьевдвое чаще обосновывается мотивами материального характера (31 %против 16 %)». Автор также констатирует, что большинство детских69высказываний носит описательный характер, таковых высказыванийвстречается 63,7 % («учусь в, школе, хожу гулять на улицу, играю стоварищами» и т. д.) (Рыбников Н. А., 1930, с.
42).Рыбников не ограничивается только анализом документов, «Поскольку детские жизнеописания носят по преимуществу фактическийхарактер, представляется возможным сравнить их с фактическим времяпрепровождением ребенка. Одновременно с собиранием детскихжизнеописаний мы вели собирания бюджета времени ребенка. Этосравнение объективных данных о бюджете времени с субъективнымописанием времяпрепровождения показывает, что целый ряд моментов, как неинтересных и неважных, ребята совершенно обходят, другие, наоборот, оттеняют. Так, школа и все связанное с ней оказывается особенно действенной для ребенка, она занимает 39 % еговысказываний, тогда как в бюджете времени ее удельный вес не таквелик» (Рыбников Н. А., 1930).Применял количественный анализ документов и психолог П.
П.Блонский, который проанализировал 190 собранных им «первых воспоминаний» учителей и студентов, а также 83 письменные работышкольников (в основном 11-13 лет) на тему «Мое самое раннее воспоминаниедетства»,вцеляхвыявленияхарактерапервыхвос-поминаний (Блонский П. П., 1930).Исследователь делает вывод, что содержанием 68 % воспоминаний взрослых и 74 % воспоминаний школьников является несчастье.«Несчастье и страх - таковы основные мнемонические факторы», чтопротиворечит фрейдовской теории забывания как вытеснения неприятного. Как видим, простой количественный анализ содержания позволил Блонскому сделать весьма важное заключение.
Однако процедура этого анализа, как и у Рыбникова, не была изложена. При этомвопросы процедуры и надежности полученных данных в значительноймере снимаются тем, что все исследование, включая сбор первичнойинформации, в те годы обычно проводил сам исследователь,: крупныйученый, подобный Блонскому или Рыбникову. Тем не менее качественно-количественное изучение содержания документов, проводимоев 20-х годах в нашей стране, в целом нельзя назвать безусловно строгим. Таковым оно тогда и не могло еще быть в силу объективного положения в эмпирических социальных исследованиях, методология ко70торых только начинала складываться.Тогда же в социолого-журналистских целях В.
А. Кузьмичев провел тематический анализ 12 еженедельных советских газет, использовав ту же группировку содержания, что и известный исследовательамериканской прессы тех лет М. Уилли: «I) политика, 2) экономика, 3)культура, 4) сенсации (уголовщина, разоблачения и т. д.), 5) спорт,.6) персоналии (об отдельных людях), 7) мнения (редакционные статьи, карикатуры), 8) просто интересный материал, для развлечения,9) журнальный материал (рассказы, моды, кулинарии фотография и т.д.), 10) смесь» (Кузьмичев В, А., 1930, с. 37-38).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
