Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Применительно к ТАТ, в частности, было продемонстрированоналичие таблиц, стойко провоцирующих стандартные темы, напримердепрессию и суицид (ТАТ, табл. 3, 14, 15), сексуальные перверзии(ТАТ, табл. 13, 18) (Bellak L., 1978; Rapaport D., 1968).Интересны в этой связи результаты, полученные при исследовании сопутствующего значения стимульных характеристик таблиц Роршаха методом семантического дифференциала (Kenny D., 1964). Оказалось, что каждая таблица обладает определенным эмоциональнымзначением:Таблица I - уродливый, грязный, жестокий, грубый, активный.Таблица II - счастливый, сильный, активный, быстрый.Таблица III— хороший, чистый, счастливый, легкий, активный,быстрый.Таблица IV - плохой, грязный, жестокий, сильный, мужественный.Таблица V - легкий, активный.Таблица VI - большой по размеру.Таблица VII- хороший, красивый, чистый, хрупкий, нежный,женственный.Таблица VIII — чистый, активный.ТаблицаIX-сильный, активный, горячий.Таблица X-хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, ак-56тивный, быстрый1.Д.
Кении приходит к выводу, что высокоструктурированные изображения, «насыщенные» тем или иным побуждением, максимальновыявляют индивидуальные различия по степени выраженности этогопобуждения. Другие авторы полагают, что проекция того или иногопобуждения на слабоструктурированные стимулы зависит от интенсивности данного побуждения, а также от готовности субъекта к самораскрытию.В настоящее время имеется достаточно обширный выбор вариантов и модификаций ТАТ с таблицами, «значения» которых подобраны заранее с учетом диагностических задач.
Среди них наиболееизвестны серии Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона для диагностики мотивации достижения (McClelland D., Atkinson J., 1953), ТАТ для детей ипожилых людей (Bellak L., 1978), ТАТ для подростков (Symonds D.,1949), ТАТ для исследования семейных установок (Jackson L., 1950),ТАТ для национальных меньшинств. Установлено, что оптимальнымусловием для проекции глубинных слоев личности является умеренныйуровеньнеоднозначностистимульнагоматериала.Ин-дивидуальные вариации ответов на стандартные значения стимулов вэтом случае оказываются диагностически более значимыми и выявляют не столько аффективные состояния и актуальную силу потребности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том числеаномалии (Murstein В., 1963).Тест Роршаха и ТАТ представляют две группы наиболее распространенных проективных методик по критерию ответной реакции испытуемого, относимых соответственно к тестам на структурирование(«конституирование» - по Фрэнку) и интерпретацию.
Предполагаетсятакже, что эти методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя соответственно формальный аспект личности: индивидуальныйкогнитивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля и содержательный аспект: структуру потребностей, содержание конфликтных переживаний, апперцепцию «Я» и своего социального окружения.1Заметим, что и ранее (правда, на основе чисто клинических наблюдений) авторы приписывалинекоторым таблицам определенные символические значения. Так, таблицы IV и VI относились к«мужским», VII считалась «женской» (Loosli-Usteri М, 1965; Klopfer В., 1962; Bohm E., 1978).57Не ставя перед собой задачу обзорного анализа существующихпроективных приемов, хотелось бы кратко обрисовать относительноновые и мало известные по отечественной литературе направления впроективной психологии.Это прежде всего тенденция рассматривать в качестве проективных или квазипроективных те методики, которые традиционно направлены на диагностику интеллекта и познавательных процессов в целом.Впервые эта точка зрения наиболее четко была сформулирована Д.Рапапортом в уже упоминавшихся исследованиях 1946 г.
и затем в более поздних работах его сотрудников по Меннингерской клинике (например, Klein G., 1970), а также Г. Виткином (Witkin H., 1954; 1974).Можно сказать, что авторы имеют в виду качественный анализвыполнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияниеличностных и аффективно-мотивационных факторов на познавательные процессы. Для иллюстрации приведем пример анализа процессамышления на основе известной нам методики Выготского-Сахарова(цит. по: Semeonoff B., 1976). Рапапорт, использовавший эту методикув целях дифференциальной диагностики при исследовании психическибольных разных нозологии, выделяет пять категорий «личностныхформ мышления», по существу, представляющих собой феномены,описанные Б.
В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мышления (Зейгарник Б. В., 1962). При выполнении методикидепрессивные тенденции проявляются в общей инертности, нежеланииманипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сформулированной ошибочной гипотезы. Реакция на фрустрацию, неудачу,затруднения выражается в аутоагрессии, дискредитации задания, нарушении планирования или настаивании на необычных идеях. Один итот же «симптом», как мы видим, может по-разному проявляться уразных людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познавательной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стратегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста вставленных фигур - EFT) позволяют сделать вывод осоответствующих индивидуально-типологических особенностях личности: полезависимости или поленезависимости (WitkinH., 1954; 1974).Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что рас58ширительное толкование интеллектуальных тестов как проективныхимеет своей целью привлечение внимания клинических психологов кпроцессу выполнения интеллектуальных задач, его качественномуанализу, что, несомненно, более точно отвечает специфике клинической диагностики.Снимаетсятакже противопоставление ин-теллектуальных и личностных тестов как относящихся к разным «областям» личности; иными словами, реализуется, правда, несколькоупрощенно, целостный подход к личности как к сплаву аффекта и интеллекта.Другое направление в развитии проективных методов связано сактивной разработкой проблем межличностного восприятия и взаимодействия и исследования «Я-образа».В определенном смысле все проективные методы направлены наизучение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя.Наиболее распространено мнение, что проективные методики выявляют неосознаваемый компонент социальной перцепции и «Я-образа»(Wylie R, 1974).«Неспецифическими» методиками указанной ориентации являются ТАТ и тест Роршаха.
Предполагается, что в рассказах ТАТ находит отражение не столько реальный характер межличностных отношений обследуемого, сколько их апперцепция, т. е. эмоциональное отношение и пристрастное видение этих отношений. Изображенные накартинках фигуры кроме буквальных значений имеют и символический смысл. Так, фигура немолодого мужчины - олицетворение отца,начальника, вообще власти и мужского начала. В этом случае интерпретация темы рассказа в зависимости от общего контекста либо «сужается» до анализа внутрисемейных отношений, либо расширяется ирассматривается как отражение взаимоотношений обследуемого с широким социальным окружением, отношение к нормативам общества иего ценностям.
Тест Роршаха дает также некоторую информацию обобщей благоприятной или неблагоприятной аффективной установкеобследуемого по отношению к другим людям - враждебно-защитнойС 60-х годов начал разрабатываться и получил широкое распространение тест Роршаха для исследования общения - Совместныйтест Роршаха (СТР), используемый чаще всего для диагностики внутрисемейных отношений. Развитие семейного консультирования и се59мейной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик,нацеленных на диагностику семейных отношений. К ним прежде всегоследует отнести тест семейных установок (Jackson L., 1950), тест семейных отношений (Bene L., Antony S., 1957), «кинетический тест рисования семьи» (Bums R., Kaufman S., 1972) и его варианты.К относительно новому направлению, инициировавшему создание новых методик, относится исследование «Я-образа».
Среди традиционных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляющий формальные характеристики «Я-образа» - самоконтроль,самооценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста для диагностики физического «Я-образа», «границ образа физического Я» (Fisher S., Cleveland S., 1958).Недостаточные валидность и надежность проективных методикзаставляют исследователей искать новые диагностические парадигмы.Книмотноситсявключениевпроективныепроцедурыпсихо-метрических принципов - так построены вариант ТАТ Столина В. В. иКальвиньо М. (1982) и методика косвенного исследования системы самооценок Соколовой Е.
Т. и Федотовой Е. О. (1982).Продуктивным оказывается также создание процедур так называемой управляемой проекции (Столин В. В., 1981), позволяющей исследовать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.Общая оценка проективных методик как психодиагностическихпроцедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу также достаточно освещена, однако сама проблема, на нашвзгляд, еще далека от своего разрешения.Как известно, Л. Фрэнк ввел термин «проекция», не определивего конкретного психологического содержания.
Подразумевалось, чтоблагодаря неопределенности стимульного материала личность «проецируется» на него, как на экран (Frank L., 1939). Образное выражение Фрэнка породило представление о проективных методиках как освоего рода «рентгеновских лучах», высвечивающих глубины личности. Ясно, что подобное толкование механизма проекции не удовлетворяло исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции как феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, связывались в теоретическом отношении с концепцией 3.60Фрейда; для подтверждения психоаналитической концепции привлекались также эксперименты Г. Мюррея, Р. Сэнфорда и других исследователей, посвященные изучению мотивации через продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское понятие «проекции»не отличалось однозначностью, что сразу же породило ряд трудностейпри попытках интерпретировать проективные методики с позиций психоанализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
