Учебник - общая психодиагностика - 2006 (846296), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Это отмечалось и отечественными исследователями (Бурлачук Л. Ф., 1979; Реньге В. Э., 1979).Главные из этих трудностей могут быть-сформулированы в трехпунктах:1)недостаточнаяразработанность,многозначностьтермина«проекция» в психоанализе, многообразие описываемых явлений;2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в психоанализе этим термином, с процессами, имеющими место в проективномисследовании;3) различие типов проекции в разных проективных тестах. Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.
Впервыетермин «проекция» в его психологическом значении был использован3. Фрейдом для объяснения патологических симптомов паранойи в1896 г., а затем при разборе «случая Шребера» в 1911 г. В этих работах проекция понималась как приписывание другим людям социальнонеприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам себе.
В этом случае проекция рассматривалась Фрейдом как механизмзащиты против неосознаваемых асоциальных влечений, в частностигомосексуальности, которая лежит в основе бредообразования при паранойе. Впоследствии была описана так называемая фобическая защитная проекция - вынесение вовне, экстериоризация страха, тревоги, в действительности имеющих эндогенную природу (Фрейд 3.,1924). В работах последующих лет наряду с концепцией защитнойпроекции, входящей в состав различных патологических состояний,Фрейд вводит понятие .проекции как нормального психологическогопроцесса, участвующего в формировании нашего восприятия внешнегомира. Проекция интерпретируется им как первичный процесс «уподобления» окружающей реальности собственному внутреннему миру(Фрейд 3., 1925а; 19256; 1924). Таков механизм, например, детскогоили религиозно-мифологического мировосприятия.61Таким образом, проекцией Фрейд называет два существенно отличающихся друг от друга явления, в основе которых лежат процесссамозащиты и процесс «самоуподобления».
Их объединяет неосознаваемость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения, в сознании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем проекция стала столь расхожим термином, что дифференцироватьее от явлений идентификации, переноса и некоторых других психоаналитических феноменов стало чрезвычайно трудно (Laplanche J.,PontalisJ.,1963).Например,говорятопроекциивпси-хотерапевтической ситуации, когда на врача «переносятся» чувства,предназначенные другому лицу; называют проекцией своеобразноеотождествление художника со своим творением (Г.
Флобер говорил:«Эмма- это я»), а также «сопереживание» при восприятии художественных произведений; проекцией объясняют существование расовых и этнических предрассудков.Б. Мюрстейн и Р. Прайер, критикуя многозначность и, следовательно, недостаточную разработанность понятия проекции, предлагают различать несколько видов проекции (Murstein В., Pryer R.,1959). Классическая защитная проекция Фрейда находит подтверждение во многих клинических наблюдениях.
Атрибутивная проекция это приписывание собственных мотивов, чувств и поступков другимлюдям (по смыслу близка к фрейдовскому «уподоблению»). Аутистическая проекция – этодетерминированность восприятия потребнос-тями воспринимающего; для иллюстрации этого вида проекции авторыссылаются на эксперименты New Look. Рациональная проекция отличается от классической защитной проекции «рациональной» мотивировкой: например, по данным одного из экспериментов, когдастудентам .предложили высказать свои замечания по структуре учебного процесса, оказалось, что на отсутствие дисциплины жаловалисьотпетые прогульщики, а недостаточной квалификацией преподавателей были недовольны двоечники.
Здесь, как и в случае обычной рационализации, вместо признания собственных недостатков испытуемые склонны были приписывать ответственность за собственные неудачи внешним обстоятельствам или другим людям.Д. Холмс, подводя итоги многолетних исследований, считает необходимым выделить два «измерения» проекции (Holmes D., 1968).62Первое из них относится к тому, что проецируется; субъект воспринимает в другом свои собственные черты или черты, ему самому неприсущие. Второе измерение - осознаёт ли субъект обладание тойчертой, которая проецируется, или нет. Комбинация этих измеренийпозволяет классифицировать все известные виды проекции (табл. 2).Д. Холмс утверждал, что, несмотря на неоднократные попыткиэкспериментального изучения, проекция неосознаваемых черт не может считаться доказанной.
Исходя из психоаналитической концепции,симилятивная проекция выполняет защитные функции, препятствуяосознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой. Проекция, метафорически названная вчесть «Панглосса» и «Кассандры», может рассматриваться как вариантзащитного механизма «реактивное образование». Что касается черт,наличие которых субъект осознаёт, то их интенсивное изучение шло врусле проблемы межличностного восприятия. Экспериментальное подтверждение находит прежде всего атрибутивная проекция - приписывание другим людям имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты.Р.
Кеттелл считал этот вид проекции наивным умозаключением, основанным на недостатке опыта: люди склонны воспринимать других поаналогии с собой, приписывать другим те же мысли, чувства и желания, которые находят в самих себе. Комплиментарная проекция предполагает проекцию черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности. Например, если человек ощущает страх, тоон склонен других воспринимать как угрожающих; в этом случае приписываемая черта служит причинным объяснением собственного состояния.Таблица 2Классификация видов проекции по ХолмсуОсознание субъ-Наличие у субъ-Отсутствиеу63субъектаектомпроецируемой ектачертыпроецируемой проецируемой чертычертыСубъект не осоз-нает свою чертуСубъект осознаетсвою чертуСимилятивнаяпроекцияПроекцияили «Кассандры»Атрибутивнаяпроекция«Панглосса»Комплиментарная проекцияКак соотносятся эти виды проекции с процессами, имеющимиместо в проективном исследовании? По этому вопросу не существуетединства взглядов.
Например, Г. Мюррей, употребляя термин «идентификация» применительно к ТАТ, фактически имел в виду защитнуюпроекцию 3. Фрейда (симилятивный вид проекции по Холмсу); отождествляя себя с «героем», испытуемый получает возможность неосознанно приписать ему собственные «латентные» потребности. В этомслучае уподобление себя другому позволяет успешно избегать осознания своей «плохости» или психической ненормальности. Вместе с темклинические и экспериментальные исследования показали, что содержание проекции не сводимо к асоциальным тенденциям: объектомпроекции могут стать любые положительные или отрицательные проявления личности.
По-видимому, само проективное поведение является производным от многих факторов. В частности, оказалось, что дажеманера экспериментатора, индуцируемые им чувства, влияют на аффективный знак тематических рассказов: агрессивная установка приводит к возрастанию агрессивных «тем», дружелюбная- к преобладанию релаксационных (Bellak L., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию проекции неправомерно рассматривать в качествепринципа «обоснования проективного метода, хотя сам феномен защиты может иметь место, в частности, если ситуация экспериментавоспринимается как угрожающая (Lazarus R. S., 1961). Что касаетсядругих видов проекции, то их экспериментальное изучение применительно к проективным тестам не дало однозначных результатов.
Однако большинство авторов, опираясь на идею 3. Фрейда об «уподоблении», считают возможным привлекать феномены атрибутивной и аутистической проекций для доказательства значимости проективной продукции. К сожалению, в обоснованиях подобного рода описание техили иных явлений, наблюдающихся в эксперименте, нередко заменяет64раскрытие их собственно психологических механизмов. Как одну изпопыток преодоления кризиса в обоснования проективного методаможно рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяснительной категории; примером такого подхода является концепцияапперцептивного искажения Л. Беллака.Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Беллакприходит к выводу о неадекватности использования этого понятия вцелях обоснования проективного метода, так как оно не способно описатьиобъяснитьпроцессы,обусловливающиепроективноепо-ведение; последнее должно быть рассмотрено в контексте проблемы«личность и восприятие» (Abt L., Bellak L., 1950), Основу категориальной системы Беллака составляет понятие «апперцепция», понимаемая как процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприятий.Термин «апперцепция» имеетпринципиально иное со-держание, чем в теории Мюррея, так как учитывает природу стимульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а собственнокогнитивные.В дискуссии по оценке диагностической значимости проективных методик Р.
Кеттелл занимал пессимистическую позицию (CattellR., 1957). Проективные методики, по его мнению, характеризует крайне слабая научная обоснованность. Основные аргументы Кеттелла состоят в следующем:1) проективная психология оказалась не способной четко сформулировать гипотезу о том, какие слои личности преимущественно отражаются в показателях проективных тестов - открыто проявляющиеся, осознаваемые или, напротив, бессознательные, скрытые;2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные механизмы - идентификация и проекция - могут искажать восприятиепроективных стимулов одновременно и притом в разных направлениях, так что апелляция к механизму проекции до того, как природаискаженного восприятия; доказана, неправомерна.
Например, испытуемый со скрытым гомосексуализмом может давать больше соответствующих ответов в ТАТ (при идентификации) или меньше, если действует механизм обратной проекции или формирования реакции;3) остается неясным вопрос о том, какие именно личностные пе65ременные проецируются - влечения, бессознательные комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы.К этим аргументам, подтверждающим концептуальную слабостьпроективных методик, Кеттелл считает нужным добавить упрек в низкой надежности и валидности проективных процедур. К сожалению,следует признать обоснованность критических замечаний Кеттелла,особенно если оценивать проективные техники как психометрическиеинструменты или тестовые процедуры.Большинство проективных методик, или проективных техник,как их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в узком понимании этого термина.
Согласно одному из принятыхопределений, «психологический тест - это стандартизованный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальныеобразцы ответов либо другие виды поведения» (Freeman E, 1971). Всоответствии с этим определением, наиболее существенными признаками тестов являются:1) стандартизованность предъявления и обработки результатов;2) независимость результатов от влияния экспериментальнойситуации и личности психолога;3) сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т.е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативнойгруппе.В настоящее время далеко не все проективные методики и отнюдь не в равной степени удовлетворяют выделенным критериям. Так,общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
