Монография Метаморфозы идеологии (Равочкин НН) (816451), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Не секрет, что основные концепцииЛакана не имеют соответствий в теории Фрейда, ведь Фрейд никогда <…> неговорил о “субъекте”, а говорил об “эго”»175.Идеология,сформированнаясоответствующимиспециалистаминаоснове«идеологами»выдвинутогосоциальногоидеала,отражающего духовные ценности конкретного общества, в которой входятотношения со всеми группами и общностями, что позволяет обеспечитьгрупповуюиобщенациональнуюидентификацию.Именнотактрансформировалась сущность идеологии под современные реалии, пройдяне только через позитивное, но и главным образом через негативноепонимание, которая она получила у Маркса и Энгельса176.Опираясьналакановскоепониманиемарксистскоговиденияидеологии, Жижек рассматривает не всю идеологию в непосредственнойцелостности, разводя ее по универсалиям: «Каждая идеологическаяуниверсалия – свобода, равенство и т. д.
– является «ложной» <…> Кпримеру, свобода: это универсальное понятие охватывает множествоотдельных свобод (свобода слова и печати, свобода совести, свободапредпринимательства, политическая свобода и так далее) и в то же время, соструктурной необходимостью, предполагает особую свободу (свободурабочего продавать свой труд на рынке), разрушающую это универсальное175Жижек С. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. – М.: РГИУ, электроннаябиблиотека. – 95 с.176Ветров С.А. Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философскогоанализа. Дисс.
на соискание уч.степ. д.филос.н.. – М.: РГТЭУ, 2003. – 239 с.77МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИпонятие»177. В самом деле, такое толкование подчеркивает парадоксальностьсамой свободы. Жижек размышляет вопреки логике целостного восприятия,стремясь максимальности индивидуализации. Это говорит о том, что мыимеем дело с разрушителем традиции и сторонником постидеологии,знаменующейсобойприближениепредоставиланеограниченныеПостсовременности,возможностидлякотораяманипуляциибывсемсубъектам, разворачивающим идеологические процессы.
Реальное какразрыв – вот одна из фундаментальных идей словенского мыслителя.Отношение Жижека к идеологии более чем своеобразное, поскольку унего она переходит в сферу некой «спонтанной интимности»178. «Она — втом, – говорит философ в интервью, - как вы ощущаете окружающий васмир, как вы организуете свою жизнь, в чем вы видите её смысл. Поэтому ясчитаю, что сегодня мир идеологизирован более чем когда-либо раньше. Дляменя идеология — это вовсе не Большая Система типа коммунизма,капитализма и так далее.
<…>Идеология — в том, почему вы что-топринимаете, а что-то нет, в манере вашей речи, в том, как вы готовите ужин,как вы развлекаетесь»179.Каким же образом Жижеку удается сблизить марксизм и фрейдизм? Насамомделе,благодаряпростомуобращениюкглубиннымпсихоаналитическим моментам с последующей их экстраполяцией наидеологические составляющие. В них доминирующим оказывается уже неЭдипов комплекс, но через появление фигуры Отца как образа вождя нации.Отождествление Отца и Закона порождает тоталитарные общества, вкоторых идеологии придается особый статус180.177Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М.: Художественный журнал, 1994.
– 234 с.Равочкин Н.Н. Социально-философский анализ идеологических взглядов Славоя Жижека // Вестникразвития науки и образования. 2015. № 6. С. 96-102.179Корецкий В., Рузаев Д. Славой Жижек: «Идеология — пустое слово, именно поэтому она и работает».[Электронный ресурс] Colta.ru, 24 апреля 2013. Режим доступа: http://archives.colta.ru/docs/2083 (датаобращения 12.09.20).180Равочкин Н.Н. Проблемы права в освещении современных философских концепций. Монография. –Кемерово: Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, 2020.
– 277 с.17878МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИЖижекпостоянносуществованияидеологий,акцентируетпреждевниманиевсего,наобращаясьмеханизмахкконтекстутоталитарных режимов. Организация идеологии порождает искусственносозданный социум, развитие которого происходит только лишь в рамкахопределенной дозволенной идеи, реализуемой на практике посредствомстрого очерченной схемы, но никоим образом не естественным путём.Жижек также осуществляет перенос связанных с извращениямиситуаций на идеологическую почву, соотнося, в частности, перевёрнутуюфантазию с субъективной позицией сталинских коммунистов. Ссылаясь наработу Жижека «Введение в психоанализ Лакана» И.Э. Паркер отмечает, чтокоммунист «может терзать свою жертву (массы, «народ») бесконечно, но ондействует как инструмент большого Другого («объективных законовистории»,«необходимостиисторическогопрогресса»),закоторыминетрудно распознать садистскую фигуру Высшего Злого Существа.
Случайсталинизма – отличный пример тому, почему в извращении другой (жертва)расколот: сталинский коммунизм мучит народ, но выступает при этом какего верный слуга, исполняющий его же волю (его «истинные объективныеинтересы»)»181.Универсальная и единственная господствующая идеология – какпредписываемое всему населению единство мыслей, идей, норм поведения,морально-нравственных ценностей, представлений о путях будущегоразвития общества – возможна лишь в тоталитарном обществе, примеромкоторого и является СССР, основывающие идеологические практики настрахе и принуждении, опирается на всевластие государства над остальнойчастью общества.В целом, как бы часто ни приходилось обращаться к советскойриторике, но идеология сталинизма была построена таким образом, что ееможно выразить через классический лозунг «кадры решают всё». Почему181Паркер И.М. Славой Жижек.
Критическое введение. – М.: ERGO, 2010. – 220 с.79МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИименно через него? Жижек отмечает, что данные слова привёл Сталина квласти, без которого бы никто и никогда не узнал о сталинской же версиисоциализма/коммунизма. Опираясь на данные дневников «болгарскогоЛенина» Г. Димитрова, бывшего генерального секретаря коммунистическойпартии Болгарии, Жижек подчеркивает, что сам Сталин полностьюосознавал, каким способом он пришел к власти: «Когда на обеде в ноябре1937 года Димитров возносил хвалы «великой удаче» международногорабочего движения, у которого есть такой гений, как его вождь Сталин,Сталин ответил: «...я не согласен с ним. Он даже выразился не помарксистски. Решающее значение имеют кадры среднего звена».
Яснее онвысказался об этом абзацем ранее: «Почему мы победили Троцкого идругих? Известно, что после Ленина Троцкий был у нас вторым попопулярности. Но у нас была поддержка кадров среднего звена, а онидонесли наше понимание ситуации до масс... Троцкий не уделял никакоговнимания этим кадрам»182.Припроведениивдумчивогоанализамеханизмовидеологийкапиталистических государств, Жижек выделяет призыв к удовольствию, темсамым постулируя возвращение революционного потенциала марксизму.Жижек всецело соглашается с Лаканом в его опровержении марксистскихидей, касающихся закономерной смены формаций, при этом на первый планпомещается необходимая активность революционного действия, что являетсярепрезентацией тезиса о невозможности обойти насилие: «Активное участиесубъекта изначально предполагает насильственные действия.
И активностьне ограничивается идеологией тоталитарных формаций, она предполагаетсяи в условиях демократии. Не важно, какой строй, важно, что идеологиюникто не отменял»183.182Тринадцать опытов о Ленине. – М.: Издательство «Ад Маргинем», 2003. – 254 с.Равочкин Н.Н. Социально-философский анализ идеологических взглядов Славоя Жижека // Вестникразвития науки и образования. 2015. № 6. С. 96-102.18380МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИИтак, согласно взглядам словенского философа, идеология являетсядоминирующим фактором социального бытия, онтологическая сущностькоторого приравнивается Жижеком к цинизму.
Кульминационный моментнаступает тогда, когда идеология становится столь убедительной, чточеловек начинает ощущать себя в состоянии «онтологической пустоты».Общественное сознание отражает общественное бытие, как утверждаютмарксисты, а идеология – важнейший элемент манипуляции, символическивстроенный, как в подсознательное, так и в бессознательное, как виндивидуальное, так и в коллективное184.Безусловно, сегодня идеология подвергается серьезному влиянию состороны продолжающихся и усложняющихся процессов глобализации, чтоможет проявляться как в мондиалистских тенденциях, так и альтренативнымглобализации локальным направлениям.
Выделение глобальной идеологии вотдельный вид вовсе не случайно, поскольку в настоящее время наблюдаетсяее очевидное воздействие соответствующих идеологем на современноеобщество. С одной стороны, это прослеживается через траектории паденияавторитета традиционных государственных структур, с другой – резкоевозрастание претензий со стороны отдельных социальных групп навыработку универсалистских структур, продуцирующих потенциальные«глобалистские» идеи185.Для определения сути «глобальной идеологической доктрины», преждевсего, следует описать процесс, который сделал возможным появлениеуказанного понятия.
Нетрудно догадаться, что речь идет о процессе, еслибыть точнее, процессах, глобализации, в которую входят: «Развитие мировыхидеологий, интенсивнаяборьба за установление мирового порядка;скачкообразный рост числа и влияния международных организаций,ослабление суверенитета национальных государств; появление и развитие184Равочкин Н.Н. Социально-философский анализ идеологических взглядов Славоя Жижека // Вестникразвития науки и образования. 2015. № 6. С. 96-102.185Равочкин Н.Н.
Структура и содержание глобальной идеологической доктрины // Вестник Костромскогогосударственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 3. С. 139-141.81МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИтранснациональныхкорпораций,ростмеждународнойторговли;интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурныхсообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры вовсе регионы мира»186. Анализ вышеуказанных тенденций позволяетзаключить, что они приобрели характер синхронных социальных измененийеще начале-середине XX века и имеют свое продолжение на современномэтапе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
