Монография Метаморфозы идеологии (Равочкин НН) (816451), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Всвоюочередь,исследователькидеологиямотносит«антигражданскогоидеологиимеждународного,общества»этотрегиональноготерроризма, а также организованной преступности161.Подходы видных исследователей тематики идеологии Ф. Фукуямы и С.Хантингтона являют собой концентрированное выражение тех ожиданий иопасений, которыми были охвачены не только академические круги, но иширокая общественность после завершения длительного противостояния СШАи СССР. Особую популярность приобрела позиция Ф.
Фукуямы послепоявления работы «Конец истории?»162. Руководствуясь интерпретациями«конца истории», предложенных еще Гегелем и Кожевым, он заключает, чтолиберализмидемократическиеинституты160(главенствозакона,Равочкин Н.Н. Философские взгляды на идеологию в социально-исторической ретроспективе ХХстолетия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.
2014. Т. 20. № 4. С.125-128.161Кузнецов, В.Н. Идеология: Социологический аспект. – М.: ИНФРА-М, 2005..162Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 84-118.72МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИпарламентаризм и рыночная экономика) приобретают значение социальныхуниверсалий. На этом основании он выдвинул тезис о полном разрешениипроблем «Холодной войны» как конфликта двух идеологий, коммунизма илиберальной демократии.
Как известно, первая из них потерпела поражение,что обусловило футурологические изыскания на предмет выявления новыхперспектив по установлению, или, говоря другими словами, «экспорту»,демократических принципов во всем мире.В этом ключе представляет интерес его другая работа «Конец истории ипоследний человек»163. Данный труд можно воспринимать в качествепопытки развернутой критики коммунистического типа общества.
Однако,по нашему мнению, он становится демонстрацией полного спектрапреимуществ демократического строя и либеральных идей, благодарякоторым в странах бывшего социалистического лагеря впоследствиипроизошли социальные трансформации, что предопределило возможностидля составления прогнозов их будущего развития.Ф. Фукуяма – футуролог, который прогнозирует будущее послезавершения «Холодной войны».
Анализируя процессы реформ в СССР иКНР, а также изменения в интеллектуальном климате этих двух стран, онотмечает перемены, происходящие перемены регионах, резюмируя, чтопроизошедшие трансформации не просто конец «Холодной войны» илизавершение какого-либо послевоенного периода – наступает конец историикак таковой. Конец истории переходит в «окончание идеологическойэволюциичеловечестваиуниверсализациюзападнойлиберальнойдемократии, как окончательной формы человеческого правления»164.
Всоответствиизападными,с фукуямовскойбудутпредставлятьтеорией, сообщества, не являющиесясобойлишьпроекциидемократических ценностей.163164Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2010.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.
– С. 84-118.73либерально-МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИОбщеизвестно, что некоторый антагонизм сложился в СоветскомСоюзе, где через тождество онтологического и политического начал видеология получила доктринальный статус государственном устройстве, а,следовательно, стала основой организации и структурирования политическихпроцессов. С другой стороны, в СССР идеология выполняла и функциисоциального опосредования, поскольку в нем отсутствовал легитимныйрынок, который бы регулировал процесс общественного производства,распределения и потребления благ.
То есть деньги, которые в западномсоциуме играли роль главного символического социального посредника,были второстепенными по сравнению с идеологическими установками.Вдобавок, в советском обществе отсутствовали и основные сферы, в которыхосуществлялсяпроцесссоциальноговоспитанияисамоутверждениязападного человека165.
При этих условиях советская идеология приобрелаформу и значение грубой «власти-знания», которая структурировалапространствосоциальнолегитимногосуществованияиндивидов.Современем она приобретала все более тотальный характер, охватывая новыелокальные поля социального взаимодействия, изменяя их структуру исодержание166.В работе С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций»167 в фокусетакже оказывается мировая политика, вступившая после «Холодной войны»в новую фазу, поэтому исследование сконцентрировано на том, какой обликона приобретет: будет ли это провозглашаемый Фукуямой «Конец истории»илижевозвратктрадиционномусоперничествумеждунациями-государствами, упадок наций и государств под напором разнонаправленныхтенденций, таких как глобализм и трайбализм, или вообще что-либо другое.Основная идея хантингтоновской теории заключается в обозначенииглавенствующей роли не экономики или идеологии, но культуры как165Щенников В.П., Равочкин Н.Н.
Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройствасовременного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210215.166Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб: A-cad, 1994.167Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005.74МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИосновного источника конфликтов. Доминирующим фактором мировойполитикистановитсявыделяемаяэтимавтором«Столкновениецивилизаций», а образуемые между ними «разлома» – есть пунктирныеграницы будущих фронтов. Данные конфликты, по мнению Хантингтона,неизбежны.Вкачествеаргументовгеографическихфакторовионпроблемамобращаетсяидентичностикзначениюцивилизаций,соседство которых и приводит к неизбежности их противостояний и будущихконфликтов, которые как раз и происходят на стыке или аморфноочерченных рубежах цивилизаций.
По мнению С. Хантингтона, облик мирабудет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семивосьми крупных цивилизаций168.Западная философия XX века вошла в историю с отличающим еемногообразием взглядов по поводу феномена идеологии. В основе этогоплюрализма лежат знания, идеи, взгляды, ценности, нормы, идеалы, цели,убеждения, которые могут быть рассмотрены с позиций различного научногознания (социологии, политологии, культурологии и целого ряда других, в томчисле, междисциплинарных наук)169.
Кроме уже обозначенных в настоящеймонографии философских концепций постсовременного периода, своеразвитиеполучилитакиевзгляды,как,например,неофрейдизм,экзистенциализм, неотомизм и т.д.Философское осмысление проблемы идеологии также содержится втрудах словенского интеллектуала фрейдомарксистского толка СлавояЖижека – это как раз тот случай, где еще одна антиномия, а именно, –«некомпетентностьфилософавопределеннойобласти/ценностьфилософских интуиций» – проявляет себя в полную силу. Жижек, например,не является специалистом по исламу, что не мешает ему делать масштабныевыводы или напоминать мусульманам суть тех или иных вещей: «Основным168Хантингтон, С.
Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005.Равочкин Н.Н. Философские взгляды на идеологию в социально-исторической ретроспективе ХХстолетия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 4. С.125-128.16975МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИзначением джихада в исламе является не война против внешнего врага, апопыткавнутреннегоочищения.Борьбаздесьнаправленапротивсобственной моральной несостоятельности и слабости.
Итак, мусульманам,пожалуй, следует активнее практиковать переход от наиболее известногоширокой публике до подлинного значения джихада»170.Есть такие политические темы, на которых просто-таки зацикливаетсявнимание общественности. У Жижека такими темами являются 11 сентября,война в Ираке, исламский фундаментализм, Парижское восстание 2005 года,израильско-палестинский конфликт, беспорядки в Новом Орлеане послеурагана «Катрина» и другие. С уверенностью скажем, если бы С. Жижекориентировался на украинского читателя, он писал бы об идеологическихподоплеках «Оранжевой революции» и Голодомора171.Невзирая на то, что некоторые воспринимают его в качестве«медийного философа», (к примеру, петербургский мыслитель А.К.Секацкий172), его неакадемический профессионализм не вызывает сомнения,что сказывается на весьма высоких оценках дискурса, разворачиваемогоЖижеком при рассмотрении идеологии, с которой он столкнулся достаточнорано173.Повсей«неблагонадежного»,видимости,посколькуегоонснемолодостипобоялсяоценилипредставитькаквчетырехсотстраничную магистерскую диссертацию, посвященную анализутрудов Лакана, Деррида, Делёза, Кристевой и Леви-Стросса, в которой онхоть и предложил собственное видение структурализма, но одновременно сэтим забыл об обязательном проявлении лояльности174.В жизни С.
Жижека идеология сыграла предельно конкретную роль,видимо поэтому, он решается подойти к идеологическим установкам170Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М.: Художественный журнал, 1999. – 234 с.Zizek S. Living in the End Times. – L.: Verso, 2010.172СекацкийА.К.ОфилософииЖижека.[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://nagibauer.blogspot.ru/2010/03/blog-post_18.html (дата обращения 29.09.20).173Равочкин Н.Н. Социально-философский анализ идеологических взглядов Славоя Жижека // Вестникразвития науки и образования. 2015.
№ 6. С. 96-102.174Зброжек Е. А. Философские идеи С. Жижека. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.филос.н. М.: МГУим. М.В. Ломоносова, 2013. – 26 с.17176МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИсоциума с фрейдомарксистской позиции. Правда, требуются некоторыеуточнения. Для начала, Жижек не просто «фрейдист», он приверженецлакановского психоанализа, чьи «возвращения к Фрейду» представляютсобой не «чистый» психоаналитический метод, но эклектическую сериютеорий,восходящую«отлингвистикиСоссюра,черезструктурнуюантропологию Леви-Стросса, к математической теории и философииПлатона, Канта, Гегеля и Хайдеггера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
