answ (811275), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В узком – гносеологическом – смысле рационализму противопоставляется

Эмпиризм (или сенсуализм) – направление, признающее чувственный опыт, а не разум, основой познания.

Выделяют 4 уровня противостояния рационализма и иррационализма:

1. Социально-поведенческий. Этим вопросом занимался немецкий социолог Марк Вебер (1864-1920). Он различал 4 типа социального действия:

а) целе-рациональное – действие рассматривается как условие или средство для достижения заранее поставленной цели

б) ценностно-рациональное – действие основано на безусловной вере в самодовлеющую абсолютную ценность (этическую, эстетическую, религиозную) выбранного способа поведения.

в) традиционное – действие, основанное на привычках, традициях, суевериях и т.п.

г) аффективное – действие, как результат эмоционального порыва, при котором последствия заранее не обдумываются.

Типы отсортированы по возрастанию иррациональности. Вебер сам считал идеалом вариант а).

Примеры действий:

б) – Дж. Бруно, Сизиф. Героев рождает ценностно-рациональный тип поведения.

в) – Рукопожатие, невеста в белом платье.

а), г) – сами придумаете.

2. Социо-культурный. Рационалисты исходят из того, что человечество развивается по пути повышения рациональности. Представители:

О. Конт (позитивизм) – выделял 3 стадии развития общества: Религиозная → Метафизическая → Позитивная (Научная).

Гегель (классический рационализм) – 3 стадии развития мира: Искусство → Религия → Философия (Наука).

Представитель иррационализма:

Макс Шеллер (1874 - 1928) – считал, что существуют связь между формами культуры и свойственными психике человека чувствами:

• религия – основана на чувстве тайны.

• философия – основана на чувстве удивления.

• наука – основана на чувстве господства и власти.

Эти чувства постоянно присутствуют в человеке, значит, при любом развитии культуры сохранятся все три формы.

3. Гносеологический. Наилучшим методом познания рационализм считает метод рассудочный, логический, экспериментальный, а иррационализм – интуицию, описание, понимание, вчуствование. Мыслители, занимавшиеся этим вопросом, все они представители иррационализма, т.к. приемлют иррациональный вариант познания:

Анри Бергсон (1859 – 1941) рассматривал 2 инструмента познания:

• интеллект – форма реализации практического познания; внешняя форма познания.

• интуиция – инстинкт, ставший бескорыстным; внутренняя форма познания.

Вильгельм Дильтей (1833 – 1911) основатель герменевтики. Видел задачу философии в том, чтобы «понять жизнь исходя из неё самой». Он также различает 2 метода познания:

• объяснение (применяется в естественных науках) – имеет дело с внешним опытом, связано с конструирующей деятельностью рассудка.

• описание (применяется в гуманитарных науках) – непосредственное постижение некоторой духовной целостности. Понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения). Понимание чужого мира – путем вживания, сопереживания.

Генрих Риккерт, представитель неокантианства. Также выделял в 2 метода познания

• генерализующий (обобщающий).

• Индивидуализирующий (описывающий).

Всякий раз первый метод рациональный, а второй – иррациональный.

4. Онтологический. Позиция рационализма состоит в том, что между реальностью (бытием) и человеческим мышлением (разумом) есть некое родство, а пожалуй даже и тождество. Природа имеет в своей основе нечто разумно упорядоченное. Иррационалисты отрицают такое положение вещей. Точку зрения рационализма отстаивал еще

Парменид Элейский (540 – 470 гднэ) «Без колебаний взирай умственными глазами на то, чего нет, как на то, что есть». В реальности существует только то, о чем можно помыслить без противоречий.

Представители иррационализма:

Альбер Камю (1916 – 1960) считал, что мир в своей основе не разумен, случаен, иррационален. Постижение его рациональными средствами приводит к искажению. «С чего вы взяли, что мир разумен?!».

Неокантианцы, Барденская школа – Они исходили из того, что не существует двух одинаковых вещей. А, значит, делая обобщения, ища закономерности, мы огрубляем действительность. Естествознание – это путь от реальности. Гуманитарные же науки, например, история, изучают единичное в своей неповторимости – это и есть путь к реальности.

4. НЕОКАНТИАНСТВО: основные школы и идеи.

Неокантианство как попытка "негегелевского" синтеза философии с наукой;

философия как методология и теория познания.

Философия должна вновь вернуться к анализу ценностей науки, морали, искусства религии. При каких условиях ценна та или иная форма? Объект философской критики не факты, а вопросы ценности (в книжке отнесено и к Марбургской и к Баденской школам, но похоже имеет большее отношение к Баденской)

Возникло в 60-х гг. 19 в. в Германии (Отто Либман – лозунг «Назад, к Канту!», Г.Гельмгольц, А.Ланге и др.)

Связь с Кантом: Главным достижением Канта неокантианцы считали его мысль о том, что формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) суть функции познающего субъекта, а главным заблуждением — признание объективно существующей, хотя и непознаваемой “вещи в себе”.

Физиологическое направление (Гельмгольц (он был в значительной степени ученым, а не только философом)). Исследования в области психологии и физиологии человека позволили представителям данного направления вновь поставить вопрос о природе и сущности чувственного и рационального познания, о возможности или невозможности создания целостной картины мира. Стало понятно, что человеческие органы чувств вовсе не механически реагирует на воздействия внешних предметов, а активно и целенаправленно формируют предмет зрительного восприятия. Сам Гельмгольц утверждал, что мы обладаем не образами (копиями) вещей, а только их знаками в нашем сознании

Марбургская школа

1. Философия как ф-я науки. Роль ф-и - в изучении усл-й правомерности научн.полож-й.

2. Познани Познание = логический процесс.

3. Критика Критика кантовской "вещи в себе".Предмет науки ---

синтетический логический акт мышления.

Никаких объектов самих по себе нет вовсе, а есть лишь предметности, порожденные актами научного мышления.

4. Сглаживаются различия между чувственностью и рассудком в пользу рассудка (появление неевклидовой геометрии показало, что пространство нельзя трактовать как априорную форму чувственности).

5. Идеал науки - математика.

6. Символические формы (см. Кассирер)

Баденская школа

1. Ф-я - не как логика, а как учение о ценностях.

2. Анализ методов познания естественных и гуманитарных наук.

3. Разные типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное, особенное: номотетический метод - в естествознании идеографический метод - в гуманитар.науках (истории)

4. Реальность = совокупность единичных, индивид.событий. Е/зн-е оставляет за скобками все единичное и индивидуальное. Неповторимое изуч. история, поэтому она ближе к реальному. Одна и та же реальность выступает то как природа (в общем плане), то как история (инд.) Отсюда - противопоставление природы и истории не объективное, а методологическое.

Г.Коген (1842-1918):

1. Ф-я = ф-я науки. Идеал познания = мат-ка и матем.физика.

2. Невозм-ть редукции науки к проверяемым эмпирич.фактам: факты всегда даны нам через «теоретические» очки. Науку формирует не хаос фактов, а опред.способ их унификации и схематизации с помощью гипотез и теорий. Т.е. законы и теории не выводятся из фактов, а предшествуют им. Значит, любая теория априорна.

3. Тезис «имманентности бытия сознанию» (любой факт науки предполагает, что есть не просто нечто, а что-то осознанное в категориях лог. мышления): «Мы находим действительность в мысли, а не в ощущении».

4. 3 составляющих «общей теории опыта»: логика (исследует усл-я мышления), этика (исследует усл-я возможности морального действия), эстетика (такие формы чувственности, как пространство и время = усл-е человеч. восприятия).

П.Наторп (1854-1924):

1. Предмет ф-и = теория позн-я. Но она изуч. не психику, а содержание позн-я = все более полные определения объекта. Познание синтетично, синтез---постоянная переработка и усовершенствование системы детерминаций объекта.

Реальность = это процесс определения.

2. «Для мышления не сущ. никакого бытия, к-рое само не было бы положено в мысли». Вопрос о том, что предшествует мышлению, явл. его источником - не имеет смысла.

3. Ф-я= постоянно развивающийся метод (не застывшая система!)

Э.Кассирер (1874-1945).

1. Логика науки: Понятия – не мысленные отражения предметов, а «методы», с помощью к-рых все сводится к априорным рядам функциональных отношений. Прогресс науки связан с тем, что на опред.этапе ученые прекратили поиски сути вещей, они ищут функц.связи между вещами. Предмет – не источник, а цель познания («Мы познаем не предметы, а предметно»). Познание = логический процесс (чувственная ступень отбрасывается).

2. Символические формы: Культура символична. Миф, иск-во, язык, логика = фундаментальные формы понимания, а они – символичны.

Рецептивная система => МИР СИМВОЛОВ => Реактивная система

Символы – рождение культуры. Человек = «животное, создающее символы» (animal simbolicum). Человек видит окружающую его реальность опосредованно, через символ.формы (мифы, худ.образы, ритуалы и т.п.)

Баденская школа неокант-ва.

В отличие от марбуржцев, ф-я – не как логика, а как учение о ценностях.

В.Виндельбанд (1848-1915):

1. Классификация наук не по предмету, а по методу.

Разн.типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное, особенное (номотетический (анализ законмерностей действительности, которая существовала всегда (восход солнца)) и идеографический (изучение действительности, которая случилась однажды(Ватерлоо)) методы).

2.Ф-я = нормативное учение, наука о ценностях. Надо установить те ценности, что лежат в основании познания, морали и иск-ва.

Г.Риккерт (1863-1936):

1.Тоже выделял 2 метода позн-я – генерализирующий и индивидуализирующий (е/знание и история). Принципиально несводимы др. к другу!

Ест. науки – упрощают мир, дают схему, а не копируют мир. Значит, при образовании понятия надо руководствоваться поставленной целью (целевой принцип отбора).

Ист. науки – тоже дают законы, но законы индивид., единичного события.

2. Мир делится на 2 сферы: действительность и ценности. Ценности недействительны, они не сущ., не обладают бытием, они значат. «Совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». Ценности – это идеальное бытие, бытие нормы, смысл.

5. Прагматизм

От греч. “прагма” – дело, действие (индивидуальная практика).

Этапы:

Пирс теория познания и метод установления значения понятий.

Джемс теория истины и мораль, направленная на обоснование веры в Бога.

Дьюи  инструментальная логика

Мид социальный бихевиоризм и теория значения

Неопрагматизм (К.Льюс, С.Хук, Р.Рорти и др.) – философия науки.

Чарлз Сандерс Пирс (1839-1914)

Мышление - вид приспособительной функции организма. Деятельность, направленная не на отражение мира, а на регулирование отношений между организмом и средой.

Теория сомнения-веры.

Человек, живя в мире, вырабатывает различные привычки, типы действий и т.п. – заменяют ему инстинкты и, будучи осознанными, образуют ВЕРОВАНИЯ (ВЕРУ). Вера - готовность действовать опред.образом. Сомнение - беспокойство. Исследование- усилие, направленное на преодоление сомнения. Единств.цель исследования, познания – достиж-е верования, устранение сомнения.

4 метода фиксации верований.

1. метод упорства

2. метод авторитета (“всегда будет управлять массой человечества”) Церковь, гос-во – инакомыслие наказывается

3. априорный метод (представлять метафизические системы как согласные с разумом. В действ-ти же – это излюбленные, но произвольные взгляды авторов)

4. метод науки (основан на гипотезе существования реальных вещей. НО: эта гипотеза не м.б. доказана средствами науки, т.к. наука сама на нее опирается!)

Теория значения. Принцип Пирса.

Ученый говорит не об объектив.вещах, а о значениях для него тех или иных знаков.

Но что такое значение? Совокупность практич.послед-й для S.

Принцип Пирса (прагматическая максима): “мы постигаем предмет нашей мысли, рассматривая те его св-ва, к-рые предположительно имеют практическое значение; наше представл-е об этих св-вах и образует в целом понятие данного предмета”.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)