Текст автореферата (793353), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Гумилев. К представителям этогонаправления можно отнести К. Гирца, Э. Шилза, Э. Смита. Также впараграфеподчеркивается,чтонеправильнаятрактовкаилипреднамеренное искажение основ этого направления может привести кразвитию этнофобии и расизма (что видно на примере истории ЕвропыXXв., связанной со Второй мировой войной). Отчасти поэтомупоследователи данного направления проявляют осторожность, развиваясвои идеи.В основу функционализма легли работы О. Конта и Г.
Спенсера, аосновные положения были сформулированы британскими учеными Б.Малиновским и А.Р. Рэдклиф-Брауном. Главным предметом анализа этогонаправления является культура общества, под которой понимается системаинститутов, целью которых является удовлетворение потребностейчеловека, как первичных (биологических), так и вторичных (порожденныхсамой культурой). Большой вклад в развитие функционализма иструктурализма, как одного из его направлений, внес К.
Леви-Стросс.В основу конструктивизма был положен вышедший в 1967г.концептуальный труд П. Бергера и Т. Лукмана «Социальноеконструирование реальности». Представители данного направлениясчитают, что разделение культур по этническому соображению и чувствуэтнического единства является в какой-то степени конструкциями,«искусственно» созданными интеллектуалами, учеными и политиками.Ключевыми факторами в формировании этнической идентичностирассматриваются язык и культура. Под культурой же понимаютсясовременные представления об этносе, позволяющие отличать «своих» от«чужих».В середине 70-х гг. XX века начал складываться инструментализм какодин из подходов этнополитологии, в рамках которого этнос и этничностьпонимаются как инструменты достижения конкретных целей, таких, как17политическая власть, личная выгода, статус в обществе и др.Представители данного направления отмечают роль этнического фактора вгосударственной политике, в том числе, и в установлении равноправия вобществе (или наоборот); гармонизации межэтнических отношений,выработке механизмов адаптации и интеграции мигрантов и т.д.
Однако всовременнойнаукевсеболеераспространеннымстановитсяполипарадигмальныйподходкизучениюэтнополитических(межэтнических) процессов, который дает возможность многостороннегоанализа последних, избегая односторонности исследования.Роль этнического фактора в создании нации-государства также являетсядискуссионным. Однако под термином «нация» следует пониматьгражданскую идентичность, объединяющую различные этносы в однокультурное пространство и, одновременно, сохраняющую их культурныеособенности и обычаи, давая при этом им равные права и условиясуществования.Особую роль в развитии этнокультур и их интеграции вобщегражданскуюнациюзанимаютинститутыгражданскойсамоорганизации. Деятельность гражданских организаций не толькосохраняет и развивает культурное наследие этнических групп, но испособствуетразвитиюмежкультурногодиалога,вовлечениюпредставителей разных этнических общностей в формирование и защитунациональных (общероссийских) интересов.
В параграфе такжеотмечается, что развитие гражданской нации, гражданского общества идемократических институтов является не только взаимосвязанным, но ивзаимозависимым, а в их основе лежит гражданская культура.Во второй главе – «Развитие политической и гражданской культурыв России как условие формирования институтов гражданскогообщества» – проведен ретроспективный анализ морально-нравственныхпредпосылок для развития в российском обществе культуры гражданскойактивности, формирования и развития общероссийской идентичности,проанализированы нормативно-правовые аспекты состояния гражданскогообщества в многонациональной России.
Кроме того, анализируютсясовременная российская политическая культура и влияние политическихинститутов на сохранение гражданского единства, согласия и этнорелигиозной стабильности.В первом параграфе – Морально-нравственные предпосылки развитиягражданской культуры в России – обращается внимание на взаимосвязькультуры гражданской активности, традиций и обычаев народа, сделанапопытка систематизировать и проанализировать основные историческиеэтапы развития российского государства, культуры и философской мысли,которые оказали влияние на формирование культуры гражданскойактивности в народе.Подчеркивается, что российская культура складывалась в результатесинтеза наследия древних славян, христианско-византийской культуры,18включения в состав страны различных этнических и религиозных групп.Древниеславяне представляли собой разрозненные племена,исповедующие язычество и управляемые при помощи народных и вечевыхсобраний.
Многие исследователи считают, что о становлениигосударственности можно говорить с приглашением на правление Рюрикав 862 г. Со становлением государственности связано начало формированиякультуры единовластия, ранее не существовавшей среди славян.19Ключевым фактором формирования российской культуры послужилопринятие христианства в его православной форме. На Русь пришловизантийское понимание правителя как гаранта не только внешнейзащиты, но и поддержания внутреннего правопорядка. Уделяетсявнимание началу активного развития культуры, появлению письменностии распространению образования. К XII в. окончательно сформировалсяобраз русского народа, одной из отличительных черт которого былатолерантность к людям другой веры и культуры.20Исследуя влияние периода Золотой Орды, автор акцентирует вниманиекак на культурном обогащении русского общества в сфере искусства и вповседневной жизни, так и на негативных социально-политическихпоследствиях.
Особое внимание уделяется зарождению самодержавия иуменьшению полномочий народного самоуправления и местных властей.К XVI в. завершается процесс объединения русских земель вокругМосквы, концентрации власти в руках великого князя и бояр, а такженачинается процесс закрепощения крестьян, из-за чего основная массанарода надолго лишается права и возможности влиять на политикугосударства.
В XVI в. формируется теория «Москва – третий Рим», а ИванIV получает титул царя, начинает постепенно формироваться идеявеликодержавности.Смутное время является одним из наиболее сложных и насыщенныхсобытиями периодов российской истории, в которой проявилосьобщественное самосознание народа Руси. В народных восстаниях и впротивостоянии польской интервенции участвовали разные этнические исоциальные группы страны, объединенные принадлежностью к Руси.В первой половине XVII в. народ пытался влиять на государственнуюполитику. Для выбора новой царской династии был созван всесословныйЗемский собор 1613 г.
В этот период было также множество бунтов,вызванных несправедливыми решениями власти. На Земском соборе 1649г. окончательно сформировался самодержавный тип правления, апоследовавшие за этим народные восстания были жестко подавлены.19См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. I. СПб.: Кристалл, 2000. –704 с.20См.: Иллюстрированная энциклопедия Всеобщая история религий мира: Боги, герои,духи, мировые религии, верования, культы, гимны, молитвы, мистерии, мифы, легенды,сказания стран и народов планеты. М.: Эксмо, 2009. С.
64419Диссертант, анализируя реформы Петра I, Екатерины II и Александра I,отмечает, что в стране произошел целый ряд изменений, способствующийросту гражданской активности: для подданных недворянскогопроисхождения появилась возможность получить дворянский титул,распространялось образование, укреплялись позиции купечества ибуржуазии, стала формироваться интеллигенция, был учрежден Сенат,развивалось местное самоуправление и т.д. Однако реформы имелисословный характер, основная часть населения Российской Империи –крестьяне – не были ими затронуты, они находились в подчиненномсостоянии и практически не имели никаких прав, если не считать указАлександра I «О вольных хлебопашцах».Подчеркнута значимость роли интеллигенции в формированииобщественного мнения и в развитии общественной мысли конца XVIII –XIXвв. Этот период характеризуется как золотой век российскойкультуры, развития творчества и национального самосознания, в которойособое место занимает русская литература.
Как отмечает Э.А. Паин, «еслимы хотим найти доказательства национальных российских корнейгражданского общества, то их не нужно искать в мифах, снах илитаинственных кодах. Вся классическая русская литература, начиная отРадищева и Новикова – ее защитница и нравственный гарант».21 В конце30-х гг. XIX в. сложилось два направления в русской философской исоциальной мысли – западничество и славянофильство, которые до сихпор актуальны как в научном, так и публичном дискурсе. 22Отмена крепостного права коренным образом изменила приоритетырусской философской и социальной мысли. Интеллигенция стала активнозаниматься просветительской деятельностью, создавались кружки и клубыинтересов, в которых можно рассмотреть прообразы институтовгражданского общества (исключая экстремистские и террористическиеорганизации).Анализируя общественные движения начала XX в.
и ответную реакциювласти, автор приходит к выводу, что в это время начала формироватьсягражданская позиция в обществе, но из-за отсутствия демократическихпреобразований со стороны государства, гражданская активностьпревратилась из созидательной силы в силу деструктивную, что привело креволюционным событиям начала XX в.В советский период активно вели свою деятельность профсоюзы,научные общества, молодежные организации и союзы ветеранов,организации художественной самодеятельности и другие гражданскиеинституты, которые, хотя и действовали в рамках доминирующейидеологии и находились под контролем партийного аппарата, позволяли21Паин Э.А.
Распутица: Полемические размышления о предопределенности путиРоссии. М.: РОССПЕЭН, 2009. – C. 20122См.: Ахиезер А.С. Критика исторического опыта. С. 228: [сайт]. URL:http://russiahistory.ru/download/library/nauka/B.pdf20проявлять гражданскую позицию. В эту эпоху сформировалась новаяобщность – советский народ.В параграфе красной нитью проводится идея о том, что российскаягосударственность, начиная с момента ее образования, быламногоэтничной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
