Диссертация (793327), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как результат, мы непроизвольноподдерживаем «определенную реальность, которая в свою очередь относится кдиспозиции власти в обществе». Таким образом, стереотипы являются частьюсредств массовой информации и механизма социального контроля.Анализлитературы,посвященнойучастиюСМИвобщественныхкоммуникациях в формировании имиджа государств как политического процесса,охватывает широкий круг вопросов и насчитывает целый ряд концептуальныхподходов. Одни работы лежат в плоскости изучения имиджей иностранныхгосударств, фактических или потенциальных врагов, представленных в СМИ.Некоторые их этих исследований проводят международный и компаративныйанализ; другие фокусируются на освещении конкретных стран или зарубежныхновостей в целом78.
Например, А. Ханан изучал имидж государства в средствахмассовой информации посредством анализа языка, используемого СМИ (слова,фразы, метафоры, предложения и прилагательные и т.д.)79.Особенно интересными для нашего исследования являются труды,рассматривающие роль СМИ в формировании общественного мнения вотношении иностранных государств.
Например, Р. Оттосен80 изучал новостноеосвещение четырех международных конфликтов в норвежских СМИ, с цельюустановить, являются ли образы врага и стереотипные описания неотъемлемойчастьюжурналистскогопроцесса.Припомощиконтент-анализаонпроанализировал освещение военных конфликтов в крупных норвежских газетах.ОттосенобнаружилпостоянноеиспользованиевСМИриторическогоСм.: Larson, J. F. Quiet diplomacy in a television era: The media and U.S. policy towards the republic Korea / J.F. Larson // Political Communication and Persuasion, 1990. – 7(2).
– P. 73-96.79См.: Hanan, A. M. The media-foreign policy relationship: Pakistan’s media image and U.S. foreign policy.Unpublished doctoral dissertation / A. M. Hanan. – York University, Canada. – 2006. – P. 33.80См.: Ottosen, R. Enemy images and the journalistic process / R. Ottosen // Journal of Peace Research, 1995.
– 32(1). – P. 97-112.7859инструмента образа врага в отношении Советского Союза и ислама с цельюпередачи заданного идеологического сообщения целевой аудиторией.Аналогичным исследованием СМИ занимались Б. Силверстайн и К.Флауменбаум81.Вкачествеметодикиимибылииспользованыкакколичественные, так и качественные показатели. Целью исследования быловыявление в новостях печатной прессы параллелей между когнитивнымиискажениями, проявляемыми американцами к русским и населению ВосточнойЕвропы, а также искажениями, демонстрируемыми средствами массовойинформации.
Исследование показало, что общественность получала информациюв первую очередь из сообщений СМИ, в итоге формировавших общественноемнение. В то же время сами СМИ часто являлись жертвами вражеских образов,исходящих от элит. Поэтому зачастую журналисты и редакторы искали любоеподтверждение демоническим образам в отношении других народов, которые вреальности им не были присущи. Таким образом, авторы Б. Силверстайн и K.Флауменбаум установили существование взаимосвязи между индивидуальнымпознавательным процессом и групповым, приводящим к появлению элементовискажения в СМИ.АналогичнойточкизренияпридерживаетсяученыйР.Уайт82,утверждавший, что в течение длительного периода холодной войны, образыСССР и США формировались интенсивно (отрицательно) исключительнопосредством СМИ, а не на личном опыте.
Он установил, что средства массовойинформации были основными поставщиками образов, изображающих «советскихлюдей нечеловечными и злобными, причиняющими боль и страдания детям». Егоисследование показало, что информированность американских детей о СССРобеспечивалась посредством политического манипулирования через СМИ,родителями и школой, оставляя далеко позади качество информационныхСм.: Silverstein, B., Flamenbaum, C. Biases in the perception and cognition of the actions of enemies / B.Silverstein, C. Flamenbaum // Journal of Social Issues, 1989.
– 45 (2). – P. 33-51.82См.: White, R. K. Fearful Warriors: A Psychological Profile of United States Soviet Relations / R. K. White. –N.Y.: The Free Press, 1984. – P. 44-49.8160источников.Аналогичнымобразом,приисследованииамериканскойтелевизионной сети, Д. Гебнер83 обнаружил, что «оптовиком» образа врага, былоименно телевидение, особенно прайм-тайм. Как отмечает автор, большинствоамериканцев никогда в жизни не встречали советского человека, но онисталкивались с изображением русского по телевидению в среднем один раз в тринедели основного времени.Наконец,голландскийученыйД.Кляйнайхаушпопыталсяпродемонстрировать связь между медиаизображениями и индивидуальнымотношением к Советскому Союзу.
Используя анализ траекторий, он связалгазеты, читаемые в Нидерландах, информацию, публикуемую о странахвосточного блока в этих газетах и отношение к Восточному блоку читателей.Автор пришел к выводу о том, что газетные образы оказали значительное прямоевлияние на общественное мнение людей84. Примечательно также и то, что вовремя холодной войны в американских СМИ использовалось прилагательное«русский», а не «советский» с целью охвата под сформированным образом враганетолькоидеологическойсистемы,ноикультурно-историческойпринадлежности.Таким образом, в оценке роли СМИ в формировании имиджа государстваученые в большинстве результатов своих исследований сходятся к одномумнению: СМИ при длительном воздействии способны оказывать существенноевлияние на общественное мнение и формировать определенные стереотипынации.
Именно СМИ становятся самым доступным источниками информации длямалоимущих слоев населения85. Поэтому возможность такого воздействия насоздание образов и стереотипов активно используется в международномGerbner, G. The image of Russians in American media and the “New Epoch” / In E. E. Dennis, G. Gerbner, & Y.N. Zassoursky (Eds.). Beyond the Cold War: Soviet and American media images Newbury Park: Sage Publications, 1989.– P.
31-36.84См.: Kleinnijenhuis, J. Newspapers and the definition of the international situation / J. Kleinnijenhuis // In H. J.Rebel & l. Wecke (Eds.), Friends foes, values and fears. Amsterdam: Studiecentrum voor Vredesvraagstukken. – 1987. – P.93-120.85Васютин, Ю. С., Ветрова, Е.
Н., Огнева, В. В. Технологии взаимодействия власти и СМИ в контекстереализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусскийвестник общественных наук. – 2014. — №1. – С.68-74.8361политическом процессе. Причем на протяжении последних десятилетий участиеСМИ в данном процессе только нарастает.Вместе с тем каждому государству присущи определенные отличительныечерты и характеристики, с которыми оно отождествляется в мире.
В подсознаниилюбого человека сформированы и закреплены эти характеристики, поэтомупроцесс наслоения новой информации затрудняется и предполагает все большуюиндивидуализацию подхода. Сегодня существует огромное количество способовизмерения общественных ожиданий и настроений, благодаря появлению такогоканала коммуникации, как интернет. Огромные объемы данных об аудитории и еевзглядах, представленные в сети, суммируются и анализируются при созданииконтента СМИ.
Данный процесс индивидуализации потребления медиапродуктаприводит к превращению аудитории в соавтора медиадискурса. Переход читателяили телезрителя из статуса пассивного потребителя информации в активногоучастника«установленияповесткидня»(agendasetting)говоритоцивилизационном характере преобразований. Расширение количества субъектов,влияющих на социально-политические процессы открывает новые возможностидля реализации имиджевых функций государства.Такимобразом,СМИявляютсяактивнымсубъектомпроцессаформирования политического имиджа государства, наравне с другими егоучастниками (население, государство, НКО, бизнес и т.д.), преследующимиопределенныецели.Отмеченныехарактерныечертыданногопроцессарассматриваются в рамках интеракционистского подхода в качестве элементаполитического процесса.
А именно, политический процесс – это взаимодействиеполитическихактороввопределенномполитическомпространствевопределенное время для достижения определенных политических целей86.Таким образом, политический процесс формирования имиджа государствапредставляет собой совокупность имиджевых событий о государстве, влияющихна зарубежное общественное мнение через СМИ. От данного процесса,86Зеленков, М. Ю. Политология (базовый курс) / М.Ю. Зеленков. – М.: 2009.
– 302 с.62включающего как стихийные, так и целенаправленные действия и события,зависит устойчивость имиджа государства. Важно учитывать то, что содержаниемер,направленныхнаформированиеимиджа,определяетсяисходяизособенностей политической системы государства, а также из характера егополитического режима. В основе данного процесса лежат фундаментальныестадии формирования имиджа государства:−конструирование политического имиджа государства;−воспроизведение компонентов и признаков данного имиджа;−контрольфункционированияинаправленногоразвитияполитического имиджа.Данное классическое структурирование имиджевого процесса значительноусложняется в условиях информационного общества. Во-первых, это обусловленоплюрализацией информационной сферы.
Уровень конкуренции повысился нетолько среди радиостанций, телевизионных каналов и прессы, но и, что болеевесомо, изменился характер конкуренции, переросший в форму соперничествамежду традиционными СМИ и услугами связи Интернета. Во-вторых, появлениеновых акторов на информационной арене, ориентированных на различныецелевые группы позволяет формировать новых лидеров мнений, что прямымобразом отражается на политическом процессе.Рассмотрим данные процессы подробнее. Точкой отсчета формированияплюралистического информационного пространства принято считать появлениепервого международного незападного телевизионного канала «Al Jazeera»87.Сегодня уже сложно поверить в то, что до недавнего времени, точнее до 1996года, в глобальном новостном телевидении господствовали только западные,преимущественно американские каналы. Именно катарский канал первымпредставил иную точку зрения, которая представляет позицию, ни много ни мало,полутора миллиардного мусульманского населения планеты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
