Диссертация (793327), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Аналогично можно сказать и про сферу западноймасскультуры, которая даже в эпоху глобализации уступает собственным53Nye, J. S. The Future of Power. / J. S. Nye. Public Affairs, 2011. – 302 p.40культурным традициям. В свою очередь посыл социальной поддержки слоевнаселения, идеи благотворительности моментально воспринимаются в странах свосточной культурой.Среди российских ученых, придерживающихся данного подхода, можноотметить работы Д.Б. Казариновой, В.В. Огневой, которые изучают фактор«мягкой силы» в современной мировой политике54.
В работах исследователейподчеркивается необходимость создания общих мировых ценностей, которыемогут быть гарантом глобального управления и устойчивости мира, иподдерживает идею «управление без управляющих».Нельзя не отметить критику подхода Дж. Ная. Так, Ниалл Фергюсон впредисловии к Colossus 55 настаивает на том, что субъекты международныхотношений реагируют только на два типа стимулов — экономические и военныесанкции.
На взгляд Дж. Маттерн, часто бывает трудно отделить последствия«мягкой силы» от других факторов, тем самым невозможно провести четкуюграньмеждутремясилами56.Однаковажноподчеркнутьбезусловныйпрактический и теоретический вклад, который внес Дж. Най своей концепцией вразвитие страновой имиджелогии как процесса политического управленияВ качестве одного из основополагающих отечественных исследованийимиджа России рассмотрим геополитический подход ученого Д.
Замятина,основателяобразнойгеографии57.Д.Замятинразвиваетконцепциюгеокультурного брендинга территории и расширяющегося геокультурногопространства России. Будучи кандидатом географических наук и докторомкультурологии, исследователь смог создать уникальный подход в областиисследованиягосударственногоимиджа,представляющийсобойсинтезСм.: Казаринова, Д. Б. Фактор мягкой силы в современной мировой политике и проблемы политическойстабильности / Д. Б.
Казаринова // Политическая стабильность: новые вызовы, методологические аспекты анализаи прогнозирования, региональные исследования. – М.: РУДН, 2012. – С. 104-117.55См.: Ferguson, N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. / N. Ferguson. – Gardners Books. 2004. –416 p.56См.: Mattern, J. Why Soft Power Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction ofAttraction in World Politics. / J. Mattern // Millennium, 2005. – P. 591–592.57См.: Замятин, Д.
Н. Геополитика образов и структурирование метапространства / Д. Н. Замятин // Полис(Политические исследования). – 2003. – № 1. – С. 82-102.5441географических и гуманитарных знаний. По мнению Замятина, любая территория,включая город, крупный район, страну или макрорегион, может бытьпредставлена в качестве структурированного образа, который, в свою очередь,служитгеокультурнымбрендомтерритории.Геокультурныйбрендингтерриторий понимается как «целенаправленное онтологическое совмещениеконкретного культурного пространства с самим собой, причём территориальныеграницы, взятые в их физическом,политико-административном аспекте,выступают здесь как непосредственное выражение конкретной геокультуры adhoc»58.Всякая геокультура в настоящее время обладает своей медиасредой, котораятранслируетгеокультурныймедиапространство.Подбрендингтерриториимедиапространствомвпонимаетсяокружающеевиртуальнаятопографическая сеть, обладающая ресурсами к массовому распространениюинформации о физических и метафизических свойствах пространства.
Цельюгеокультурногобрендингатерриторииявляетсяпереводкультурно-географических объектов изучаемой территории в медиаобразы, способныециркулировать далее свободно в медиапространстве.В своей статье «Моделирование геополитических ситуаций» Д. Замятиниспользует понятие «географический образ» в качестве системы знаков,символов, стереотипов, характеризующих определённую территорию, а такжеподробно описывает процесс его образования. Такие политико-географическиеобразы возникают параллельно с географическим пространством и развиваютсяпосредством наложения на них политико-, физико-, культурно-, социально- иэкономических представлений местного населения, военных, политических игосударственных деятелей59. Характерной чертой развития таких образов являетсяпоэтапное усложнение за счет увеличения количества налагаемых факторов, чтоЗамятин, Д.
Н. Геокультурный брендинг территорий: концептуальные основы / Д. Н. Замятин[Электронный ресурс] / Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Geokul-turnyjbrending-territorij-konceptual-nye-osnovy (дата обращения: 05.12.16).59См.: Замятин, Д. Н. Моделирование геополитических ситуаций (На примере Центральной Азии во второйполовине XIX века) / Д.
Н. Замятин // Полис (Политические исследования). – 1998. – № 2. – С. 64–76.5842неизменно ведет к проблемам в выработке единой имиджевой стратегиигосударства. Ярким примером многообразия восприятия одного и того жегеополитического объекта является Россия, а именно интерпретация государствакак европейской державы наравне с использованием образа агрессивной«полуазиатской» страны.В своих работах Замятин часто уделяет внимание изучению динамикиразвития геополитического образа нашей страны.
Например, изучая периодформирования имперского образа Руси, он отмечает сопровождавшиеся чертыизолированности. Поскольку исторически отдельные области Руси в силувоенныхпоходовсамообразовываться.оказалисьЭтотудаленнымипроцесстакжеотцентра,сопровождалсяимприходилосьнеотъемлемымицентростремительными силами, являя собой пример автономного механизмаразвития геополитических образов-матрешек, существующих погранично.Д. Замятин отводит большую роль созданию языковых стратегий,призванных обеспечивать эффективность геополитических образов.
Отметим, подязыковымистратегиямипонимаетсяуглублениесмысловойнагрузкигеополитических понятий, перевод их в новые идеологические и мифологическиеконтексты, а также создание новых языковых механизмов для воспроизведениясовременных геополитических интерпретаций.Примечательно,именногеополитические(политико-географические)образы являются идеальным естественным испытательным «полигоном», накотором возможно проведение исследований образно-географических систем, ихдинамики и структуры. Это связано с наиболее развитыми механизмамивыработки стратегий в политической сфере, а также сопряжено с прагматичнымтипом мышления, свойственным данной науке.
Базовой компонентой разработкиобраза в подходе Замятина являются гуманитарно-географические представленияо конкретной территории, дополненные внешними и внутренними факторами,трансформирующими данный образ во времени. К внешним факторам относятсямасштабные геополитические изменения, гуманитарные катастрофы, целевые43образно-географические проекты, а к внутренним – изменения в гуманитарногеографических представлениях о государстве, социокультурную и социальноэкономическую динамику территории.Стоит отметить структурную классификацию, основанием которой служитстепень сложности строения политико-географических образов.
Любой образ, помнению Д. Замятина, включает в себя ядро, наиболее содержательную часть, иоболочки(«упаковки»),Исследовательвыделяетвыполняющиепростые,функциипереходныеегоитрансформации.сложныеполитико-географические образы. Примером простого образа является Московскоегосударство XVI — XVII вв. с протоимперским рыхлым ядром, сложившимся набазе связей с Византией и Древним Римом. По сравнению с простыми политикогеографическими структурами в переходных образах количество оболочекувеличивается, и ядра передают в них свое содержание. К сложному типу,работающему по принципу «вызов — ответ», относится, в частности, образЕвропы60.Для наглядного изображения географического образа Д.
Замятин предлагаетразработку образно-географической карты, которая служит графической схемойвзаимосвязанных географических образов какой-либо территории. Имиджевыйанализ по Замятину выявляет имиджевые ресурсы территории, которыевпоследствии используются как совокупность знаков, символов, архетипов истереотипов, репрезентируемых далее в СМИ.
Имиджевые ресурсы являютсябазовым компонентом для дальнейшего построения имиджевой стратегии.Важным условием успешности использования данных ресурсов являетсядействительная заинтересованность целевой аудитории, заказчиков, а такжесредств массовой информации в данных имиджевых конструкциях. ПредлагаемаяД. Замятиным классификация типовых продуктов геокультурного брендингаСм.: Замятин, Д. Н. Моделирование геополитических ситуаций (На примере Центральной Азии во второйполовине XIX века) / Д. Н. Замятин // Полис (Политические исследования).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
