Диссертация (793327), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Саратов, 26 января 2017г.), на молодежном научно-образовательном форуме «Мы – управленцы» (г.Саратов, 5-7 апреля 2017 г.).По материалам диссертации соискателем опубликованы 10 научных статей,в том числе четыре статьи в научных периодических изданиях, включенных вперечень ВАК Российской Федерации объемом 5,0 п.л.Структура работы определяется поставленными задачами и состоит извведения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, спискаиспользованных источников и литературы.24Глава 1. Теоретические основы анализа политического имиджагосударства1.1. Современные научные представления о сущности политическогоимиджа государстваВ настоящее время проблемное поле формирования и функционированияполитического имиджа стало весьма актуальным научным направлением.
Запоследнеедвадцатилетиесформировалсязначительныймассивработ,исследующих принципы и механизмы политического управления имиджемгосударства. Однако проблема понятийности в имиджелогии пока не получилаобщегоразрешенияиостаетсядостаточнодискуссионной.Всилумеждисциплинарности исследуемого понятия «имидж», а также различий вметодологических подходах единого определения не сформировано. Если взападных исследованиях независимо от методологических школ принятоиспользовать один термин «имидж», то в российских научных кругахнаблюдается разделение терминов «имидж» и «образ».Наиболее распространенным принципом разделения данных понятийявляетсяестественноеиискусственноемоделирование.Даннаягруппаисследователей включает представителей политической психологии (Е.
БШестопал32, Д. А. Леонтьев и др.), дифференцирующих понятия «образ» и«имидж». «Имидж – это впечатление, которое конструируется целенаправленно исознательно, а образ – то, что формируется спонтанно», – утверждает Д. А.Леонтьев33.Е.В.политическийЕгорова-Гантман,имиджкакК.В.«специальноПлешковтакжесоздаваемый,рассматриваютпреднамеренноформируемый политический образ для достижения поставленных целей»34.Данный подход также использует О.Н.
Гундарь, определяя имидж как «результатСм.: Шестопал, Е. Б., Новикова-Грунд, М. В. Восприятие образов двенадцати ведущих российскихполитиков / Е. Б. Шестопал // Полис: политические исследования, 1996. – № 5. – С. 168-191.33Леонтьев, Д. А. От образа к имиджу. Психосемантический брендинг / Д. А. Леонтьев // Реклама и жизнь. –2000. – №1. – С. 19-22.34Егорова-Гантман, Е. В., Политическая реклама / Е.
В. Егорова-Гантман, К. В. Плешков. – М.: Никколо М,1999. – 240 с.3225сознательного и целенаправленного конструирования»35. Е.Ю. Савина в своемопределении отмечает воспроизводимость политического имиджа36, в то времякак М. Н. Шашлов37 подчеркивает несоответствие имиджа реальности. Исходя изперечисленных определений, можно прийти к мысли о том, что использованиеподобной дихотомии: «образ» – реальное, «имидж» – конструируемое – широкораспространено среди современных исследователей.Вместе с тем есть ученые, которые не проводят четкой границы междуданными понятиями.
Так, И.В. Гринев утверждает, что «имидж – это мнениерационального характера или эмоционально окрашенное мнение об объекте,возникшее в психике – в сфере сознания и (или) подсознания – определенной илинеопределеннойгруппылюдейнаосновеобраза,сформированногоцеленаправленно или непроизвольно в результате либо прямого восприятия имитех или иных характеристик данного объекта, либо косвенно с цельювозникновения аттракции – притяжения людей к данному объекту.
Имидж можетбыть создан под влиянием эмоций или разума, осознанно или неосознанно,целенаправленно или спонтанно»38. Подобный теоретический подход, а такжеболее широкое использование понятия «образ страны» наблюдается в работахО.В. Антипиной, И.В. Борисенко, С.Г. Дюкина, К.П. Зуевой, Ю.А. Лысенко, С.А.Медведева, А.А. Митрофанова, В.М. Соколова, С.Н. Третьяковой, Е.А.Третьяченко, А.А. Чумаковой, М.А.
Широковой.Интересен предложенный исследователями С.Ю. Игнатьевым и А.П.Панухиным взгляд на отождествление понятий «имидж» и «образ», но уже спозиции маркетинговых технологий. Преимущественно употребляя понятиеГундарь, О. Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности: дис. … докт.филос. наук: 09.00.11 / О. Н. Гундарь. – Ставрополь, 2001. – 268 с.36См.: Савина, Е. Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджаполитического лидера средствами печати: автореф.
дис. … канд. соц. наук: 22.00.04 / Е. Ю. Савина. – Москва,1998. 36 с.37См.: Шашлов, М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования / М. Н. Шашлов //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университетадружбы народов. – М.: 2001. – С. 84-92.38Гринев, И. В. Роль национальной российской культуры в формировании международного имиджа страны:автореф. дис.
…канд.философ.наук: 24.00.01 / И. В. Гринев. – М., 2009. – 193 с.3526«имидж», они определяют его как «сформировавшийся в психике людей образобъекта, к которому возникает оценочное отношение, проявляемое в формемнения.Этокомплексноеобразование,включающеесемиотическую,когнитивную, образную и эмоциональную составляющие. Имидж (англ. Image –образ) – трехуровневый феномен индивидуального, группового или массовогосознания, фиксирующий и реализующий цели его создателей»39. В данномподходе авторы добавляют третье родственное понятие – «бренд» (англ.
brand),под которым подразумевается торговая марка, выделяемая потребителями за счетуникального, в основном образного идентификатора». Рассуждая о разделениипонятий «бренд» и «имидж», С.Ю. Игнатьев и А.П. Панухин отмечаютследующие отличительные характеристики:−позитивность бренда (имидж может быть как позитивным, так инегативным);−наличие у объекта бренда качества, в то время как имидж не несет всебе качественного содержания;−интегрированность бренда с визуализацией (обязательное наличиелоготипа);−объект может иметь несколько брендов, но только один имидж;−бренд в отличие от имиджа имеет цену (стоимость имиджаопределить невозможно).Действительно, с перечисленными характеристиками понятий сложно несогласиться. Однако понятие «бренд» в политической науке используетсязначительно реже «образа» и «имиджа» и, на наш взгляд, обладает более узкимсмысловым содержанием.Наконец, с точки зрения лингвистов «имидж» и «образ» относятся к одномусемиотическомупонятию.ОпираясьнапредложенноеопределениеИгнатьев, А.
Ю., Панухин, А. П. Имидж страны: смена парадигмы. Взгляды из Канады, России,Великобритании и Латвии / А. Ю. Игнатьев, А. П Панухин // Корпоративная имиджеология. – 2008. – № 02 (03). –С. 8-15.3927политического имиджа как на «сформированный эмоционально окрашенныйобраз-стереотип, транслирующийся посредством языковых средств медиапосредникамиотучастниковполитическойсистемыкреципиентаминформации»40, лингвистических подход также можно отнести ко второй группеисследований.Суммируя приведенные определения и характеристики, на наш взгляд,следует заключить, что «имидж», «образ» и «бренд» – различные понятия, однакоиспользуются они в зависимости от проблемного поля исследования каквзаимозаменяемые.
Для данного диссертационного исследования, призванногоисследовать сущностные, процессуальные и технологические характеристикиособенностей изменения политического имиджа России, определение В.С.Феклюниной считаем наиболее применимым, а именно «политический имидж –эмоционально окрашенный образ политического субъекта, сложившийся вмассовомсознанииврезультатесочетанияцеленаправленныхинепреднамеренных (стихийных) действий и постоянно воспроизводимый самимсубъектом и средствами массовой коммуникации»41.Итак, с нашей точки зрения, имидж государства можно определить каксинтез представлений, сформированных спонтанно и преднамеренно.
Подбрендомгосударствавданномисследованииподразумеваетсяпродуктреализации позитивных характеристик, с целью извлечения прибыли.Среди исследований политического имиджа государства как элементаполитического процесса принято обращаться к базовой типологии, котораяусловно делится на позитивный (цель – создание положительных эмоций,связанных с объектом) и негативный (вызов отрицательных эмоций) имидж. Кданной типологии можно добавить способы формирования политическогоимиджа: стихийный (создаваемый естественным путем) и искусственныйКалинин, О.
И. Политический имидж как объект лингвистических исследований / О. И. Калинин //Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2015. – № 8. – С.79-83.41Феклюнина, В. С. Политический имидж России в американской прессе 2000-2004 гг: дисс. … канд. полит.наук: 23.00.02 / В. С. Феклюнина. – Саратов, 2005. – 200 с.4028(целенаправленно внедренное в массовое сознание представление об объекте).Таким образом, формируется четыре вида политического имиджа (Таблица 1)42:Таблица 1.Типология политического имиджаЦель/Способ формированиястихийный позитивныйискусственныйпозитивныйстихийный негативныйискусственный негативныйРассматривая эту типологию, нельзя не отметить общий для большинствакритерий – адресность формирования имиджа. В зависимости от получателяинформации об объекте имидж делится на самоимидж (наше представление осебе), воспринимаемый имидж (то, как нас видят другие), требуемый имидж.Большинство исследований связано с изучением механизмов построениятребуемого имиджа, что объясняется практической привлекательностью данноготипа.В тоже время Г.Г.
Почепцов в рамках функционального подхода предлагаетделение на зеркальный, текущий, желаемый, множественный и корпоративныйимидж43. Последний тип вызывает некоторые сомнения, поскольку отображаетскорее структурное деление имиджа и больше соответствует следующему ряду:индивидуальный, политический, корпоративный, рассматриваемый в типологииТ.Э. Гринберг44. Она в свою очередь удачно выделяет признаки политическогоимиджа, отражающие его технологический характер:−упрощенность имиджа в сравнении с объектом имиджирования.Причем его характерным признаком является доминантность, выраженная в42Anholt, S. Branding Places and Nations.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
