Диссертация (792945), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Во многих федеративных государствах, например, в РоссийскойФедерации, или в Германии, столицу выделяют в отдельный регион.5. Столица федерации может обладать более обширными правами, чемпрочие регионы (США).Итак, в современном мире институт столицы приобретает новое значение.Теряется географическая составляющая, упор делается на функции, которыемогут быть собраны в одной географической точке или распределены поразным. При федерализации отношения между самим государством и егостолицей становятся «договорными». Например, в Швейцарии существуетпонятие«федеральныйгород»,котороеяркоиллюстрируетподобныеотношения.В нашей стране роль столицы меняется наименее заметно, по сравнению сдругимифедеральнымифедеративнымигосударствами,посколькусоответствующие практики у нас еще недостаточно развиты.
Москва выполняет132практически все функции столицы, и лишь немногие из них в небольшомобъеме передаются Санкт-Петербургу.2.3. Символическая функция столицыРассмотрим теперь конструктивистские подходы к столичности. Так,Д. Н. Замятин считает столичность онтологическим атрибутом, меняющимфизико-географические приметы и признаки положения, например на морскомберегуилиуслияниярек,вмощныйединыйилидуалистический мифологический нарратив с целенаправленной сакральнойэнергетикой, подпитывающей властные дискурсы210.
Вадим Россман дополняетданное высказывание, отмечая, что в функции столиц входит «представлениенациисебеи окружающемумиру.Столицыпредставляютсобойидеализированные образы нации и национальной истории, своего рода нациив миниатюре»211. Это шире, чем просто место расположения органов власти.Другими словами, можно предположить, что столичность являетсяпродуктом в первую очередь национального государства.
Исходя из этойпредпосылки,А. Кинг разбивает историючеловечестванатриэтапанациестроительства212. Первый, донациональный, приходится на период доВеликой французской революции. В его пределах можно насчитать чуть болеедвадцати национальных государств в современном понимании этого термина и,соответственно, значение института столиц было невелико.
В ходе начальной210Замятин Д. Н. Феномен/ноумен столицы: историческая география и онтологические моделивоображения // Перенос столицы: исторический опыт геополитического проектирования: Материалыконференции 28–29 октября 2013 г. / Отв. ред. И. Г. Коновалова. М.: Ин-т всеобщей истории РАН; Аквилон,2013. С. 23–28.211Россман В. Столицы: их многообразие, закономерности развития и перемещения. М.
Изд-воИнститута Гайдара, 2013. С. 35–36.212King A. D. Global Cities. Post-Imperialism and the Internationalisation of London. L.: Routledge, 1990. —208 p.133фазы второго этапа формирования наций, ограниченной во времени Венскимконгрессом и созданием ООН, их количество возросло с 23 до 67. Значениеинститута столиц начинает расти. Промежуток между 1945 и 1990 гг.,названный автором второй фазой, число снова утроилось, составив 186213.Каждое из них имело свою столицу, играющую ключевую роль в политикоадминистративной структуре государства.По мнению многих исследователей национальной идентичности214, нацияиграет первостепенную роль в структурировании современных экономических,политических, социальных и культурных отношений.
Несмотря на это, запоследние 20 лет заметно возрастание роли субнациональных процессов,частично затрудняющих анализ различных аспектов культурной реальностис помощью концепта национального государства. В качестве таковых можноназвать, прежде всего, урбанизацию и урбанизм. Вопреки исследователям,характеризующим данное явление как «глобальный» этап215, А. Кинг называетего постнациональным. С точки зрения И. Валлерстайна216, главной функциейнацииявляетсясохранение«национальнойкультуры».Этовключаетфинансирование государственных программ поддержки языка и историкокультурной среды217, а также противопоставление другой культуре через еепримеры.Определяя столицы в качестве социокультурного формирования, А.
Кингпишет об их привилегированной роли в создании культуры, начиная213Birch A. H. Nationalism and National Integration. L. and Boston: Unwin Hyman, 1989. — 264 p.; Knight R.V. The Emergent Global Society // Cities in a Global Society / Ed. by R. V. Knight, G. Gappert. L.: SAGE, 1989. P. 24–43.214Birch A. H. Ibid; Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell, 1983; Smith A.
D. Towards aGlobal Culture? // Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity / Ed. by M. Feathermore. Newbury Parkand L.: SAGE,1990. P. 171–192.215Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity / Ed. by M. Feathermore. Newbury Park and L.:SAGE, 1990. — 411 p.216Wallerstein I. The Universal and the National.
Can There Be Such a Thing as World Culture? / Culture,Globalization and the World-System / Ed. by A. D. King. L.: SUN.Y. Binghamton and Macmillan, 1991. P. 91–106.217Rodwin L. Nations and Cities. N.Y.: Viking, 1970. — 395 p.134с ценностей и заканчивая товарами и услугами. Здесь он ссылается на статью«Культурная роль городов»218, в которой выделены орторогенная (моральныйпорядок) и гетерогенная (технический порядок) функции города. Под влияниемгетерогенной функции местные культуры разлагаются, интегрируясь в новоеобщественное сознание.А. Кинг отмечает высокую степень культурного плюрализма в мировыхцентрах, корни которого зачастую уходят в колониальное прошлое — городаколонии мировой периферии с доминированием такого разнообразия219.С закатом системы бывшие поселения стали мегаполисами, жизнь в которыхпо-прежнему продиктована историческими и геополитическими особенностямиимперий, к которым они принадлежали.Культурныекомпозицияи самовоспроизведениеэтихгородовконструируют национальные идеи посредством социальной и образовательнойполитик, определенных историей, идеологией и политическими программами.А такие мировые центры, как Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Париж и Лондон,задаюттонтранснациональнойкультуры,ориентируютсяуженена«нациестроительство» (nation-building), а на «мироизменение» (world building).Анализируя столицы как место аккумуляции основных культурныхявлений, А.
Кинг обращается к сфере массовой коммуникации и услуг какк определяющему фактору преобладания постиндустриальных стран на другихрынках. Созданные для местной мультикультурной публики символы без трудаэкспортируются. Причем к ним относятся фастфуд, финансовые инструменты,знания, теории220. Последнее особенно важно, так как модели институтов218Redfield R., Singer M. S. The Cultural Role of Cities // Economic Development and Cultural Change.
1954.Vol. 3. No. 1. P. 53–73.219King A. D. Global Cities. Post-Imperialism and the Internationalisation of London. L.: Routledge, 1990. —208 p.220Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991. — 480p.135и исследовательских центров, будучи воспринятыми, ведут к изменениюподходов к образованию, созданию дизайна городской среды221, ориентации наглобальный спрос.Это служит примером культурного заимствования (cultural take-away),тогда как туризм, существующий за счет культурного многообразия, — примернепосредственногодвигателемознакомленияпопуляризациис культуройистории,что(eatприводитhere).Онявляетсяк огромномучислупутешествующих222.Однако культура стала еще более значимой: как отмечает И.
Валлерстайн,она создает идеологическую арену для мир-системной борьбы за культурноебудущее мира и роль и место каждого в нем223. В книге «К транснациональномумиру» А. и М. Маттеларт и К. Делкорт констатируют, что коммерциализациякультуры с развитием коммуникации поставила ее в фокус производстваи политики, сделав глобальным товаром224.Вторая ипостась столицы, по представлению А. Кинга, заключаетсяв особенностяхформированияэкономические,политическиегородскойсреды.и социальныеКультураусловия,создаетвоплощенныев пространстве.
Социальные категории становятся также пространственнозакрепленными, а между культурой и средой наблюдается двусторонняязависимость.Здесь и кроются общее и особенное городов на различных этапахразвития капитализма. Можно выделить черты, присущие этому развитию запоследние два столетия. Во-первых, согласно Дэвиду Харви, урбанизация221King A.
D. Op. cit.Knight R. V. Op. cit.223Wallerstein I. Op. cit.224Mattelart A., Delcourt X., Mattelart M. International Image Markets: In Search of an AlternativePerspective. L.: Comedia, 1984. — 160 p.222136сосуществуетс капитализмомблагодаряролигородовв концентрациикапитала225. Во-вторых, по И. Валлерстайну, в процессе развития культуры всевозрастающую роль играют национальные государства, создающие меставоплощения этой культуры. Данный период также назван «созданиемтрадиции» (invention of tradition)226.
Третья особенность, согласно Фокулту,заключается в оформлении научного дискурса, осуществленного Европой. Сюдатакже относится архитектура, формирующая городской облик и дающая базудля идей и норм современности227.В пространственной политике столица как центр символическогопротивопоставляется провинциям или периферии228. Столица распределяетэкономические блага, навязывает влияние и контроль, получая при этомтрудовые и финансовые ресурсы от контролируемых территорий. Укрепленияцентрального положения столицы можно было добиться несколькими путями:созывом собраний вождей и зависимых королей, организацией резиденцийпокоренных королей или мест для паломничества229. Столицы также принятосчитать сакральнымиа окружающеецентрами, илипространствов особомaxes mundiсмысле(осями мироздания),реализуетсяпосредствомпричастности к их символизму230.225226Harvey D.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
