Диссертация (792945), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В. Ильина и В. Д. Патцельта161.Школа эволюционной морфологии концентрируется на сравнительномисторическом изучении институтов. Попытки применить закономерностиэволюции естественного мира для социальных систем известны со времен160Patomakki H., Wight С. After Positivism? The Promises of Critical Realism // Theory of InternationalRelations.
Vol. IV: Contemporary Reflexive Approaches in International Relations / Ed. by S. Chan, C. Moore. L.:SAGE, 2006. P. 216–267.161См., например: Патцельт В. Д. Эволюция институтов, морфология и уроки истории. Можно лиизвлекать уроки из истории? // Политическая наука. 2012. № 3. С. 50–70.99И. Гете. Он отталкивался от гипотезы структурных моделей, считая основнойсвоей задачей открыть их, понять, как они появляются, и провестихронологический анализ их отношений друг с другом. В. Д. Патцельт приводитпример теории эволюции. «Теория эволюции, — пишет он, — даетисторическое объяснение: от одного поколения"строительныепланы",а именно"гены",к другому передаютсякоторые,в своюочередь,претерпевают изменения, часть из них закрепляется, а часть исчезаетв результатеселекции,осуществляемойпосредствомконкуренциизаограниченные ресурсы, и борьбы за возможность дальнейшей передачигенетического материала, т.е.
за партнера, — вследствие такой конкуренцииодни виды с определенным "строительным планом" распространяются большедругих. Эволюционная теория в культурологии как разновидность общейтеорииэволюциипохожимобразомобъясняетморфологическиреконструируемый мир литературы, изобразительного искусства, музыкии философии и даже технической аппаратуры. Только "строительные планы"будут передаваться не в виде генов, а в виде закодированных на языке культурымемов, т.е.
культурных моделей, представленных в чертежах, картинах,мелодиях или текстах и выражаемых в разных знаковых системах: буквах,нотах, математических формулах и т.д.»162.В рамках методологии эволюционной морфологии Ж. Паке предлагаетразличать два игровых поля: реальность, имеющую дело с материальнымиобъектами, и реальность второго порядка, относящуюся к образам и мифам.Второе поле — театр репрезентаций — не просто зеркально отображаетреальность первого порядка: здесь искажения и чистое фантазирование162Патцельт В. Д. Исследуя историю: очерк эволюционной морфологии // Политическая наука.
2012.№ 4. С. 67–83.100присутствуют в конструируемых репрезентациях и интерпретациях больше,нежели сама реальность первого порядка163.Рис. 2. Концептуальная модель эволюции форм репрезентации Ж. ПакеДлядемонстрациидуальногоподходаЖильПакеприводитконцептуальную модель «доски власти»164, приведенную на рис. 2. Даннаясхема, по мнению Ж. Паке, позволяет понять, каким влиянием обладаютключевые игроки на предложенных полях реальности и репрезентации.Игнорирование реальности второго порядка не позволяет объяснить ее влияниена аллокацию ресурсов: «Пожалуй, самый важный компонент культурнойжизнификсируетсявстраиваетсяв формахв системыидей,и видахпубличныхсимволическиучреждений,закрепленных<…>в законах,официальных речах <…> и прочих формах общественного поведения»165.163Twersky A., Kahneman D. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice // Science.
1981. Vol.211. No. 4481. (January, 30). P. 453–458.164Tenière-Buchot P. F. Le tablier des pouvoirs // Stratégique. 1986–1987. No. 30–34.165Breton R. The Production and Allocation of Symbolic Recourses: An Analysis of the Linguistic andEthnocultural Fields in Canada // Canadian Review of Anthropology and Sociology. 1984. Vol. 2. No. 21. P. 123–144.101Установив связь между двумя игровыми полями, Ж. Паке задаетсявопросом, как игроки ведут себя в данных условиях. Автору представляется,что все решения принимаются коллективно для разрешения конфликтов, далееон апеллирует к М.
Требилкоку и его соавторам, которые различали сразунесколько игр, разыгрываемых одновременно, и подчеркивали исключительнуюроль взаимосвязей между играми на территории реальности166. Ж. Пакедобавляет, ссылаясь на П. Вацлавика, что, так как ни один из вовлеченныхигроков на самом деле не может постичь «так называемую объективнуюреальность», они конструируют собственные «реальности второго порядка»167.Ж. Пакедаетдваэлемента,необходимыхдляконструированиярепрезентаций:1.Очки, искажающие зрение, которые носят все индивиды в силусвоего индивидуального опыта168;2.Распределениевниманиягруппы:«…структуравниманияформирует коммуникационную сеть и лежит в основе системы размещенияресурсов»169.Внимание, по мнению Ж. Паке, — это тот ключевой ресурс, за которым«охотятся» игроки: поэтому СМИ и интеллигенция стремятся постоянно бытьнапередовойобщественногоментального,длячегоонииспользуютсоциокультурный бэкграунд жителей, играют на их мифах, чувствительности,стремлениях и страхах для их мобилизации170.166Trebilcock M.
J. The Choice of Government Instrument. Ottawa: The Economic Council of Canada,1982. — 113 p.167L’invention de la réalité / Ed. by P. Watzlawick. Paris: Seuil, 1988. — 373 p.168Kahneman D., Twersky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk // Econometrica.
1979.Vol. 47. No. 2. P. 263–291.169Berger L. A. Economics and Hermeneutics // Economics and Philosophy. 1989. No. 5. P. 209–233.Hilgartner S., Bosk C. L. The Rise and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model // The AmericanJournal of Sociology. 1988. Vol. 94. No. 1. P. 53–78.170102Наосновесинтезатрехподходов —критическойгеополитики,социального конструктивизма и эволюционной морфологии — попробуемпредложитьмодельгеохронополитическихтрансформацийврамкахпосткритического направления геополитики. Мы выделяем в данной моделичетыре этапа воздействия пространственных характеристик на процессы,происходящие в области политики (рис. 3).Также возможен и нулевой этап, существования которого мы не отрицаем,но полагаем, что даже если он и существует, то никак не влияет на протеканиеследующих этапов, поэтому мы не включили его в нашу модель.
Этот этаппредполагает наличие объективного пространства вне фокуса исследования.Первыйэтап.Этонеосознаннаясубъективизация.Пространствопонимается и осознается на основе соответствующего личного опыта иимеющихся стабильных контекстов. Мы начинаем осваивать мир, учасьперемещаться и ориентироваться в пространстве.
Чуть позднее человек выходитна абстрактный уровень — он видит географические карты и начинает ихинтерпретировать. Весь полученный таким образом опыт мы считаемобъективным, но на самом деле он представляет собой лишь наши собственныетолкования. Однако твердая уверенность в объективности таких знанийстановится залогом их стабильности и общего коллективного восприятия.Второй этап. Осознанная субъективизация. Происходит порождение,реинтерпретация и трансформирование пространства человеческим сознанием.Мыпроводимвнутреннеемежеваниепространства,наделяякакие-тотерритории статусом центральных и отправляя прочие на периферию,наполняемпространствонашимкнемусубъективнымотношением,разрабатываем проекты того, как мы считаем нужным изменить пространство.Так и не осознав заблуждения первого этапа, мы по-прежнему уверены, что всвоих действиях оперируем объективным пространством и объективными же103свойствами этого пространства.
Но на самом деле мы работаем с тем самымсубъективным образом пространства, который был нами получен, посколькуиного у нас на этот момент нет.Третий этап. Осознанная объективизация. На двух предыдущих этапахмы работали с нашими персональными концептами. Теперь какие-то из этихконцептов встраиваются в общественное сознание.
В этот момент подключаетсяполитика. Она ставит свои цели и идет к ним. Игроки политической ареныпроявляютинтересобъективация.кпространству,Политическийакторипроисходитвводитодноегоизпостепеннаясуществующихиндивидуальных представлений в массовый дискурс, навязывая его широкимслоям населения.Четвертый этап. Неосознанная объективизация. Здесь пространственныепредставления институционализируются в институтах, в символах, в нормах, ив результате формируется представление о них как предопределенных иестественных.
Возможным последствием этого становится то, что онисовершают переход на новый уровень, присущий разделяемому коллективномубессознательному. И все описанные практики комплексно влияют на социум.Процесс преобразования индивидуальных представлений о пространствевколлективныецикличен,поэтомугеохронополитических трансформаций.104можноговоритьо «волнах»Рис. 3. Синтетическая теория волн геохронополитических трансформацийМетодология выделения стадий геохронополитических трансформаций,основанных на анализе степени субъективизации пространства апробироваласьавтором в ходе серии экспедиций под его руководством Клуба геополитическихисследований МГИМО МИД России в 2013–2015 гг.Первая экспедиция была направлена на изучение того, как формируетсяидентичность жителей городов, расположенных вблизи границ России,отделяющих ее от европейских стран. Мы сочли, что для этой цели подойдуттри города: Санкт-Петербург, Выборг и Кронштадт.
Зная, что идентичностьспособна оказывать влияние на политические процессы, мы выдвинулигипотезу, что политические процессы в городах — объектах нашегоисследования могут протекать под воздействием разной идентичности, аследовательно, политические взгляды и идеология жителей указанных городовмогут оказаться разными. Мы не ставили своей задачей описать механизмвоздействия идентичности на установление политических практик. Цельюнашего исследования было выявление механизма создания самих этихидентичностейподвоздействиемпространственныхфакторов.Еслипространство по каким-то своим параметрам уникально, то и пространственнаяидентичностьдолжнаобладатьуникальнымихарактеристиками,ивзависимости от того, насколько ярко выражена эта пространственнаяуникальность в исследуемых городах, соответствующие характеристикипространственной идентичности будут проявляться более или менее явно.
Всетри выбранных нами города находятся вблизи границы между Россией иФинляндией. Соответственно, неизбежным должно было стать европейскоевлияние на формирование идентичности жителей этих городов. А отличиядолжны были пролегать в более или менее яркой выраженности данногопризнака.Это утверждение предстояло проверить во время исследования. Рабочаягипотеза заключалась в том, что на формирование идентичности влияет не самопространство как таковое, а, прежде всего, варианты его толкования, ведьналичиеразличныхвариантовтолкования,включаяпротивоположные,характерно для любого пространства.
В случае подтверждения нашей гипотезымыдолжныбылиувидеть,чтосходные(унас—пограничные)пространственные условия должны были породить различные идентичности,поскольку эти условия можно толковать по-разному.В выбранных нами городах мы:1) проводили короткие опросы у людей на улице;2) вели более обширные беседы с определенными группами лиц (насинтересовали, в первую очередь, сотрудники музеев, турагентств и сувенирныхмагазинов;3) анализировали печатную продукцию (путеводители и краеведческиекниги) и сайты, созданные для туристов;4) собирали и обрабатывали информацию о символах каждого города;5) отследилистатистикупоявлениягеографическихэлементоввтопонимах.В результате исследования первоначальная гипотеза подтвердилась.Мы сгруппировали признаки, которые толковались, в две категории.В первую вошли те, которые в исследуемых объектах толковались поразному:1) жители Кронштадта рассматривают расположение своего городавблизи границы как наложение на них важной миссии охраны этой самойграницы,ПетербургаформируетсяиобразВыборгатот«город-крепость»;жепризнакдлянаселенияозначаетСанкт-формированиемультикультурной среды, в условиях которой проходит диалог культур,107формируется противоположный по своей сути концепт — «город-мост», задачакоторого состоит не в том, чтобы оградить, а в том, чтобы соединить;2) население Кронштадта дает пейоративную оценку расположения своегогорода на периферии, рассматривая ее с точки зрения отсталости от столицы;дляжителейСанкт-ПетербургаиВыборгахарактерномелиоративноеотношение к тому же признаку, они полагают, что он дает им свободу отсложившихся в центре стереотипов, они могут создать свои истории, которыеобогатят национальную идентичность.Во вторую категорию мы включили характеристики, участвующие всоздании идентичности:1) для Санкт-Петербурга и Кронштадта, в отличие от Выборга, характернорасположение у берега моря;2) жителиСанкт-ПетербургаиВыборга,вотличиеотжителейКронштадта, подвергают толкование своего близкого расположения к Европе;3) жители Кронштадта подвергают толкованию изолированность своегогорода, которая делает его уникальным и в связи с которой государство должновыделять его среди других городов, относиться по-особому.Итак, в процессе выстраивания пространственной идентичности важнымэлементом является толкование этого пространства и его свойств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
