История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 79
Текст из файла (страница 79)
«Процесс этот мог начаться задолго до возвышения Москвы н даже задолго до татарского нашествия» з». Москва стала средоточием населения, в предшествующие эпохи чувствовавшего себя безопасным южнее, в нынешних Тульской и Калужской губерниях". Одним из языковых результатов этого великорусского сплочения и смешения было формирование полосы смешанных среднерусских говоров. Из больших городов, кроме Москвы, сходными языковыми процессами была охвачена и Тверь, соперница Москвы. Так устанавливается общность языковой жизни великорусов.
«Нашедши себе основание в центре, общая жизнь распространяется на далекие периферии, охватывающие, ««С»ь сб. «Украинский народ в зго прошлом и настоящем», т. 11. Пг., 1918, стр. 888. »' А. А. Луахматов. Введение в курс истории русского языка, стр, 80. »з Там же, стр. НЗ. ««Тзм ж«.
истОРия РусскОГО языкА В изОБРАжении А. А. шАхмАтОБА 231 как сказано, почти весь состав говоров севернорусских и восточнорусских» ь". Для Шахматова язык города Москвы — это один из среднерусских говоров, наиболее типичный, органически цельный, в котором достигнуто равновесие севернорусских и восточнорусских (южновеликорусских) элементов: система согласных в нем — севернорусская, система гласных— южновеликорусская. «Но и вокализы московский существеннейшею своею особенностью (весьма умеренным анан ь ем) не так резко отделяется от говоров севернорусских» ье. Любопытно, что А. А. Шахматов в самом начале своих исследований процессов образования среднерусских говоров признавал здесь наличие значительных раановидностей и был ближе к тем точкам зрения, которые развиваются в современной послешахматовской русской диалектологии.
«Смешение, — писал он во „Введении в курс историирусскогоязыкаа (стр. 119), — представляет при этом значительные разновидности: в одних из таких говоров видим перевес явлений восточнорусских, в других — севернорусских». В некоторых из них налицо и противоречащие одно другому явлеш»я. Первоначально А. А. Шахматов считал народную основу московского говорй южповеликорусской или юго-восточнойзе. Переоценка роли северновеликорусских и южновеликорусских элементов в процессе образования средневеликорусских говоров и языка города Москвы произошла у Шахматова позднее, отчасти под влиянием диалектологических исследований проф. Е. Ф. Будде, особенно его докторской диссертации «К истории великорусских говоров» (Казань, 1896).
Под влиянием новых диалектных данных взгляды Шахматова на роль и соотношение северновеликорусского и южновеликорусского наречия в процессе формирования средневеликорусских говоров изменялись. Первоначальные границы северновеликорусского наречия все более отодвигались к югу.
В етом отношении очень интересны колебания взглядов А. А. Шахматова на состав говоров древнего Ряаанского края. В критическом отзыве о сочинении Е. Ф. Будде «К истории великорусских говоров» А. А. Шахматов утверждал, что «с полным основанием можно будет со временем отнести весь древний Рязанский край к области северновеликорусской; борьба со степью и татарское нашествие отодвинули древние племена первоначальных поселенцев к северу и северо- востоку, а их место занялн вытесненные с юга, с юго-запада племена, выававшие своим дви»кокнем падение Киева и перенесение центра русской жизни в бассейн реки Оки» ет. Однако в статье «К вопросу об образовании русских наречий и русских народностей» А.
А. Шахматов предлагает различать в древности в Рязанской земле три диалектных типа: два — южновеликорусских и один — северновеликорусскнй ье. Вся картина формирования средневелнкорусских говоров, а вместе с тем и языка города Москвы затемнена тем, что А. А. Шахматов все время оперирует " Там же, стр.
П4. " Там же, стр. 121. " А. А. Шахматов. К вопросу об образовании русских наречий, стр. 6, 9 — 11. »т Отдельный оттиск вз «Отчета о присуждении Ломоносовской премии в 1897 т.». СПб., 1898, стр. 44. '» Срх Е. Ф. Будде. Ответ акад. А. А. Шахматову и разбор его последнего мнепкя об обрааозакик русских наречий. — 7йМНП, 1899, сентябрь, стр. 163 †1. Ср. также: А. А.
Шахматов. Несколько слов по поводу статьи проф. Будде, стр. 178, 180. 232 В. В. ВИНОГРАДОВ понятиями и названиями древнерусских п л е м е н. Ему совершенно чуждо представление о том, что в феодальный период, особенно в период его поздней формации, произошла резная государственно-политическая перегруппировка старых племенных образований и возникло повое диалектное членение русского языка, связанное с новыми социально-экономическими и культурно-историческими отношениями государственных феодальных объединений.
В очерке «Руссний яаык», напечатанном в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза — Эфрона, А. А. Шахматов выделяет московскийговориз общей массы средневелинорусских. «Это — говор великорусского наречия, главный и типический его представитель. Москва стала центром новой народности — великорусской; содействовав сближению наречий среднерусского и северпоруссного, она положила основания государственного и общего литературного языка». «Являясь естественным центром, Москва не навязывала своего языка и народности примкнувшим к ней областям; напротив, она восприняла их говоры и племенные черты.
В результате Москва образовала свое особенное наречие, соединившее звуковые черты тех главных наречий, которые сталкивались у ее стен; заимствовав из среднерусского наречия вокализм (гласные), московское наречие получило свой коисоиаитизм (согласные) от севернорусского наречия» (стр. 567). Культурно-исторические соображения позднее лишь укрепили мнение А. А. Шахматова о преимущественной роли северновелинорусского наречия в структуре московского литературного языка.
«Письменность, возникшая в южнорусской среде, была в средней и северной России воспринята сначала севериорусами, и только позже — приобщившимися к культуре южновеликорусами»'». Поэтому Шахматов теперь характеризует московское наречие нак говор севернорусский, который «подвергся влиянию восточиорусского наречия благодаря постепенно образовывавшемуся перевесу восточных элементов» 'о. Таким образом, понимание процесса становления и распространения среднерусских говоров, а в связи с этим и процесса образования языка города Москвы у А.
А. Шахматова не раз изменялось. Менялось также и хронологическое приурочеиие этих процессов. Вопрос о формировании общего языка города Москвы то ставился в Непосредственную и прямую связь с вопросом о начале великорусской народности и об образовании среднерусских говоров, то хронологически и историко-социологически обособлялся от него. Корни и источники этих колебаний А. А. Шахматова очень глубоки. Главной причиной их является стремление установить целостность, органичность и последовательную закономерность великорусского пациональиого объединения (иа основе преодоления старинной племенной раздробленности и культурно-исторически обоснованного смешения севернорусских элементов с восточнорусскими).
Полнее и обстоятельнее всего взгляды Шахматова на процесс формирования языка города Москвы изложены В «Очерке современного русского литературного языка»: «Жители Москвы при начале ее роста принадлежали к разным русским племенам: возможно, что, кроме севернорусов и восточнорусов, здесь были даже южиорусы в лице дружинников князей, боярской челяди, торговцев и духовенства; но южнорусы пото- пуля в массе северпорусского и восточнорусского населения, постоянно и вв А, А. Шахматов.
[Рвц. Ва ка.): Д. К. Зеленин. Велзксрусские говоры с кесргаВическим к кепвреходкыи смягчением задквквбкых согласкых, стр. 338. в' Сме А. А. Шахматов. Русский язык, вгс особенности..., сгр. 241. истОРия Рвсского языкА В изОБРАжении А. А. шАхмАтОВА 233 неудержимо приливавшего из ближайших к Москве, соседних с нею местностей; на юге и западе от нее в непосредственном соседстве с городом начинались восточнорусские поселения, на севере и востоке — северно- русские». Образование общего яаыка города Москвы датнровалось ХУ1 в. «Ни в Х1У, ни в ХУ в.
Москва не могла еще выработать своего языка, саадата хог т; в Москве одни говорили по-севернорусски, другие по-восточнорусски, одни окали, другие акали, причем высшие классы употребляли, как кахсется, севернорусское наречие; это видно из московских памятников: большинство их в Х1У столетии не обнаруживает восточнорусских черт; объясняется такое явление тем, что московская культурная жизнь преемственно была связана с северпорусскимн центрами; боярство, духовенство, дьяки потянулись в Москву из Владимира, Ростова, Суздаля, Переяславля и других старших городов Северо-Восточной Руси. Мех«ду тем чернь в значительнейшей части была восточнорусская, что мох«но заключить из того,что восточнорусы по сравнению с севернорусами были менее устойчивым, менее оседлым населением; восточнорусы в великом смятении доставали себе земли и места жительства, в то время когда севернорусы в постепенном колонизационном своем движении прочно осели в Поволжье и Поочье.
Возможно, что влияние восточнорусской среды на севернорусское население Москвы сказалось очень рано»«'. Позднее произошло слияние обеих диалектных стихий в стройное целое. Признание активной, преобразующей роли за юязновеликорусским наречием вполне соответствовало убеждению А. А. Шахматова в демократической, народной основе московской государственной организации. Так, А. А. Шахматов, отчасти под влиянием культурно-исторических соображений, отчасти под влиянием своей общей концепции образования среднерусских говоров, приходит к выводу, что «в основании московского наречия лежит севернорусский говор н что он подвергся влиянию восточнорусского говора, встретившегося с ним в Москве» « .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
