Пьер БУРДЬЕ Социология социального пространства (554383), страница 54
Текст из файла (страница 54)
И, как мы уже могли заметить,французские короли постоянно опирались на «фаворитов», которые — уже само слово на это указывает — выбирались случайным образом, чтобы противодействовать власти «грандов». Велась непрекращающаяся борьба между близкими короля (генеалогически) иприближенными фаворитами, которые пытались заменить первых в благорасположении государя.«Екатерина Медичи ненавидит Эпернона и пытается всеми средствами подорвать его репутацию.Мария Медичи пытается сделать то же самое сРишелье во время проведения "дня дураков". Гастон Орлеанский организовывал бесконечныезаговоры против министра, которого он обвинял в тирании, поскольку он являлся преградоймежду королем и его семьей.
Здесь двойной расчет: "фаворит", ставший "премьер-министром",должен быть богатым и влиятельным; его рассматривают как того, кто привлекает к себе клиентелу, которая иначе могла бы пойти пополнятьряды оппозиции. Баснословное богатство Эпернона, Мазарини и Ришелье давало им средствадля проведения своей политики.
Генрих Третийс помощью Эпернона и Жуайеза мог контролировать государственный аппарат, армию и некоторые правительства. Благодаря этим двум своим друзьям он чувствовал себя почти королемФранции».™Роль париев можно понять только при условииучета двойственности технической компетенции — technè и специализации, — составляющихоснову власти виртуально автономной и потенциально опасной (Бернар Гене заметил, что вплотьдо 1388 года функционеры гордились своей преданностью больше, чем компетентностью21) ипредмет глубоко амбивалентного отношения вомногих архаических обществах. Так, известно,что в земледельческих обществах ремесленник(demiourgos), особенно кузнец, а потом золотыхдел мастер и оружейник были предметом представлений и толкований весьма двойственногохарактера, внушая одновременно страх и презрение, были «заклеймены». Владение специальностью — будь то металлургия или часто ассоциирующаяся с ней магия, финансы или при другомпорядке воинские способности (наемники, янычары, элитные части армии, кондотьеры) — может наделить опасной властью.
То же и в отношении письма: известно, что в Оттоманской империи писцы (katib) пытались узурпироватьвласть, а семейства шейхов-уль-ислам стремились монополизировать религиозную власть.Писцы в Ассирии, обладая монополией на клинопись, сосредотачивали в своих руках большуювласть. Их удаляли от двора, а когда хотели сними советоваться, то приглашали небольшимигруппами по два-три человека, не давая возможности объединиться.
Подобные беспокойныеспециальности часто выпадали на долю этнических групп, которые легко могли быть идентифи-268270Пьер Бурдьё. Социология социального пространстваОт «королевского дома» к государственному интересу... 271цированы в культурном плане, т. е. стигматизированных, а потому не допускающихся к политике, власти над средствами насилия и почести.Эти специальности были оставлены на париев,которые позволяли группе и представителям ееофициальных ценностей добиваться этих ценностей, официально отказываясь от них. Власть идаваемые ею привилегии, таким образом, оказываются замкнуты в силу логики их происхождения внутри стигматизированных групп, которыене имеют возможности воспользоваться ими вполной мере, а главное — получать от них политические дивиденды.Держатели династической власти заинтересованы в том, чтобы опираться на группы, которые, — как в случае с меньшинствами, специализирующимися на профессиях, связанных с финансами, как например, евреями, известными своимипрофессиональными умениями и способностямиоказывать вполне конкретные услуги и доставлять определенные товары,22 — должны быть илистать бессильными (в военном или политическомотношении), чтобы получить разрешение использовать средства, опасные в других, «плохих», руках.
В такой перспективе — перспективе разделения властей и дворцовых войн — становится понятным переход от феодальной к наемной армии.Армия нанятых за вознаграждение является поотношению к войску «феодалов» или к «партии»тем же, чем чиновник или «фаворит» для братьевкороля или членов королевского дома.государство продлевало жизнь способу воспроизводства,основанному на наследовании, на идеологии крови ирождения и противоречащему способу воспроизводства,установленного им для государственной бюрократии исвязанного с развитием образования, причем последнеесамо связано с рождением профессионального корпусачиновников.
Династическое государство стремилось сочетать два взаимоисключающих способа воспроизводства.Бюрократический, основанный на системе образованияи, следовательно, на компетенции и заслугах способ воспроизводства стремился подорвать династический, генеалогический в самих его устоях, в самом принципе еголегитимации: кровь, рождение.Переход от династического государства к бюрократическому неотделим от движения, которым новое дворянство, государственная знать (дворянство мантии) изгоняло старую знать, дворян по крови. Мимоходом заметим, что правящие круги были первыми, кого коснулсяпроцесс, распространившийся много лет спустя на все общество: смена семейного способа воспроизводства (игнорирующая разрыв между общественным и частным)бюрократическим, включающим образовательную составляющую и основанным на вмешательстве школы впроцессы воспроизводства.Принцип основного противоречия династического государства (между братьями и министрами короля) состоит в конфликте двух способов воспроизводства.
Действительно, по мере становления династического государстваи дифференциации поля власти (вначале король, епископы, монахи, рыцари, затем юристы — проводники римского права, за ними парламент, потом торговцы, банкиры, а затем и ученые23), а также с началом разделения труда по господству, — упрочился смешанный, двойственныйи даже противоречивый характер способа воспроизводства, действующего внутри поля власти.
ДинастическоеГлавное состоит в том, что средневековая сеньория,династическое государство, согласно Марку Блоку, — это«территория, пользование которой организовано такимобразом, что часть продукции отходит к единственнойперсоне», «одновременно главе и хозяину земли».24 Династическое государство, несмотря на все, что оно можетсодержать бюрократического и безличного, остается ориентировано на королевскую персону. Государство концентрирует различные виды капитала, разные формывласти, а также материальные и символические ресурсы(деньги, почести, звания, милости и незаконные льготы)Династическая олигархияи новый способ воспроизводстваПьер Бурдьё.
Социология социального пространстваОт «королевского дома» к государственному интересу... 273в руках короля, и тот может — посредством избирательного перераспределения — устанавливать и поддерживать отношения зависимости (клиентела) или, сверх того,отношения личной признательности и таким образомупрочивать свою власть.Так, например, собранные налоговой службой государства деньги постоянно перераспределялись междувполне определенными категориями подданных (в частности, в виде денежного содержания военным или жалования сановникам, состоящим на должности штатскимлицам, управляющим или судебным чиновникам). Происхождение государства неотделимо от генезиса группылюдей, действующих с ним заодно, заинтересованных вего функционировании.
(Здесь было бы уместным рассмотреть аналогию с церковью: власть Церкви в действительности не измеряется, как считалось, числом празднующих Пасху, но числом тех, чей экономический и социальный фундамент социального существования и, вчастности, доходы прямо или опосредованно связаны сЦерковью, и кто в силу этого «заинтересован» в ее существовании.)Государство — это прибыльное предприятие, преждевсего, для самого короля, но также и для тех, кто получает от его щедрот.
Борьба за формирование государствастановится, таким образом, неотделимой от борьбы заприсвоение прибылей, ассоциированных с государством(предельно широко такую борьбу иллюстрирует welfarestate). Борьба за влияние вокруг власти, как показал Дени25Крузе, ставит целью занятие центральных позиций, способных принести финансовые выгоды, в которых нуждаются дворяне для поддержки своего образа жизни (этимобъясняется присоединение герцога Неверского к Генриху Второму или молодого Гиза к Генриху Четвертому,которое «стоило» 1.200.000 ливров для покрытия долговего отца). Короче, династическое государство устанавливает частное присвоение несколькими лицами общественных ресурсов.
Как личная связь феодального типа оказывается подчиненной контракту и дает место вознаграждениям не столько в виде земель, сколько в виде денег иливласти, так же и «партии» борются между собой, особен-но в рядах Королевского совета, за получение контролянад движением налогов.Амбивалентность династического государства продлевается (в других формах она продолжает существоватьи после его исчезновения), поскольку есть особые интересы и прибыли, связанные с присвоением публичного, всеобщего и с тем, что для подобной апроприации предоставляются постоянно обновляющиеся возможности. (Например, помимо структурных факторов существованиякоррупции, продажа должностей, после XIV века, и наследование должностей, по эдикту Поле 1604 года, учредившему передачу должностей в частную собственность, —участвуют в становлении «нового феодализма».26) Королевская власть должна была учредить комиссаров, чтобывосстановить свой контроль над администрацией.
27Идеальным, с точки зрения короля (и центральнойвласти в целом), было бы концентрировать и перераспределять всю совокупность ресурсов, таким образом полностью владея процессом производства символического капитала. Действительно, вследствие разделения труда подоминированию всегда возникают потери: слуги государства постоянно стремятся послужить непосредственно самим себе (вместо того, чтобы дожидаться перераспределения), практикуя изъятия и расхищение материальных исимволических ресурсов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
