Пьер БУРДЬЕ Социология социального пространства (554383), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Социология социального пространствапроизводства (различные рынки, особенно рынок труда;законодательство, особенно право наследования илисобственности; состояние системы образования и значение дипломов и т. п.). Например, та определяющая роль,которая принадлежит символическому капиталу в структуре наследства кабильских крестьян (в силу традициинеделимости земли и большого значения ценностей чести, т. е. репутации группы), делает это общество своегорода лабораторией для изучения стратегий накопления,воспроизводства и передачи символического капитала.Стратегии, в результате которых передаются имена авторитетных предков, или на первый взгляд слишком большое значение, придаваемое вопросам чести, несомненно,объясняются тем фактом, что накопление символического капитала — этой предельно хрупкой и неустойчивойформы капитала — является основной формой накопления.' Эти стратегии можно найти и у беарнских крестьян,заботящихся о возвышении, сохранении и передаче имени и фамилии «дома», причем они усложняются в силутого, что земля, находящаяся в распоряжении семьи, накладывает ограничения на стратегии и, особенно, на блеф,допускаемый логикой символических игр."1 Хотя специфический характер стратегий королевских или аристократических семей определяется другими видами ограничений, в частности, юридическими, а также политическими, знание стратегий крестьянских «домов» позволяетмоментально понять и их основания."Но стратегии воспроизводства можно полностьюопределить только через их отношение к институционализированным или неинституционализированным механизмам воспроизводства.

Система стратегий воспроизводства домашнего хозяйства зависит от дифференцированной прибыли, потенциально ожидаемой от разныхинвестиций, в свою очередь зависящих от способностивлиять на институционализированные механизмы (рыноктоваров и услуг, образовательный рынок, матримониальный рынок), доступные в рамках имеющегося объема иструктуры капитала. В соответствии с дифференцированной структурой шансов получения прибыли, объективнооткрытых для инвестирования различными социальнымиСтратегии воспроизводства и способы господства107рынками, происходит формирование системы предпочтений (или интересов) и разнообразных установок на инвестирование в различные инструменты воспроизводства.Например, как во Франции, так и в Англии весь периодперехода от династического государства к бюрократическому отмечен борьбой между теми, кто не желал знать ипризнавать ничего, кроме стратегий семейного воспроизводства (братья короля), опиравшихся на кровное родство, и теми, кто прибегал к стратегиям бюрократического воспроизводства (министры короля), основанным напередаче культурного капитала через образовательнуюсистему.

В наших обществах, располагающих разнообразными инструментами воспроизводства, структура распределения возможностей контролировать инструментывоспроизводства является главным фактором, определяющим дифференцированный доход, который агенты способны получить от инвестиций в разные инструментывоспроизводства, и, следовательно, их возможности воспроизводства своего наследства и своей социальной позиции, а значит, и структуру их дифференцированныхустановок инвестировать в различные рынки.

Мне удалось, например, показать, что школьная система можетработать на воспроизводство социальной структуры и, вчастности, структуры распределения культурного капитала, обрекая детей на тем более вероятное исключение,чем из более культурно обделенных семьей они вышли,поскольку эти дети (и их семьи) имеют значительно больше шансов обладать диспозициями, толкающими их к самоисключению (например, безразличие или сопротивление школьным требованиям), и они находятся в менееблагоприятной позиции в структуре распределения куль12турного капитала.Сходным образом, внутри поля власти и даже внутриполя экономической власти сегодня можно наблюдать противостояние агентов, которые, в соответствии со структурой имеющихся капиталов, ориентируются на стратегии воспроизводства, опирающиеся либо на инвестиции вэкономику, либо на инвестиции в образование.

С однойстороны, это передача права наследования собственности, полностью контролируемая семьей, как это происхо-108Стратегии воспроизводства и способы господстваПьер Бурдьё. Социология социального пространства109тивостояли крупному дворянству и буржуазии. Или в1968 году профессора тех дисциплин (грамматика, древние языки и даже философия), которые напрямую зависели от конкурса на должность профессора, противостоялипрофессорам новых дисциплин, таких как социальныенауки. Многие значимые оппозиции, находящиеся в центре идеологических дебатов некоторой эпохи (например,сегодня это дискуссии о «культуре»), представляют собойвсего лишь столкновение различных форм консервативной социодицеи, где противостоят, с одной стороны, те,кто стремится легитимировать старый способ воспроизводства, озвучивая то, что раньше шло само собой, итрансформируя таким образом доксу в ортодоксию, а сдругой — те, кто стремится рационализировать, в двойном смысле этого слова, конверсию, ускоряя осознаниетрансформаций и выработку подходящих стратегий, таким образом легитимируя эти стратегии в глазах «консерваторов».Итак, главное достоинство понимания способа воспроизводства как отношения между системой стратегий воспроизводства и системой механизмов воспроизводства,состоит в том, что такой подход позволяет сконструировать и понять как единое целое феномены, принадлежащиеочень разным социальным универсумам, будь то наследование имени в Кабилии или в Италии эпохи Возрождения,13 будь то политика больших королевских династийили домашняя политика крестьянских семей.

Этот подход также позволяет избавиться от губительных оппозиций между историей, социологией и этнологией. Однако,используя это понятие, нельзя впадать в своего рода «этнологизм», поразивший на поздних этапах школу Анналов. Нельзя упускать глубокие различия, существующиемежду теми обществами, где диспозиции воспроизводстваи порождаемые ими стратегии воспроизводства находятсвою опору (в силу объективности социальных отношений) только в семейных структурах, в этом главном, еслине единственном инструменте воспроизводства, и с необходимостью формируются вокруг образовательных иматримониальных стратегий, и теми обществами, где диспозиции могут одновременно опираться как на структу-дит у владельцев «семейных» предприятий, с другой —трансляция, более или менее гарантированная и контролируемая государством, пожизненной власти, основанной на образовательном статусе, который, в отличие отстатуса собственности или аристократического звания,не может наследоваться непосредственно.

Вообще, склонность инвестировать в школьную систему зависит от относительного веса культурного капитала в общей структуре наследства: в отличие от служащих или учителей,которые концентрируют свои инвестиции на рынке образования, владельцы семейных предприятий, чей социальный успех зависит в меньшей мере от школьных достижений, инвестируют меньше «интереса» и труда в свое образование и получают иной доход от своего культурногокапитала.Изменение отношения между наследством, имеющимопределенный объем и структуру, и системой инструментов воспроизводства, предполагающей относительное изменение структуры шансов получения прибыли, приводитк реструктуризации системы стратегий воспроизводства:владельцы капитала могут сохранить свою позицию всоциальной структуре только за счет конверсии некоторых имеющихся видов капитала в другие, более рентабельные и легитимные при сложившемся состоянии инструментов воспроизводства.

Например, такова основаконверсии земельной аристократии в государственнуюбюрократию в Германии в XIX веке.В тех социальных универсумах, где доминирующиевынуждены постоянно изменяться, чтобы сохранять своюпозицию, они с необходимостью дифференцируются, особенно в периоды быстрых трансформаций способов воспроизводства, в соответствии с уровнем конвертируемости их стратегий воспроизводства. Агенты или группы,больше других наделенные теми видами капитала, которые позволяют использовать новые инструменты воспроизводства, т.

е. больше предрасположенные и способныек конверсии, противостоят тем, кто сильнее всего связанкапиталом, находящимся под угрозой. Например, накануне революции 1789 года мелкие провинциальные аристократы, не имевшие ни наследства, ни образования, про-LПОПьер Бурдьё. Социология социального пространствары экономического мира, так и на структуры организованного государства, среди которых структуры системыобразования являются одними из самых важных с точкизрения воспроизводства.Докапиталистические или протокапиталистические общества отличаются от капиталистических тем, что в нихкапиталы менее объективированы (и кодифицированы)и значительно меньше закреплены в виде институтов,способных гарантировать их длительность и в ходе своего функционирования воспроизводить отношения порядка, конституирующие социальный строй.

Следовательно, в этих обществах проблема длительности социальныхотношений и, в частности, социальных отношений господства, приобретает особо драматическое значение. Какможно длительное время держать кого-то в подчинении?Как можно установить трудовые отношения, отношенияобмена и, в частности, асимметричные отношения господства, которые бы воспроизводились во времени идаже за пределами жизни тех, на кого они накладываютобязательства? 14 Здесь уместно процитировать Маркса,противопоставлявшего общества, в которых отношенияпроизводства принимают форму «отношений личной зависимости», и общества, опирающиеся на «личную неза15висимость, основанную на вещной зависимости». Действительно, до тех пор пока не существует таких объективных структур, как рынок труда (и «свободный рабочий»в веберовском смысле) и множества других государственных институтов, важнейшим из которых, с этой точкизрения, является система образования, господствующиедолжны посвящать себя постоянной работе по созданиюсоциальных отношений, редуцированных к межличностным отношениям.

Это хорошо видно на примере отношений между феллахом и арендатором (khammus): хозяиндолжен постоянно поддерживать эти отношения с помощью целой серии обменов, направленных на то, чтобыпредставить их как отношения между родственниками(вплоть до того, чтобы отдать одну из своих дочерей вжены сыну khammus). В отсутствии того, что Сартр называл «инертным насилием» экономических и социальныхмеханизмов, таких как рынок труда и легитимное наси-гСтратегии воспроизводства и способы господства111лие закона, он обязан прибегать к тем мягким и эвфемизированным формам принуждения, что свойственны символическому насилию, включая все ресурсы патернализма(которые могут сочетаться с наиболее откровенным физическим насилием, как в случае мести).16Таким образом, в докапиталистических и протокапиталистических обществах нет условий для безличногоконтроля и тем более —• для безличного воспроизводстваотношений доминирования. В них нет скрытого насилиятаких объективных механизмов, как образовательныйрынок или рынок труда, которым достаточно только предоставить свободу действия (laisser faire), чтобы социальный порядок мог воспроизводиться.

Характеристики

Список файлов книги