Германский мастерер и его время (553387), страница 64

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 64)

отказываться от этой концепции, Хайдеггер впоследствии будет возлагать

ответственность за то, что он ошибся в национал-социалистской революции, на

свою политическую неопытность, а не на свою тогдашнюю философскую

интерпретацию событий. Правда, еще позже Хайдеггер превратит эту ошибку в

философскую притчу, в которой отведет себе грандиозную роль: он будет

утверждать, что в нем и при его посредничестве впало в заблуждение само

бытие. Что он, Хайдеггер, нес крест "заблуждения бытия"...

"Нужно включаться", - сказал Хайдеггер Ясперсу. Это включение началось

в марте 1933 года, когда Хайдеггер вступил в "Культурно-политический кружок

немецких преподавателей высшей школы", своего рода национал-социалистскую

фракцию в "Германском союзе доцентов", официальной профессиональной

организации преподавателей высших учебных заведений. Члены этого кружка

считали себя активистами национал-социалистской революции в университетах.

Они настаивали на необходимости скорейшей реорганизации "Союза доцентов" в

соответствии с концепцией гляйхшалтунга [1], требовали введения в

университетах "принципа фюрерства" [2] и придания учебному процессу

идеологической направленности, но как раз по последнему вопросу имелись

серьезные разногласия.

322

Инициатором создания этой группы и вдохновителем ее деятельности был

Эрнст Крик, в прошлом учитель народной школы, поднявшийся вверх по служебной

лестнице до должности титулярного профессора философии и педагогики в

Педагогической академии во Франкфурте-на-Майне. Криком владело честолюбивое

стремление стать ведущим философом национал-социалистского движения,

конкурентом Розенберга [3] и Боймлера [4]. Он хотел превратить

"Культурно-политический кружок" в свою опору и вотчину. Крик был горячим

сторонником НСДАП еще в ту пору, когда это никак не способствовало карьере.

В 1931 году он был за нацистскую агитацию переведен на другую должность, а в

1932-м - и вовсе уволен со службы. Приход Гитлера к власти помог этому

человеку снова стать профессором - сначала во Франкфурте, потом в

Гейдельберге. В партии он числился "философом переходного периода". Крик

представлял, так сказать, героически-народную разновидность идеализма,

направленную против культурного идеализма: "Радикальная критика учит

понимать, что так называемая культура стала совершенно несущественной".

"Культурному наду-

1 Гляйхшалтунг - нацистская политическая концепция подчинения всех сфер

жизни Германии интересам национал-социалистского режима.

2 "Принцип фюрерства" (принцип иерархического подчинения и единоначалия

на каждом уровне) - основополагающая концепция организации власти в

тоталитарном государстве, впервые сформулированная Гитлером в книге "Майн

кампф". В 1921 г. этот принцип был принят в качестве закона

национал-социалистской партии. Позже на нем базировалась повседневная

деятельность всех без исключения национал-социалистских организаций.

3 Альфред Розенберг (1893-1946) - главный идеолог нацизма, заместитель

Гитлера по вопросам "духовной и идеологической подготовки" членов нацистской

партии, с 1933 г. начальник Управления внешней политики НСДАП, с 1941 г.

рейхсминистр по делам оккупированных восточных территорий. Автор книг

"Будущий путь германской внешней политики" (1927) и "Миф XX века" (1929).

Казнен по приговору Нюрнбергского суда.

4 Альфред Боймлер (1887-?) - немецкий философ, один из идеологов

нацизма. В 1933-1935 гг. профессор политической педагогики в Берлинском

университете. Его работы "Ницше как политический воспитатель" (1931) и

"Политика и воспитание" (1937) были признаны в нацистской Германии в

качестве руководства по воспитанию молодежи. В работе "Эстетика" (1934)

Боймлер подверг критике наследие немецкой классической философии.

323

вательству" Крик противопоставлял новый тип героического человека: "Он

живет не духом, а кровью и почвой. Он живет не ради образования, а ради

дела". "Героизм", которого требовал Крик, был близок к хайдеггеровскому

"мужеству" в том смысле, что оба понятия превращали культуру, понимаемую как

убежище для слабого, в нечто достойное презрения. Крик, как и Хайдеггер,

утверждал, что человек должен научиться жить без так называемых "вечных

ценностей". По его мнению, здание "образования, культуры, гуманности и

чистого духа" уже обрушилось, универсалистские идеи стали очевидным

самообманом.

Однако, в отличие от Хайдеггера, Крик в этой ситуации метафизической

бесприютности предлагал новые ценности крови и почвы, то есть считал, что

"метафизику сверху" должна заменить "метафизика снизу". "Кровь, - писал

Крик, - восстает против формального разума; раса - против рационального

стремления к цели; привязанность - против произвола, именуемого "свободой";

органичная целостность - против индивидуалистического распада... народ -

против отдельного человека и массы".

В марте 1933 года Крик хотел навязать кружку культурно-политическую

программу, которая соответствовала бы его идеологической линии. Хайдеггер

противился этому, так как не принимал идеологию крови и почвы. Члены кружка

были едины только в своем критическом отношении к "Союзу доцентов" и к

царившему там просветительскому идеализму, лишь отчасти приспособленному к

новым условиям. Председатель союза, философ Эдуард Шпрангер, направил

властям приветственное послание, в котором говорилось о лояльности ученых по

отношению к "борющемуся государству", но одновременно содержалась просьба

пощадить "дух". Хайдеггер посмеялся над этой попыткой достижения компромисса

и назвал ее "приспособленчеством к духу времени в стиле канатных плясунов".

Так он выразился в письме к Элизабет Блохман, написанном 30 марта 1933 года,

после одного из первых заседаний франкфуртского кружка. В том же письме

приводится и краткая характеристика Эрнста Крика. Крик - человек с мышлением

"подчиненного"; "сегодняшняя фразеология" мешает ему понять "подлинное

величие и трудность задачи". Вообще для нынешней революции характерно то,

что все вдруг начинает восприниматься только "в политическом смысле", все

"приклеивается к поверхностному". Для многих, правда, это может быть "первым

пробуждением", но на самом деле это лишь подготовка, за которой должно

последовать "второе и более глубокое пробуждение". Хайдеггер упоминает

324

об этом сомнительном "втором пробуждении", потому что хочет

отмежеваться от идеологов вроде Эрнста Крика. О том, что означает это

"второе пробуждение", он говорит в письме к Элизабет Блохман - которая, как

полуеврейка, месяц спустя потеряет свое место доцента - только

невразумительными намеками. В письме идет речь о некоей "новой почве",

позволяющей человеку "по-новому и с новым пониманием открыться навстречу

самому бытию" (19.12.1932, BwHB, 55). Ясно, во всяком случае, что под этой

почвой не подразумеваются, как у Эрнста Крика, "кровь и раса".

Хайдеггер хотел привлечь к работе в кружке Альфреда Боймлера. Боймлер,

с которым Хайдеггер в то время еще дружил, добивался, как и Крик, роли

ведущего философа национал-социалистского движения. Но политический

де-ционизм [1] Боймлера был ближе мышлению Хайдеггера, чем идеи Крика. В

одном докладе, прочитанном в феврале 1933 года перед национал-социалистским

студенчеством, Боймлер противопоставил "политического человека" "человеку

теоретическому". Второй воображает, будто живет в "более возвышенном

духовном мире", первый же реализует себя как "изначально действующее

существо". В этом "изначальном пространстве" действия идеи и идеологии, как

считал Боймлер, уже не играют решающей роли. "Действовать не значит сделать

выбор в пользу чего-то... ведь такой акт предполагал бы, что человек знает,

в пользу чего он делает выбор. Нет, действовать - значит последовать в

каком-то направлении, принять чью-то сторону в силу своего судьбоносного

предназначения, в силу "собственного права"... Выбор в пользу чего-то, что я

узнал, есть уже нечто вторичное".

1 Деционизм -концепция "волевой решимости", восходящая к понятию

"диктаторство", которое ввел Карл Шмитт в предисловии к своей работе

"Диктатура" (1928). См. гл. 10, примеч. 8.

Такие формулировки могли бы принадлежать и Хайдег-геру. Выбор, решение

как "чистый" акт, этот толчок, который человек дает самому себе, это

выпрыгивание из привычной колеи - вот что первично. Напротив, "к чему" этого

решения есть только предлог для того, чтобы смогла проявиться сила,

способная перевернуть все вот-бытие. У Хайдеггера озабоченные вопросы,

касающиеся "к чему", задает "обезличенный человек" (Man), который испытывает

страх перед принятием решения и потому предпочитает "серединность", то есть

"уравнение всех бытийных возможностей"; обезличенные люди многословно

обсуждают эти возможности - "но так, что они же всегда и ускользнули там,

где при-

325

сутствие пробивается к решению" (Бытие и время, 127). Этот страх перед

принятием решений в представлении Хайдеггера является виной, и так же

смотрит на него Боймлер, многому научившийся у Хайдеггера. Боймлер тоже

связывает эту концепцию "волевого решения" (которая у Хайдеггера в конце

двадцатых годов странным образом еще оставалась лишенной конкретного

содержания) с национал-социалистской революцией. Боймлер агитирует за

"чистое" движение, видя в нем экзистенциальную субстанцию и считая, что

идеология, напротив, является простой акциденцией, а потому тот, кто

держится в стороне от движения, окажется виновным "из-за [своей]

нейтральности и терпимости".

Хайдеггер не добился от Крика согласия на свое предложение пригласить

Боймлера в кружок. Для Крика Боймлер был слишком опасным конкурентом. Но это

не могло приостановить карьеру Боймлера. Ему покровительствовало ведомство

Розенберга. Партия назначила его "политическим воспитателем" студенчества в

Берлине и там же создала специально для него "Институт политической

педагогики". Против этого протестовал Эдуард Шпрангер, занимавший в

Берлинском университете кафедру политической педагогики, - протестовал,

между прочим, и потому, что видел в Боймлере лицо, ответственное за кампанию

доносительства на ученых, придерживавшихся либеральных взглядов или имевших

еврейское происхождение. 22 апреля Шпрангер опубликовал протест против "лжи,

давления на совесть и бездуховности". Это дало Боймлеру повод для

контратаки. В своей речи, приуроченной к главной акции по сожжению книг,

проводившейся 10 мая в Берлине, он подверг критике позицию Шпрангера и

одновременно заклеймил преобладающий в высшей школе "старый дух": "Но высшая

школа, которая даже в год революции рассуждает только о том, что ею

руководят Дух и Идея - а не Адольф Гитлер и Хорст Вессель, - просто

аполитична".

Хайдеггер, наэлектризованный приходом Гитлера к власти, хотел

действовать, но еще не знал точно, что именно он должен делать. Никаких

четких представлений на этот счет мы при всем желании у него не найдем.

Разумеется, он думал в первую очередь об университете. Позднее,

оправдываясь, Хайдеггер будет утверждать, что согласился стать ректором

Фрайбургского университета, чтобы "иметь возможность противостоять натиску

недостойных лиц и угрозе возобладания партийного аппарата и партийной

доктрины" (R, 24).

326

Однако из материалов, собранных Хуго Оттом, Виктором Фариасом и Берндом

Мартином, вырисовывается совсем другая картина. Как показывают эти

источники, уже с марта 1933 года группа национал-социалистских профессоров и

доцентов (во главе с Вольфгангом Шадевальдтом [1] и Вольфгангом Али) с

согласия Хайдеггера целенаправленно добивалась его назначения на должность

ректора. Ключевым в этом плане документом является письмо, которое Вольфганг

Характеристики

Список файлов учебной работы