диссертация (1335932), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Включение мигрантовможет также поставить перед исследованием проблему языка опроса. До сих порв России включение мигрантов в национальные опросы является вопросомоткрытым и с теоретической, и с практической точки зрения. Реальное количествомигрантов проживающих вне институциональных образований не определено,доля недостижимых единиц среди них также очень велика, поэтому можно сбольшой долей вероятности предположить, что, например, в ESS группамигрантов недопредставлена.
В телефонных опросах на базе стационарныхтелефонов доля мигрантов в выборке также обычно очень мала (не более 3%), что288можетобъяснятьсяотсутствием доступакстационарнымтелефонамузначительного числа мигрантов. В телефонных опросах на базе мобильныхтелефонов доля мигрантов значительно выше, несмотря на то, что уровеньотказов от участия в интервью среди них выше, чем среди граждан России.В странах, из которых происходит отток людей, например, временныхмигрантов, ситуация с определением генеральной совокупности еще сложнее иоказывает еще большее влияние на качество данных и эквивалентность объектапо сравнению с другими странами, где такая проблема не стоит или стоит вменьшей степени (различия в «ошибке покрытия»).
Временные мигранты –выборочныеединицы,которыемогутвключатьсяилиисключатьсяизгенеральной совокупности в зависимости от установленного срока отсутствия встране. Если они включаются, то все равно не могут быть опрошены (причинанедостижимости – «отсутствие респондента дома дольше, чем время проведенияопроса»). Казалось бы, что выходом является определение генеральнойсовокупности таким образом, чтобы исключить людей, которые не присутствуютв стране и в любом случае не могут быть опрошены.
Но таким образом можноисключитьтолькотехвременныхмигрантов,которыепроживаютвдомохозяйствах, оставшихся на родине. Возникает возможность не включать всписок для отбора людей, которые, по сведениям членов домохозяйства, временноне являются его членами. Если же отсутствует все домохозяйство (семья), тотакой информации чаще всего получить не удается, и такое домохозяйство всеравно останется в выборке как недостигнутая единица. Для многих целейисследования временные мигранты должны оставаться частью генеральнойсовокупности для правильного определения исследуемых параметров, так какюридически или по другой причине они продолжают считаться членами данногосообщества и их временное отсутствие на этот статус не влияет.
Например, вэлекторальных опросах временные мигранты входят в число избирателей. Явкаизбирателей считается от всех зарегистрированных избирателей. Проведениеопроса только среди наличного населения без оценки количества убывшихсущественно сказывается на предсказаниях активности избирателей на выборах и,289соответственно, предсказании результатов голосования. Этой проблемой можнобыло бы пренебречь, если бы количество таких мигрантов было невелико.
Поданным исследования «Постсоветские сравнительные тренды» доля временныхмигрантов (тех, кто периодически возвращается на родину, а не уехал насовсем) вТаджикистане составляет 42%, в Молдове – 35%, в Армении – 29%, в Киргизии –28%, в Азербайджане – 19%, в Казахстане – 8% и в Украине – 6% (данныеисследования «Постсоветские тренды» 2012-2014 г.). Не учитывать этот факторни в однострановых, ни в межстрановых опросах нельзя.В последние годы все больше сравнительных исследований проводитсядругими методами помимо личных интервью по месту жительства – методомтелефонных интервью, Интернет-опросов и смешанных методов.
В этом случаевопрос об эквивалентности генеральной совокупности и «ошибки покрытия»стоит еще более остро, чем в случае личных интервью. В телефонных интервьюсам способ коммуникации – телефон – является источником неэквивалентности вгенеральной совокупности, так как доступ и реальное использование телефона (истационарного, и мобильного) до сих пор сильно отличается между странами, каки культура использования этого устройства, что отражается на уровне кооперациии достижимости. В телефонных опросах, которые проводятся на основе«смешанной основы выборки» мобильных и стационарных телефонов возникаетсерьезная проблема дублирования списков. Это ведет к различиям в вероятностиотбора респондентов с разными техническими возможностями: не имеющиедоступа к телефонной связи, имеющие доступ лишь к одному или двум типамтелефонной связи, люди, имеющие доступ к более, чем одному мобильному илистационарному телефонному номеру.
Интернет-опросы представляют собой ещеболее сложную задачу для проведения сравнительных измерений в разныхстранах. Источником неэквивалентности при таком методе опроса могут статьразличиявполнотедифференцированностьпокрытия,пользователейсоциальнаяиине-пользователейдемографическаяИнтернетаимобильных устройств в разных странах, различия в способах отбора респондентов- способах контакта и рекрутирования респондентов.290На основе анализа существующей практики проведения сравнительныхмежстрановых опросов мы видим, что различия в определении генеральнойсовокупности, представленной в исследованиях в разных странах, возникаютпочти всегда. Они связаны с образом жизни людей в разных странах, различиямив правовых нормах и стандартах, а также методической неразработанностью этойтемы и отсутствии стандартов при определении генеральной совокупности висследовательском сообществе.
Довольно часто исследователи просто незадаются вопросом, каким образом определена генеральная совокупность висследовании и является ли определение эквивалентным в разных странах, аполагаются лишь на общие положения и обычную практику определения,принятую в каждой стране.Для эквивалентного определения генеральной совокупности сравнительногомежстранового исследования эту задачу кажется целесообразным выделить всамостоятельный этап подготовительной части эмпирического исследования(Рисунок 3, Глава 2), включающий несколько шагов: формальное определение генеральной совокупности, которое подходилобы для всех стран-участниц проекта и включающие все основные критерии ипараметры и их определение; единообразное определение исключений из генеральной совокупностиприучетеособенностейсоциально-демографическойигеографическойструктуры и инфраструктурных особенностей и возможностей каждой страны; соотнесение критериев и показателей, используемых для определениягенеральнойсовокупности,свнешнимиданными(административными,информаций государственных статистических служб); если возникают различия в определении генеральной совокупности междустранами, то возникает необходимость предварительного определения методовгармонизации и учета этих различий на этапе экстраполяции данных;291 - внесение принятых правил, а также исключений и методов гармонизации,принятых в отношении определения генеральной совокупности в каждой стране,в методическую документацию проекта; введение такого этапа хотя и не может полностью исключить различия вгенеральной совокупности, представляемой в сравнительном исследовании вразных странах, но позволит хотя бы уменьшить их и наметить путикорректировки возникающих «ошибок неэквивалентности» на дальнейшихэтапах исследования.4.1.2.
Принципы и модели построения выборок в сравнительных межстрановыхисследованияхВгенеральнуюсовокупностьсравнительногоисследованиямогутвключаться либо все составляющие ее единицы, и тогда мы говорим о«сплошном» опросе, либо его часть – тогда речь идет о «выборочном опросе».Сплошной подход применяется в таких исследованиях как переписьнаселения, сбор статистической отчетности от предприятий, образовательныхучреждений и другой государственной статистики, либо при опросе узкойподгруппы населения (например, работников определенного предприятия). Вэтом случае «ошибки выборки» в разных странах вообще не возникают, покрайней мере, на теоретическом уровне, без учета различий в уровнедостижимости единиц.
Но в большинстве академических, маркетинговых опросовили опросов общественного мнения мы имеем дело с выборочными опросами, итогда метод отбора, построения выборки оказывается очередным возможнымисточником «ошибки» и неэквивалентности.Основы современных выборочных методов для массовых опросов былизаложены в конце XIX–начале XX века А. Киэром, Дж. Юлом, М.Дж. Кэндэлом,Р.А. Фишером, А.Л.
Боули, Е. Ньюманом, в России – А.И. Чупровым, А.А.Кауфманом, А.Г. Ковалевским. Завершение создания классической теориивыборочного метода для массовых опросов относится к началу 50-х годов XX292века, когда была создана общая теория построения несмещенных оценок Г.Хорвица и Д. Томпсона (1952), опубликованы работы У. Кохрана, У.
Деминга, М.Хансена, У. Мадоу и Ф. Йетса. Основные понятия и статистические процедурыпостроения современных многоступенчатых национальных выборок населения(понятия «дизайн-эффект», проблема экстраполяции данных сложных выборок,проблема ошибок выборки, «чередующихся» выборок, контролируемого отбора ввероятностных выборках, «многоцелевого дизайна») разработаны американскимстатистиком Лесли Кишем в его работе "Survey Sampling‖ и в более поздней"Statistical Design for Research"266.
Базовые принципы построения выборок с техпор не изменились, однако более детальных подходов и различных способовприменения базовых принципов появилось немало.Основной целью построения любой выборки из генеральной совокупностиявляется создание модели, при которой необходимую информацию можнополучить с использованием минимальных средств при приемлемом,стремящемсякмаксимальному,межстрановыхисследованияхзадачауровнеточности.сводитсяВсравнительныхк построениюмоделисмаксимально схожим уровнем «ошибки выборки», что в свою очередь ведет кмаксимально схожему уровню эквивалентности выборки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
