Диссертация (1335925), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Результаты анализа представлены в Таблице 27.Таблица 27 – Коэффициенты уравнения бинарной логистической регрессии;оценка вероятности УВО сочетаний генотипа ИЛ-28В и группы крови (n = 237)Предикторы(ИЛ-28В (rs 12979860/rs8099917)/группа крови)95%-й ДИВSigEХР (В)НижняяграницаВерхняяграница1,3970,450-1,151< 0,00010,0420,5414,041,560,3162,41,010,1856,8172,4211,254СС/ТТ– 0(I)– A(II)– B(III)СT/ТТ– 0(I)-0,3780,10,6850,4301,09– A(II)1,297< 0,00013,6582,2595,921– B(III)0,7410,0032,4761,44731,294СТ/TG, ТТ/TT(TG,GG)– 0(I)-2,155< 0,00010,10,0460,292– A(II)-4,520< 0,00010,0110,010,082– B(III)1,517< 0,00014,52,01210,3Примечание: В – коэффициент в уравнении логистической регрессии при соответствующемпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp (В) – отношение шансов УВО приизменении предиктора на одну единицу.74Для оценки качества бинарной классификации применен ROC-анализ похарактеристической кривой: площадь под кривой AUC для Модели (1) (Рисунок11) составила 0,714 (95%-й ДИ 0,647–0,780; р < 0,001), чувствительность 66,2%,специфичность 76,6%; площадь под кривой AUC для Модели (2) ( Рисунок 12)составила 0,679 (95%-й ДИ 0,588–0,729; р < 0,001), чувствительность 78,5%,специфичность 53,3%; площадь под кривой AUC для Модели (3) (Рисунок 13)составила 0,764 (95%-й ДИ 0,699–0,828; р < 0,001), чувствительность 93,8%,специфичность 58,9%.Рисунок 11 – Анализ ROC-кривой прогностической Модели 1 (сочетаниегенотипа СС/ТТ гена ИЛ-28В с группами крови) для определения вероятностиУВОРисунок 12 – Анализ ROC-кривой прогностической Модели 2 (сочетаниегенотипа СТ/ТТ гена ИЛ-28В с группами крови) для определения вероятностиУВО75Рисунок 13 – Анализ ROC-кривой прогностической Модели 3 (сочетаниегенотипа СТ/TG, ТТ/TT, ТТ/TG, ТТ/GG гена ИЛ-28В с группами крови) дляопределения вероятности УВО3.3.
Результаты исследования для второй группы наблюденияВторую группу наблюдения (n = 172) представили пациенты с ХГС(генотип 1), которым выполнена парная биопсия печени или парная транзиетнаяэластография печени с целью оценки динамики фиброза печени. Медиана летмежду парными биопсиями печени или парным фибросканированием составила3,4 (3,2; 3,5). Парная биопсия печени выполнена 149 (86,6%) пациентам, парнаятранзиентная эластография 23 (13,4%) пациентам.3.3.1. Сравнительная характеристика пациентов второй группынаблюденияПри сравнении исходных показателей между пациентами основной группыи группы контроля выявлена разница в активности трансаминаз и продвинутойстадией фиброза печени (F-3), что является закономерным, так как оба показателяориентируют в первоочередности назначения ПВТ.
Результаты сравнительногоанализа исходных показателей представлены в Таблице 28.76Таблица 28 – Сравнительный анализ исходных количественных показателейсреди пациентов второй группы наблюдения (n = 172)Основная группаПВТ(+) (n = 116)Группа контроляПВТ(-) (n = 55)Уровеньзначимости, р37,5 (33,0; 43,0)35,5 (30; 42)0,181 (69,8%)35 (30,2%)42 (75)14 (25)0,325,0 (23; 26,0)24,0 (24,0; 27,0)0,9Вирусная нагрузка, Ед/мл,Ме (25; 75)730000,0(202500; 3150000)500000(2525000; 1200000)0,3АЛТ, Ед/л, Ме (25; 75)77,0 (49,8; 126,8)47,5 (35,0; 71,4)< 0,001АСТ Ед/л, Ме (25; 75)45,6 (35,3; 77,5)36,0 (27,0; 45,8)< 0,001ГГТ, Ед/л, Ме (25; 75)45,0 (26,0; 76,6)45,0 (34,3; 58,7)0,6НОМА-IR, Ме (25; 75)2,0 (2,0; 3,0)2,0(1,5; 2,4)0,07ПоказателиВозраст, летМужчины, n (%)Женщины, n (%)ИМТ, кг/м2, Ме (25; 75)Холестерин, ммоль/л4,6 (4,0; 5,1)4,6(4,0; 5,3)0,8Ме (25; 75)Железо, мкмоль/л,26,0 (22,0; 29,5)26,0 (21,7; 28,3)0,8Ме (25; 75)Группа крови, n (%)О(I)29 (25,0%)16 (28,6%)A(II)48 (41,4%)29 (51,8%)0,2B(III)31 (26,7%)7 (12,5%)AB(IV)8 (6,9%)4 (7,1%)ИЛ-28В(rs 12979860/ 8099917), n(%)33 (28,4%)12 (21,4%)СС/ТТ28 (24,2%)13 (23,3%)0,4СТ/ТТ39 (33,6%)26 (46,4%)СТ/ТG16 (13,8%)5 (8,9%)ТТ/ТТ (TG,GG)Стадия фиброза, n (%)F-023 (19,8%)15 (26,8%)F-139 (33,6%)27 (48,2%)0,01F-232 (27,6%)13 (23,2%)F-322 (19,0%)1 (1,8%)Примечание: Количественные данные представлены в виде медианы и межквартильногоразмаха [Me (IQR)].3.3.2.
Анализ динамики фиброза печени в группах наблюденияВ ходе сравнения динамики фиброза печени между основной группой игруппой контроля, статистической разницы не выявлено (р > 0,05). Однако, приизучении динамики ФП в подгруппе с противовирусной терапией безустойчивого вирусологического ответа (ПВТ(+)/УВО(-)), (n = 66) у 28 (42,4%)77пациентов выявлена отрицательная динамика фиброза печени (ОДФП), у 38(57,6%) пациентов не было ОДФП.
Среди пациентов без ОДФП у 12 (31,6%)отмечалось уменьшение исходной стадии ФП, у 26 (68,4%) без динамики ФП. Вподгруппе пациентов с противовирусной терапией и наличием устойчивоговирусологического ответа (ПВТ(+)/УВО(+)), (n = 50) у 3 (6,0%) пациентов былаОДФП, у 47 (94,0%) пациентов ОДФП не было. Среди пациентов без ОДФП у 34(72,3%) выявлено уменьшение стадии ФП, у 13 (27,7%) динамики ФП не было.В контрольной группе (n = 56) у 15 (26,8%) пациентов выявлена ОДФП, у41(73,2%) пациента ОДФП не было.В ходе сравнения основной и контрольной групп с применением угловогопреобразования Фишера, выявлено, что в подгруппе пациентов ПВТ(+)/УВО(-))со статистической значимостью чаще была ОДФП (р = 0,025), в подгруппепациентов ПВТ(+)/УВО(+) со статистической значимостью чаще не было ОДФП(р = 0,001).
Результаты представлены на Рисунках 14, 15.1. Анализ основных исходных показателей в зависимости от динамикифиброза печени в основной группеПодгруппапациентов,неответившихнаПВТ.Прианализеколичественных показателей в группах с различной динамикой ФП средипациентов, не ответивших на ПВТ статистически значимых различий междупеременными выявлено не было (Таблица 29).Примечание: * – р = 0,025, с применением φ*.Рисунок 14 – Сравнительный анализ динамики фиброза печени среди пациентовподгруппы ПВТ(+)/УВО(-) и пациентов ПВТ(-) (n = 122)78Примечание: *– р = 0,001.Рисунок 15 – Сравнительный анализ динамики фиброза печени среди пациентовподгруппы ПВТ(+)/УВО(+) и пациентов ПВТ(-) (n = 106)Таблица 29 – Сравнительный анализ исходных количественных показателей вподгруппе пациентов, не ответивших на ПВТ в зависимости от динамики фиброзапечени (n = 66)ПоказательВозраст, лет Ме(25; 75)ИМТ, кг/м2,Ме (25; 75)Вируснаянагрузка МЕ/мл,Ме (25; 75)АЛТ, Ед/лМе (25; 75)АСТ Ед/л,Ме (25; 75)ГГТ Ед/л,Ме (25;75)НОМА-IRМе (25; 75)Холестерин,ммоль/лМе (25; 75)Железо,мкмоль/л,Ме (25; 75)ФПположительнаядинамика, n = 12ФПбез динамики,n = 26ФПотрицательнаядинамика, n = 28Уровеньзначимости,р40,5(35,3; 45,2)38,5(32,8; 42,8)40,0(31,0; 45,5)0,725,0 (24; 27,0)24,0 (24,0; 27,0)25,0 (23,0; 26,0)0,61150000,0(327500,0;34750000)570000,0(195000,0;2075000,0)1100000,0(257000,0;3150000,0)0,483,0 (72,0; 123,0)47,5 (35,0; 71,4)72,9 (39,5; 120,8)0,267,0(45,0; 111,2)57,0 (40,3; 103,5)49,5 (33,0; 74,3)0,0645,5 (42,3; 72,5)49,5 (25,8; 78,0)50,5 (26,5; 105,8)0,82,0(1,20; 2,9)2,0 (1,8; 3,0)2,0 (2,0; 3,4)0,64,1(3,9; 5,0)4,5 (4,0; 4,73)4,5 (3,9; 5,1)0,926,7 (23,3; 28,2)24,0 (20,6; 27,4)25,9 (23,0; 29,1)0,479При анализе качественных показателей в группах с различной динамикойФП у пациентов, не ответивших на ПВТ, с помощью критерия медианы состатистической значимостью выявлены различия в группе крови, р = 0,014 игенотипе ИЛ-28В, р = 0,001 (Таблица 30).Таблица 30 – Сравнительный анализ исходных качественных показателей вподгруппе пациентов, не ответивших на ПВТ в зависимости от динамики фиброзапечени (n = 66)ПоказательФПположительнаядинамика, n = 12ФПбез динамики,n = 26ФПотрицательнаядинамика, n = 28Уровеньзначимости, рПол, n, %Мужчины8 (66,7%)18 (69,2%)19 (67,9%)Женщины4 (33,3%)8 (30,8%)9 (32,1%)р = 0,9Группа крови, n/%0 (I)4 (33,3%)14 (53,9%)1 (3,6%)A (II)5 (41,7%)3 (11,5%)26 (92,9%)B (III)1 (8,3%)7 (26,9%)–AB (IV)2 (16,7%)2 (7,7%)1 (3,6%)р = 0,014ИЛ-28В (rs 12979860/ rs 8099917), n, %СС/ТТ3 (25%)8 (30,8%)2 (7,1%)СТ/ТТ8 (66,7%)3 (11,6%)2 (7,1%)1(8,3%)15 (57,7%)24 (82,8%)СТ/ТG,ТТ/ТТ (ТG, GG)р = 0,001Генотип СТ/ТТ гена ИЛ-28В в 3,6 раза чаще встречался среди пациентов сположительной динамикой фиброза печени (ПДФП).
ОШ ПДФП у пациентов сгенотипом СТ/ТТ на фоне ПВТ при УВО(-) составило 19,6 (95%-й ДИ 4,320–88,936; р < 0,05). Генотипы СТ/ТG, ТТ/ТТ (TG, GG) гена ИЛ-28В в 82,8%встречались среди пациентов с ОДФП. ОШ ОДФП на фоне ПВТ при УВО(-) упациентов с генотипами СТ/ТG, ТТ/ТТ (TG, GG) гена ИЛ-28 составило 8,3 (95%-йДИ 2,390–28,481; р < 0,05) (Рисунок 16).80Рисунок 16 – Частота встречаемости аллельных вариаций гена ИЛ-28В приразличной динамике фиброза печени у пациентов с ХГС (генотип 1), неответивших на ПВТ, основанной на интерферонах (n = 66)При анализе динамики ФП среди групп крови выявлено, что у пациентов сгруппой крови A(II) в 92,0% была ОДФП при УВО(-) на фоне ПВТ, основаннойна интерферонах. ОШ ОДФП у пациентов с группой крови А(II) при УВО(-) нафоне ПВТ, основанной на интерферонах составило 37,4 (95%-й ДИ 7,193–194,215; р < 0,05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
