Диссертация (1335925), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Среди пациентов с группойкрови АВ(IV) при УВО(+) преобладал F0–F2, р < 0,05. Результаты представлены вТаблице 20. При оценке эффективности ПВТ с применением угловогопреобразования Фишера в зависимости от сочетания группы крови и вируснойнагрузкой, выявлено, что доли пациентов с группой крови A(II) в сочетании свысокой ВН ответившие и не ответившие на ПВТ, статистически значиморазличались и составили 36,5% и 63,5% соответственно (р = 0,03).62Таблица 20 – Результаты эффективности противовирусной терапиизависимости от сочетания группы крови и стадии фиброза печени (n = 237)Стадия фиброзапечени (абс.,%)Всего пациентов(n = 237)УВО(+)(n = 130)УВО(-)(n = 107)Уровеньзначимости, рвГруппа крови О(I)F0-F25526 (47,3%)29 (52,7%)>0,05F3-F4178 (47,1%)9 (52,9%)>0,05Группа крови А(II)F0-F26931 (44,9%)38 (55,1%)>0,05F3-F4132 (15,4%)11 (84,6%)< 0,05Группа крови B(III)F0-F26047 (78,3%)13 (21,7%)< 0,001F3-F487 (87,5%)1 (12,5%)< 0,05Группа крови AB(IV)F0-F2117 (63,6%)4 (36,4%)< 0,05F3-F442 (50,0%)2 (50,0%)>0,05При оценке эффективности ПВТ в зависимости от вирусной нагрузкивыявлено, что доли пациентов с группой крови В(III) в сочетании с высокой ВНответившие и не ответившие на ПВТ, статистически значимо различались исоставили 70,3% и 29,7% соответственно (р = 0,005).
Доли пациентов с группойкрови В(III) в сочетании с низкой ВН ответившие и не ответившие на ПВТ,статистически значимо различались и составили 90,3% и 9,7% соответственно(р = 0,007). Доли пациентов с группой крови А(II) в сочетании с высокой ВНответившие и не ответившие на ПВТ, статистически значимо различались исоставили 36,5% и 63,5% соответственно (р = 0,03). Среди пациентов с группойкрови О(I) и АВ(IV) значимых различий в УВО не выявлено (Таблица 21).В ходе анализа эффективности ПВТ, в зависимости от сочетания группыкрови с быстрым вирусологическим ответом, получено, что 40 (81,6%) пациентовс группой крови A(II), не достигшие УВО не имели БВО (р < 0,001).
У 35 (64,8%)пациентов с группой крови B(III), достигшие УВО не было БВО (р = 0,04). У 863(88,9%) пациентов с AB(IV), достигших УВО был БВО (р = 0,04). Результатыанализа представлены в Таблице 22.Таблица 21 – Результаты эффективности противовирусной терапиизависимости от сочетания группы крови и вирусной нагрузки (n = 237)Вирусная нагрузка(МЕ/мл)Всего пациентов(n = 237)УВО(+)(n = 130)УВО(-)(n = 107)Уровеньзначимости, рвГруппа крови О(I), n = 72> 400 0004114 (31,1%)27 (65,9%)>0,05< 400 0003120 (64,5%)11 (36,5%)>0,05Группа крови А(II), n = 82> 400 0005219 (36,5%)33 (63,5%)0,03< 400 0003014 (46,7%)16 (53,3%)>0,05Группа крови B(III), n = 68> 400 0003726 (70,3%)11 (29,7%)0,005< 400 0003128 (90,3%)3 (9,7%)0,007Группа крови AB(IV), n = 15> 400 00085 (62,5%)3 (37,5%)>0,05< 400 00074 (57,1%)3 (42,9%)>0,05Таблица 22 – Результаты эффективности противовирусной терапии взависимости от сочетания группы крови и быстрого вирусологического ответа(n = 237)ГруппакровиВсего, nО(I)УВО(+) (абс./%), n = 130УВО(-) (абс./%), n = 107БВО(+)БВО(-)БВО(+)БВО(-)7215 (44,1%)19 (55,9%)12 (31,6%)26 (68,4%)A(II)8220 (60,6%)13 (39,4%)9 (19,4%)40 (81,6%)*B(III)6819 (35,2%)35 (64,8%)**9 (64,3)5 (35,7%)AB(IV)158 (88,9)**1 (11,1)2 (33,3%)4 (66,7%)Итого23762683275Примечание: *– р = 0,001, **– р = 0,04.64Таким образом, при оценке эффективности противовирусной терапиипри одномерном анализе исходных показателей, статистическую значимость дляУВО(+) имели:– высокие показатели трансаминаз: р = 0,008 для АЛТ, р = 0,04 для АСТ;– низкая вирусная нагрузка (р = 0,02);– уровень НОМА-IR < 2 (р = 0,04);– наличие БВО (р = 0,008);– стадия фиброза печени (F-2) (р < 0,05);– генотип СС/ТТ гена ИЛ-28В (ОШ = 3,25; 95%-й ДИ 1,69–6,25; р < 0,001),вне зависимости от ВН (р = 0,02 при высокой ВН, р = 0,03 при низкой ВН) и БВО(р < 0,05);– генотип СТ/ТТ гена ИЛ-28В (ОШ = 2,3; 95%-й ДИ 1,21–4,27; р = 0,003);– сочетание генотипа СС/ТТ гена ИЛ-28В и стадии ФП F0-F2 (р = 0,002);– сочетание не СС-генотипа и низкой ВН (р = 0,04);– группа крови B(III), ОШ УВО(+) составило 4,72; 95%-й ДИ 2,436–9,144;р < 0,001), вне зависимости от стадии фиброза печени (р < 0,001 при F0-F2,р < 0,05 при F3-F4), вирусной нагрузки (р = 0,005 при высокой вирусной нагрузке,р = 0,007 при низкой вирусной нагрузке), быстрого вирусологического ответа(р = 0,04);– сочетание группы крови AB(IV) и стадия ФП F0-F2 (р < 0,05);– сочетание группы крови AB(IV) и БВО(+) (р = 0,04).5.Анализролипротивовирусной терапииисходныхпоказателейвэффективностиДля оценки роли исходных показателей в достижении УВО(+) примененабинарная логистическая регрессия.Бинарнойлогистическойрегрессиейисследуютзависимостьдихотомических переменных – бинарных, имеющих лишь два возможныхзначения от независимых переменных, имеющих любой вид шкалы [69].
Приэтом идёт речь о некотором событии, которое может произойти или не произойти(в нашем случае такое событие, это УВО(+)); бинарная логистическая регрессия в65таком случае рассчитывает вероятность наступления события (УВО) взависимости от значений независимых переменных. Результат выражается впроцентах.Вероятность наступления события для некоторого случая рассчитываетсяпо формуле: где z = b1 • X1 + b2 • Х2 + ... + bn • Xn + a, где X1 – значениянезависимых переменных, b1 – коэффициенты, расчёт которых является задачейбинарной логистической регрессии, а – некоторая константа [56].При вовлечении в анализ большого количества переменных нужно решить,какие из них в конечном итоге будут отобраны для использования в уравнениивероятности. Поэтому здесь выбирается метод прямой селекции.
Данный методначинается с использования одних лишь констант на стартовом этапе, а затемпоследовательно подключаются переменные, которые демонстрируют сильнуюкорреляцию с зависимыми переменными. Далее опять следует проверка того,какие переменные должны быть исключены, в качестве критерия проверкивыбирается статистика Вальдовского (Wald).С учетом того, что в ходе нашего исследования впервые было выявленовлияние группы крови В(III) на эффективность противовирусной терапии, анализроли исходных показателей на эффективность ПВТ был выполнен в два этапа. Напервом этапе (Модель А), были включены переменные с уровнем значимостир < 0,05 по результатам одномерного анализа, кроме группы крови В(III), навтором этапе (Модель В), в анализ дополнительно включена группа крови В(III),имевшая высокую статистическую значимость (р < 0,001) для УВО(+), внезависимости от ВН, стадии ФП, БВО.
По результатам анализа, в прогнозевероятности УВО(+) статистическую значимость (р < 0,05) имеют такиепеременные как генотип СС/ТТ, СТ/ТТ гена ИЛ-28В, низкая вирусная нагрузка, снаибольшей значимостью переменной генотипа СС/ТТ (критерий значимостиВальд 15,7), остальные переменные потеряли свою значимость для прогнозаУВО(+). В зависимости от влияния на УВО(+) факторы, распределилисьследующим образом: генотип СС/ТТ (ОШ = 2,089; 95%-й ДИ 1,451–3,008;р < 0,001), генотип СТ/ТТ (ОШ = 1,776; 95%-й ДИ 1,242–2,540; р = 0,002), низкая66ВН (ОШ = 1,616; 95%-й ДИ 1,194–2,187; р = 0,002). Точность исполненияпрогноза Модели (А) составила 72,8%. Результаты анализа представлены вТаблице 23.Таблица 23 – Коэффициенты уравнения бинарной логистической регрессии;оценка вероятности устойчивого вирусологического ответа на фоне ПВТ ХГС(генотип 1) Пег-ИНФ-альфа-2 и рибавирином, Модель (А), (n = 237)95%-й ДИПредикторыВSigEХР (В)НижняяграницаВерхняяграницаНизкая вируснаянагрузка0,50,0021,6161,1942,187ИЛ-28В (СТ/ТТ)0,5740,0021,7761,2422,540ИЛ -28 (CC/ТТ)0,737< 0,0012,0891,4513,008Стадия ФП F-20,2980,061,3480,9881,839АЛТ>2 норм0,3580,1441,4310,8842,315НОМА-IR < 20,0330,8471,0330,7401,443БВО(+)0,1720,2631,1870,8791,604Примечание:* – В – коэффициент в уравнении логистической регрессии при соответствующемпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp (В) – отношение шансов УВО(+) приизменении предиктора на одну единицу.При включении в перечень предикторов УВО(+) группы крови B(III)(Модель В), увеличилась общая предсказательная способность модели с 72,8% до81,2%, и изменился порядок факторов, влияющих на достижение УВО(+).Наибольший критерий значимости Вальд 30,8, соответственно и наибольшеевлияние на УВО(+) имела переменная группа крови В(III), ОШ УВО(+) составил3,201 (95%-й ДИ 2,123–4,828; р < 0,001), затем переменная генотип СС/ТТ генаИЛ-28В с критерием Вальд 24,3, ОШ УВО(+) составило 2,846 (95%-й ДИ 1,876–4,318; р < 0,001); генотип СТ/ТТ гена ИЛ-28В – критерий Вальд 17,56, ОШУВО(+) составил 2,440 (95%-й ДИ 1,608–3,704; р < 0,001) и низкая вируснаянагрузка – критерий Вальд 10,97, ОШ УВО(+) составило 1,773; 95%-й ДИ 1,263–2,488; р < 0,001).
Точность исполнения прогноза Модели (В) составила 81,2%.Результаты анализа представлены в Таблице 24.67ДляоценкикачестваклассификациипримененROC-анализпохарактеристической кривой. Площадь под кривой AUC Модели (А) (Рисунок 9)составила 0,712 (95%-й ДИ 0,644–0,780; р < 0,001), чувствительность 78,4%,специфичность 64,4%. Площадь под кривой AUC Модели (В) (Рисунок 10)составила 0,781 (95%-й ДИ 0,79–0,843; р < 0,001), чувствительность 86,2%,специфичность 67,2%.Таблица 24 – Коэффициенты уравнения бинарной логистической регрессии;оценка вероятности устойчивого вирусологического ответа на фоне ПВТ ХГС(генотип 1) Пег-ИНФ-альфа-2 и рибавирином, Модель(В), (n = 237)95%-й ДИПредикторыВSigEХР (В)НижняяграницаВерхняяграницаНизкая вируснаянагрузка0,5730,0011,7731,2632,488ИЛ-28В (СТ/ТТ)0,892< 0,0012,4401,6083,704ИЛ -28 (CC/ТТ)1,046< 0,0012,8461,8764,318Группа крови В (III)1,164< 0,0013,2012,1234,828Стадия ФП F-20,1930,3561,2130,8641,709АЛТ>2 норм0,5140,0791,6710,9422,966НОМА-IR < 2-0,0090,90,9610,7001,456БВО (+)0,1420,4051,1530,8301,601Примечание: В – коэффициент в уравнении логистической регрессии при соответствующемпредикторе; Sig – значимость коэффициента В, Exp (В) – отношение шансов УВО(+) приизменении предиктора на одну единицу.Рисунок 9 – Анализ ROC-кривой прогностической Модели (А) для определениявероятности УВО(+).68Рисунок 10 – Анализ ROC-кривой прогностической Модели(В) для определениявероятности УВО(+)6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
