Диссертация (1271152), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В интернет переходят для того, чтобы сохранить старуюи создать новую аудиторию» [Вартанова 2008: 37].Возможны различные подходы к проблеме классификации интернетСМИ. В основу типологического описания интернет-СМИ могут бытьположены такие критерии, как наличие/отсутствие печатного аналога,тематическая направленность, профессионализм/непрофессионализм с точкизрения журналистики и др.С точки зрения тематической направленности можно выделить СМИ«общего профиля» и «специализированные СМИ» (А. Носик).
К первойгруппе относятся те средства массовой информации, контент которыхдостаточно широк и объединяет в себе практически все темы, освещаемые вновостях (спорт, политика, экономика, развлечения, наука и т.д.). Это могутбыть как собственно сетевые СМИ, которых нет в печатном варианте, так и15электронные варианты печатных СМИ. Ко второй группе автор относитузконаправленные по тематике СМИ, посвященные, к примеру, либо спорту,либо медицине, либо экономике.А.А.Калмыковпредлагаетклассификациюинтернет-СМИ,основанную на их сопоставлении с аналогами вне Интернета: «1) интернетгазеты – часто обновляемые издания, базирующиеся в основном на новостях;2) интернет-журналы – аналитический материал как тематического, так иобщего плана; 3) интернет-радио – веб-радиостанции; веб-телевидение –развивающеесяинтерактивноетелевидение;4)специализированныеинформационные агентства – ресурсы, поставляющие информацию стелетайпных лент» [Калмыков 2005].Многие исследователи в основу типологического описания интернетСМИ берут такой критерий, как наличие-отсутствие печатного аналога,предшествующего по времени создания.
При перенесении печатныхновостных изданий в Интернет возможны различные варианты соответствиямежду ними и их сетевыми версиями.М.М. Лукина выделяет две категории сетевых медиа в зависимости оттого, существовали они первоначально в печатном варианте или возниклинепосредственно в Сети:1. На основе традиционных СМИ:1.1.Эквивалентные копии традиционных СМИ («клоны»);1.2.Модифицированныеонлайн-версиитрадиционныхСМИ(«гибриды»). Среди них – электронная версия «Независимойгазеты», сайт радиостанции «Эхо Москвы».2. Не имеющие оффлайновых прототипов:2.1.Информационныеинтернет-службы,жанровипорталы–«многофункциональныеподразумевающиесервисовнарядусмногообразиенепрерывныминформации (Страна.Ру)» [Лукина 2006: 346];тем,потоком162.2.Электронные газеты, воспроизводящие выпуски печатныханалогов (Gazeta.ru).Подобную классификацию интернет-СМИ, построенную на основекритерия наличие/отсутствие печатного прототипа, предлагают такжеразработчики сайта Smi.ru.
Предлагается различать «“бумажные” (т.е.сетевые версии традиционных СМИ), сетевые СМИ (не имеющиетрадиционных аналогов),сетевые агентства (занимающиеся поискоминформации и распространением по различным каналам, включая Интернет),электронные СМИ (сайты радио- и телеканалов)» [цит. по Раскладкина 2004].Как мы видим, в данном случае терминологически разводятся понятиясетевых и электронных СМИ.
В данной работе мы используем понятиясетевые СМИ (т.е. интернет-СМИ, не имеющие печатных аналогов, потерминологии Smi.ru) и электронные СМИ (значение ‘электронный’ в этомслучае наиболее точно передает англоязычный термин digital) какоднородные, поскольку вне зависимости от характера передачи информацииза пределами Сети все материалы в ее пределах приобретают электроннуюформу и помещаются в одно информационное пространство.Итак, определение границ феномена СМИ в пределах Интернетасвязано с существенными трудностями.
Это определяется спецификойинтернет-коммуникации и практически неограниченными возможностямиинформационного. Помимо жанров сетевой журналистики, которые тяготеютк СМИ в их традиционном понимании, в Интернете существуют и иныеформы новостного дискурса, причем именно они оказывают все бóльшеевлияние на формирование общественного мнения.
Все более популярнымистановятся блоги на сайтах газет, радиостанций и т.д. (к примеру, блоги насайте «Эхо Москвы», газеты «Московский Комсомолец» и др.). Указанныесайты имеют информационную направленность и должны быть отнесены кпрофессиональным интернет-СМИ, но их блоговые сегменты таковыми неявляются: зарегистрированные блоггеры являются представителями самых17разныхпрофессий.Ещебольшуюсложностьвопределенииинформационного статуса представляют собой блоги и персональныестраницы в пределах таких популярных платформ, как LiveJournal, Facebookи т.д. Развитие Интернета формально приравняло их к СМИ – у популярныхблоггеров может быть несколько тысяч подписчиков, но в то же самое времястепеньинформационнойдостоверностиздесьпрактическинеконтролируется и не регулируется.В работе О.Ю. Усачевой «Дискурсный анализ текстов диалогическойинтернет-коммуникации», где подробно обсуждается проблема жанровойстратификации Интернета, формулируется основная стратегическая цельблога – «взаимное информирование, обсуждение мнений автора идискутирование с целью выяснения истины» [Усачева 2013: 225].
По мнениюавтора, блог, тем самым, сближается со СМИ. Близкой точки зренияпридерживается А.А. Калмыков, для которого блог – «информационнонаполненныйдневник»,«однаизформавторскогопроекта».Онхарактеризует блогосферу, прежде всего, через личность блоггера: «Авторывеблогов (блоггеры), как правило, пишут о том, что с ними происходит,высказывают свои мнения по поводу тех или иных политических икультурных событий, а также комментируют публикации в интернете,связываякомментариигиперссылкамисисточником».Крометого,исследователь, описывает авторов блогов как устанавливающих «новыйподход к структурированию и управлению информационно-смысловымипотоками», таким образом, выделяет блоги в отдельный класс средствмассовой информации [Калмыков 2005].Но возможна и иная позиция в определении информационного статусаблогов.
А.В. Хитров, рассматривая явление блогов в работе «Блоги какфеномен культуры», пишет об их несоотносимости с традиционными СМИ ивыделяет их в отдельную категорию: «В настоящий момент сетевой дневникзакрепил свой статус одного из атрибутов так называемого Web 2.0 [О’Рейли182005], совершив, как нам представляется, экспансию из виртуальногопространства в пространство культурное. Сами дискуссии о соотношениитрадиционных СМИ и блогов [Ализар 2005], сопоставления традиционнойпечатной литературы и сетевого онлайнового творчества подтверждают этумысль.
Эти же дискуссии обнаруживают несводимость блогов к какому-либоиз существующих классов явлений Интернет-среды» [Хитров 2007: 71].Неправомерным отнесение блогов к журналистским интернет-СМИ такжесчитает Е.В. Лазуткина: «В целом как явление блоги не могут бытьполностью отнесены к онлайновым СМИ. Практика показывает, чтобольшинство блогов, хотя и содержат социально значимую новостнуюинформацию,частоотличаютсядилетантизмомвееподаче,субъективностью в оценке происходящих событий, отсутствием четкойпериодичности и др.» [Лазуткина 2010].ВсравнительномобсужденииблоговиСМИнеобходимоотталкиваться не только от представлений о традиционных средствахмассовой коммуникации, но также и от понятия блог и его лингвокоммуникативной специфики. Опираясь на взгляды М.Ю. Сидоровой, мыпризнаем блог «особым жанром свободного письма и коммуникации,регулируемой самими участниками дневникового сообщества, еще нетронутым современной русистикой – открытые дневники на сайтах diary.ru,livejournals.ru, dnevniki.ru и под.
Эти не цензурируемые, индивидуальноавторские тексты в жанровом отношении представляют собой “гремучуюсмесь” автобиографичности и фикциональности, спонтанного письма ихудожественной обработанности, ориентации на устно-разговорную стихиюи “попыток литературы”» [Сидорова 2006: 58]. Как пишет исследователь,«начиная вести ИД [интернет-дневник], автор получает право творить пособственным законам, в полной мере пользуется свободой мысли, свободойвыбора и свободой слова» [Сидорова 2006: 107]. Но, несмотря на базовыйпринцип создания интернет-дневников, в основе которого – свободное19самовыражение коммуникантов, блоггеры, по принятому закону, будутобязаны контролировать содержание комментариев (не допускать обсценнуюлексику), а также давать эпистемическую оценку информации и непубликовать заведомо ложный, с точки зрения достоверности, материал.АктуальноенасегодняшнийденьприравниваниеблоговкСМИподтверждает слова М.Ю.
Сидоровой, ставшие впоследствии пророческими вотношении блогосферы: «за пределами лингвистики находится проблема,волнующая специалистов по общественной коммуникации: сохранят ли ИДсвой свободный статус или многочисленные организации, политическиепартии, экономические структуры, уже разглядевшие в них поле, на которомможно успешно и незаметно управлять общественным мнением, попытаютсявзять их под контроль» [Сидорова 2006: 129].Присутствие авторского начала и выявление субъективного подтекста вблогахотмечаетсявработахцелогорядасовременныхавторов.Н.А. Курчакова в статье «Формы самопрезентации в блоге» лаконичноназывает блог информацией об авторе [Курчакова 2007].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
