Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы (1-е изд., 2001) (1245264), страница 44
Текст из файла (страница 44)
При наличииинтереса потребителя к явлению только и может возникнуть какая-то егомодель вообще (в этом смысле любая модель является «потребительской»моделью). Вид и степень предполагаемой связанности можно охарактеризовать:1) Структурной гибкостью (богатством структурных компонент связанности,выражающимся числом связей желания с явлением, осознаваемых (илипредполагаемых) потребителем как необходимые для реализации желания, - эточисло динамических и логических входов и выходов) связей, она определяетструктурную сложность модели.
2) Динамической гибкостью (богатствомдинамических оттенков (оттенков характера изменения во времени), которыенеобходимо учесть по оценке потребителя для реализации его желания) этихсвязей, - она отражается числом компонент состояния (описывающих каждуюсвязь) и определяет динамическую сложность модели. 3) Логическойгибкостью (сложностью хода рассуждений, описывающих логику закона136связанности) связей, - она отражается числом тех разных уровнеймногоуровневых логических функций, логические переменные из которых помнению потребителя влияют на удовлетворение желания; она определяетлогическую сложность модели. И, наконец, последняя характеристикасвязанности явления с желанием, - 4) информационная гибкость (загадочность,неуловимость (с точки зрения разума) закона связанности) связей, - онаобязывает вводить в модель компоненты, совершенно бесполезные с точкизрения разума (-избыточность описания), дающие возможность оказывать наявление влияния, логикой не предусматриваемые (-в том числе и интуитивные(влияние интеллекта)).
Например, имеется какое-то механическое устройство(состояние которого содержит лишь характеристики взаимного движения егочастей), и оно негативно влияет на жизнедеятельность полезного дляпотребителя некоторого организма. С точки зрения логики это влияние можетбыть оказываемо только через компоненты состояния этого устройства, однако,попытки потребителя соответствующим воздействием на доступные емукомпоненты состояния влияния не устраняют. Тогда интуиция подсказываетему «глупый» вариант: «когда устройство порозовеет, опусти его в кипяток», ивлияние вдруг от этого сразу прекращается (так иногда совершается открытие прорыв в новое измерение). Для того, чтобы имелась возможность реализоватьподсказанный интуицией вариант поведения, потребитель должен располагатьмоделью, содержащей эти «глупые», «не нужные», «чуланные» компоненты,что определяет избыточную сложность модели (известная проблемаиррелевантности знаний (т.е., смешенности полезных знаний с бесполезными),расцениваемая в обычных случаях как усложняющая обработку знаний (см.,например, [19]), в данном случае признается необходимой.
Т.е., появляетсянеобходимость иметь информацию о явлении, не имеющую (как потребителюкажется в данный момент) отношения к решаемой задаче, - информацию«прозапас». Но информация «прозапас» - это и есть банк знаний и банк данных- необходимая часть динамической экспертной системы (ДЭС) [10], входящей вИС. Смысловое содержание ДЭС - это понимание системой как существасопровождающих задачу проблем, так и возможных путей их разрешения.«Слово «понимание» коварно, т.к.
навязывает представление, что этооднократный, исчерпывающий акт. В действительности - это путь вбесконечность» (Лотман Ю.М.), поэтому-то экспертная система в ИС должнабыть динамической, каковой она там и является.интуиции, инстинктаили еще чего-то неуловимо-необъяснимого(использования реакции сфер подсознательной и сверхсознательной егодеятельности (раскрывающих неисчерпаемую по глубине сложностьвзаимодействия с миром такого творения как человек)). Действительно, понятие«избыточная» в оценке информации введено разумом, - это с позиции разуманекоторые сведения не имеют отношения к выявляемой связи явления судовлетворением желания, с чем совершенно может не согласиться, например,чувство. Ведь в жизни мы часто, заметив нового человека, появившегося впривычной компании, вдруг обнаруживаем, что не прочь с ним пообщаться, илинаоборот, что он по непонятным причинам нам не приятен.
Все это являетсяследствием более общего факта, состоящего в том, что развитие вселенной есть единый процесс, пронизанный, как здесь уже говорилось, взаимовлияниемвсех без исключения его составных частей. К такому выводу неуклонно шлачеловеческая мысль на пути своего совершенствования, которое привелосначала к возникновению наук, изучающих процессы «на стыке» различныхродственных областей знаний, например, биохимия, физическая химия и пр., и внастоящее время , - к необходимости признания системного единствасовершенно разнородных объектов, таких как, например, живых и неживых - впонятии биосфера (введенном Э.Зюсом). Появление этого понятия означалоосознание той истины, что живые организмы являются фактором,сопоставимым по влиянию на развитие мира с геологическими факторами.Понятие ноосфера, в которое перешло понятие биосфера после включения внего человека, отражает изменение качества такого влияния, - оно стало болееинтенсивным из-за участия в нем принципиально новой компоненты - разума(более точно - интеллекта (разума и интуиции [см.
п.1.2.2])). Поэтому ноосфера- высшая стадия развития биосферы, характеризующаяся чрезвычайноинтенсивными формами обмена веществом и энергией между обществом исредой, осуществляемого на основе использования в нем информации. Этофактически означает осознание того, что, во-первых, информация являетсятакой же основополагающей составной частью мироздания как материя иэнергия. Во-вторых, что для дальнейшего совершенствования этого обменанеобходимо совершенствование человека (как звена в этом обмене) и не толькочеловека, а и характера взаимоотношения людей - общества (социологическихинститутов человечества). И, в-третьих, что интеллект - самое мощное орудие вруках человека, позволяющее ему непосредственно влиять на мир.3.
О всеобщей взаимосвязанности процессов во вселенной.Ориентация на «избыточную» информацию фактически означает конецгегемонии разума («четко» осознаваемого расчета)в поиске решения проблем (втом числе и проблем управления), - признание необходимости использованиядля этой цели реакций на сложившуюся ситуацию и иных сфер естествачеловека, подсказывающих ему решение, например, на основе чувств,В следствие третьего положения актуальной становится задача: 1)изучить механизм этого «нового» влияния, чтобы 2) указать путь использованияполученных знаний для совершенствования механизмов влияния не такихэффективных (не интеллектуальных) (- их интеллектуализацией).137Первую часть этой задачи решил П.К.Анохин, в форме т.н.функциональной системы творческой деятельности человека [9].
Вторая еечасть решается интеллектуальными системами (например, ИС управления(ИСУ) (см. прекрасный обзор [19] (и библиографию к нему) охватывающийпочти 300 работ)), принцип построения которых разработан, в частности, накафедре «Системы автоматического управления» МГТУ им. Н.Э.Баумана [10],[20], [14], [15], [1], [46] - фактически предложена принципиальная схемаконкретной технологии повышения эффективности механизма влияниячеловека не развитие мироздания - приданием неинтеллектуальнымкомпонентам данного механизма некоторых свойств интеллектуальных егокомпонентов. - Это завершающая форма в парадигме технологии повышенияэффективности влияния человека на природу.МС - механизированные системы - осуществляющие отработку управляющегообъектом сигнала; САР - системы автоматического регулирования - нацеленныена выработку управляющего объектом сигнала; САУ - системы автоматическогоуправления - осуществляющие качественное достижение цели управления; САЦ- системы автоматического целеуказания - осуществляющие формированиецели управления.
Это иерархия, отражающая глубину уровня управления,автоматизируемого системой, [1].Следует отметить, однако, что приведенное сопоставление иерархий нерешает вопроса о месте ИСУ в ряду СУ, или решает его нечетко, т.к. иерархиипостроены по критериям, строго сопоставлять которые трудно.
Например, длятретьей и четвертой иерархий: САЦ должна быть только ИС (в понимании [1,10]), но ИС могут быть не только САЦ, а и САУ, и САР; САР может быть,4.О месте ИСУ среди СУ.Общеизвестная иерархичность (соподчиненность) систем управленияотражена разнообразными их классификациями, каждая из которых построена всоответствии с возрастанием степени какого-либо качества системы(или с егоизменением). Хотелось бы осмыслить место ИСУ (как разновидности ИС в рядуСУ), чего часто пытаются добиться сопоставлением наиболее широкоизвестных и признанных иерархий с иерархиями, включающими ИС, (см.,например, рис. 11 (первые три столбца на котором заимствованы из [19])). Нарисунке обозначено:ВУУ - верхний уровень управления - целеполагание; СУУ - средний уровеньуправления - поиск способа достижения цели; НУУ - нижний уровеньуправления - реализация способа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
