Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы (1-е изд., 2001) (1245264), страница 41
Текст из файла (страница 41)
“Ты создал нас дляСебя, и мятется сердце наше, доколе не успокоится в Тебе” (Августин). Вслучае САЦ – праведностью и потребителя, и эксперта, следствием которойявится материальный продукт - правильные экспертные указания (оценки),наосновании которых построенная потребителем САЦ сформирует правильнуюцель.
В этих условиях САЦ, помимо автоматизации целеуказания, разрываетобратную связь работы души, но это ей удается на столько, на сколько онаблизка к Провидению. (Тогда локальная цель совпадает с Глобальной, желаниеверноотражаетпотребность,иисполнениежеланияустраняетнекомфортность.)Управление является деятельностью, нацеленной на будущее (ведь онотребуется тогда, когда имеется несоответствие располагаемой ситуациижелаемой (чтобы получить соответствие в будущем)).
Будущее человек точнооценить не может (исключение составляет праведный человек). И посколькуреальному человеку трудно быть абсолютно праведным, процесссовершенствования управления никогда не прекратится : располагая мощнымарсеналом средств автоматизации, человек будет иметь возможность все болееадекватно реагировать на ситуацию, оптимизируя управление с позиций, всеболее близко подводящих к путям Провидения, критериев.129Ввиду того, что качество работы САЦ зависит от близости кГлобальной цели, известной только Провидению, технической становитсязадача обеспечения близости этой ИСУ Создателю. Поэтому в сферу интересовтеории автоматических СУ приходится включать такие извечные, изначально неинженерные и даже не технические, и даже не научные проблемы, как этика,вера, мораль, религия, смысл жизни и т.п. (“только поверхностное знаниеудаляет от веры, а более глубокое вновь приближает к ней”. Ф.
Бэкон), т.е.,вопросы, определяющие мировоззрение проектировщика ИСУ(в связи с этимследующая глава посвящается изложению философии управленца). Такимобразом, в создании САЦ может принимать участие человек только оченьвысокого нравственного уровня - частный случай проявления острейшеговопроса современной науки - о моральной ответственности ученого передчеловечеством (как говорят в народе, о чистоте перед людьми и перед Богом идеал, к смыслу которого подсознательно стремится вся здоровая частьобщества).На рис.7 фигурируют такие расплывчатые термины как душа, дух и т.п.Уточним их.
Человека, как живое существо вместе со всем многообразиемпроявлений его жизнедеятельности, можно представить в виде совокупностичетырех его основных взаимодействующих компонентов (ипостасей),называемых: тело, разум, душа, дух. Во второй строчке таблицы на рис.8приведено содержание понятий, соответствующих каждой ипостаси человека(оно, конечно, не претендует на то, чтобы считаться исчерпывающимопределением этого понятия, но достаточным с точки зрения вопроса,затронутого в данной работе).
В третьей - деятельность человека, которуюследует воспринимать как содержание работы ипостаси. В четвертой - характердеятельности человека, направленной на воспитание ипостаси. Из таблицыследует, что личность может сформироваться только на основесамостоятельных решений. Образование и воспитание (создание кажущихсяпредпосылок для формирования личности предполагаемого качества) работаютлишь на пути становления личности, причем автоматизация этих процессоввозможна только на начальных этапах становления, в дальнейшем требуетсяисключительно непосредственный контакт с другими личностями.
Государство,как организация, ограждающая от личностей , качество которых не позволяетим сосуществовать с личностями, допускаемыми к существованиюгосударством, является таким образом не системой управления личностями, алишь системой охраны границ позволенной области внешнего проявленияличностей.1.2.3. Иерархия ИСУ.В [10] приводится такое определение ИС, которое позволяетпредставить там функциональную схему ИС, суть работы которой на примереИСУ, если она автоматическая (АИСУ), можно передать блок-схемой,представленной на рис.9 (без учета пунктира и многоточия).Чтохотятвыразитьопределением«интеллектуальная»всловосочетании ИС? Вероятно то, что такая система выполняет свои задачинаилучшим в данной ситуации образом.
Но не так, что, например, среднийквадрат ошибки в ее работе минимален (тогда бы это была оптимальная СУ), ине так, что ошибка в отработке входного сигнала не превысит 0,001% (тогда быэто была прецизионная следящая система) и т.п., а наилучшим образом, какмудрый человек. А это значит как ? - За словом «наилучшим» в данном случаепрячется бессилие алгоритмически выразить критерий, в соответствии скоторым нужно оценивать качество работы системы, а, значит, и невозможностьконкретно определить, как надо бы было управлять, чтобы получилось так, какмы желаем, хотя цель функционирования вполне определена, - это гармониябытия потребителя (Г).И дело не в том, что сложно аналитически описать эту цель (хотя и эточасто так), а в том, что априори принципиально не возможно определить, какимпутем ее нужно достигать.
Ведь работа разума нацелена на выявление (спомощью логической обработки результатов прошлых контактов с миром)общих закономерностей реальности, чтобы использовать их для увеличениякомфортности предстоящих контактов. Таким образом, -это работа с прошлымдля будущего (в силу чего (т.к. она не нацелена на данный момент) она всегда вкакой-то степени ущемляет интересы настоящего (плата (уменьшениемкомфорта) в текущей жизни за то, чтобы и в будущем жить было не оченьплохо)).
Но будущее для нас подернуто завесой неопределенности, называемойчасто случайность, возникающей, во-первых, в силу неполноты нашего знания(о текущем состоянии реальности и о ее модели). Это субъективнаяслучайность(т.е., существующая только для нас). Для природы такойслучайности не существует, т.к. природа располагает полными знаниями отекущем состоянии и имеет дело не с моделью, а с самим явлением, поэтому всетекущие проявления реальности в этом смысле для нее закономерны.
Нонеопределенность возможна еще и в силу того, что будущее зависит отнепредсказуемого поведения существ, наделенных волей (свободой выбора).Значит, наступающая ситуация не может быть заранее известна и природе –объективная случайность, как неопределяемость будущего проявления мирапо предыдущему (таким образом, у мира нет понятия состояние (см.п.1.1.4)).Однако для Создателя, имеющего информацию сразу и о прошлом и обудущем (если он располагает единым образом явления в «пространствевремени», как мы в пространстве), не может существовать и такая случайность.Осмыслить этот факт не удается, он не укладывается в рамки трехмернойчеловеческой логики. Действительно, если выбор свободного существа былзаранее известен Создателю, то как понимать тогда свободу его поступков (с130Ðèñ. 8Óëó÷ø åí èå êà÷åñòâàô óí êöèî í èðî âàí èÿàí àòî ì è÷åñêèõ î ðãàí î âï î ñðåäñòâî ì ðàáî òûï î ääàþ ù èõñÿñî çí àòåëüí î ì óóï ðàâëåí èþ ÷åëî âåêàî ðãàí î â ï î ï ðî ãðàì ì å,óñòàí àâëèâàåì î éðàçóì î ì è èí òóèöèåéñâî èì è èëè ó÷èòåëÿÔóí êöèî í èðî âàí èåëþ áû õ àí àòî ì è÷åñêèõî ðãàí î âÄÓÕÄÓØ ÀÂî çì î æí î ñòü í àõî äèòüÑî âî êóï í î ñòü ÷óâñòâ,Âî çì î æí î ñòü í àëàãàòüí ðàâñòâåí í û é çàï ðåòï ðè÷èí í î -ñëåäñòâåí í û åâî çí èêàþ ù èõ ó(í ðàâñòâåí í û å í î ðì û )ñâÿçè ÿâëåí èé÷åëî âåêàÓñòàí î âëåí èåÎ êðàñêà ñî áû òèé æèçí è Çàï ðåò í à ðåàëèçàöèþï ðè÷èí í î -ñëåäñòâåí í û õ÷óâñòâàì èæåëàí èé, ï ðèâî äÿù èõ êñâÿçåé ñî áû òèé æèçí è÷óâñòâóí åêî ì ô î ðòí î ñòèâñëåäñòâèå í àðóø åí èÿí ðàâñòâåí í û õ í î ðìÓñòàí î âëåí èåÎ êðàñêà ÷óâñòâàì èÔî ðì èðî âàí èåï ðè÷èí í î -ñëåäñòâåí í û õñî áû òèÿ,í ðàâñòâåí í û õ í î ðì âñâÿçåé ñî áû òèé,ðàññì àòðèâàåì î ãî ï î äðåçóëüòàòåâû áðàí í û õ ðàçóì î ì èì í î æåñòâî ì óãëî âðàçì û ø ëåí èé èèí òóèöèåé ñâî èì è èëèçðåí èÿ, çàäàâàåì û õèí òóèòèâí û õ î çàðåí èé,ó÷èòåëÿðàçóì î ì è èí òóèöèåé÷àñòî ï î ñëå êî í òàêòî â ññâî èì è èëè ó÷èòåëÿäðóãèì è ëè÷í î ñòÿì èÐÀÇÓÌÒÅËÎÂñå àí àòî ì è÷åñêèå÷àñòè ÷åëî âåêàучетом того, что свобода дана для того, чтобы получить Себе добровольногоактивного помощника)? Если же понимать ее как не зависимость от Создателя,то как тогда связать это с тем, что поступок был известен Ему заранее? Ещеодна (очередная) апория.Т.о., лишь Создателю (Провидению) известно, что значит «наилучшимобразом».В случае АИСУ, представленной на рис.9 без пунктира и многоточия,контакт с Провидением может осуществляться опосредованно - через интеллектэксперта ((экспертные) оценки которого заложены потребителем в ДЭС) впредположении, что эксперт такой контакт имеет (исходя из этогопредположения, эксперт и выбирался).
Но, как уже говорилось в п. 1.2.2,контакт именно с Провидением возможен только в том случае, если человек (вданном случае эксперт) - праведный.Т.о., удачной ИС может являться только ИС, в которой ДЭС учитываетоценки эксперта, являющегося праведной личностью (ЭП) (см. пунктир нарис.9). Такую ИС можно было бы в отличие от общепринятого термина назватьмудрая СУ (МСУ) (см.
рис.9 с пунктиром, но без многоточия, где везде вместосимвола ИСУ нужно поставить МСУ, и символа Э - символ ЭП).Может показаться, что слишком уж надуманно неопределенными идаже неопределяемыми являются как требования к эксперту, так и результатыработы МСУ, но МСУ в этом смысле принципиально не отличается от ИСУ, таккак и в случае ИСУ присутствуют те же сомнения. Просто в МСУ требования кэксперту более высокие и более «надуманные», но в такой же степени она идолжна работать более «наилучшим образом» (см.начало п.
1.2.3).Несмотря на то, что в ДЭС учитывается оценка только эксперта,праведным в ИСУ должен быть не только эксперт, т.к. он лишь «наилучшимобразом» исполняет заказ потребителя (Пл) и если этот заказ (желание (Ж)последнего) не совпадает с его потребностью (Пт) и она не окажется праведной(Птп), то даже прекрасная работа эксперта в составе МСУ все равно не позволитдостигнуть Глобальной цели. Если праведным окажется не эксперт, апотребитель (его желание обозначим Жп, очевидно, ЖпПтпГ) (см.многоточия на рис.9 без пунктира), то получим интеллектуальную праведнуюСУ (ИПСУ) (рис.9 без пунктира, где везде вместо символа ИСУ нужнопоставить ИПСУ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
