Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы (1-е изд., 2001) (1245264), страница 43
Текст из файла (страница 43)
И поскольку эта РСвсегда правильно соответствует реальной текущей обстановке, она являетсяадекватной РС (АдеРС), в отличие от обычных РС, построенных на основепрошлой информации, отчего в текущий момент они могут оказаться и неадекватными. Т.о., праведная ИИСУ - есть АдеРС.АИИСУ опасны тем, что могут оказаться не праведными, и поэтому непросто пассивно не адекватными, а активно враждебными.В случае конечного числа возможных ситуаций, характеризующихобстановку, в которой работает праведная ИИСУ (состоящая из праведногоэксперта и МПСУ), МПСУ (входящая в состав рассматриваемой ИИСУ) наимевших уже место ситуациях работает автоматически как Аде РС.
Причем,каждое новое привлечение эксперта (при возникновении не имевшей ранее134место ситуации) уменьшает вероятность его привлечения в будущем, неисключая, однако, возможности такого привлечения в любой последующийближайший момент времени- положение вещей, характерное для случаястремления этого привлечения к нулю по вероятности. Другими словамиправедная ИИСУ стремится по вероятности к праведной АИИСУ, становящейсяв пределе Аде РС, типа автоматической ИПСУ.Появление праведной личности (как считает религия) возможнотолько при участии Провидения, ведь фактически, - она есть проявлениеПровидения в виде человека. Это воплощение Провидения в форме, способнойвступить в самый понятный человечеству контакт, сделать доступным ему Егозамысел.В советский период общепринятой была точка зрения на религию какна непримиримого врага науки, и - наоборот. Сейчас, после произошедшей,наконец, деполитизации последней, стала очевидной почти полная взаимнаянейтральность науки (она отвечает на вопрос: как устроен мир?) и религии (какжить в этом мире?).
Правда, в религии излагаются и онтологические вопросы(сотворение мира и пр.), но современная наука давно пришла к выводу, чтоизлагаются они там иносказательно, раскрывая лишь идею, тем более, чтовопросы эти имеют в религии незначительный в сравнении с этическими вес.Справедливость такой нейтральности подтверждается всем предыдущим ходомразвития Культуры - среди всемирно признанных имен, составляющих предметгордости науки, имеются не только атеисты. Наука и религия - двасамостоятельных направления познания реальности.Религиозная литература глубоко символична. Так, например, в самойглавной в христианском учении книге Библии “четыре обозначает всегдавселенную.
Если говорится о явлении в “четырех углах”, это значит, чтоявление имеет вселенское значение. Семь обозначает полноту. Например,написано: Мировоззрение совершилось в “семь дней”, это означает не какой товременной интервал, а полноту Творения. Библия не научное историческоеописание, а священная поэзия, которая возвещает Истину таким языком,который может понять человек любой страны, в любую эпоху и даже любоговозраста, - тем самым Она универсальная книга. Это книга жизни, и, посколькужизнь полна и горьких открытий, она – суровая Книга”. (А. Мень).В этой связи может показаться, что включение в данную научнуюработу материала о Провидении, вере и пр. не столько необходимость, сколькоконъюнктурная дань современной моде - к месту и не к месту говорить о Боге.Но это не так.
Дело в том, что основной предмет обсуждения здесь управление, которое, как уже говорилось, состоит в изменении ситуации(значит нужно владеть практическими путями ее изменения, чего можнодобиться на основе научных знаний) с целью удовлетворения желания(правомочность реализации которого определяется нравственными нормами, аистинная целесообразность реализации – соответствием Провидению). Вданной работе рассматриваются САЦ, поэтому в ней, прежде всего, нужноориентироваться именно на вторую, связанную с выбором цели (этикопровиденциальную), часть содержания понятия управления (в работах о СУболее низкого уровня достаточно было указать, как лучше материальнообеспечить достижение уже выбранной цели; именно потому, что цель там ужезадана, а не выбирается, моральные аспекты управления в них исключены иззоны непосредственного внимания).
Кстати, проблема САЦ, в силу наличия в еесоставе нравственной компоненты, только в научной постановке своегорешения найти и не может. Дело в том, что сама наука внеморальна. Моральнаяответственность возникает при выборе области использования ее плодов(достижения в области ядерной физики могут быть использованы, например,для создания и атомной электростанции и атомной бомбы). В САЦ же именноэтот вопрос и решается.Т.о.
моральную нагрузку несет не наука, а научный работник, причемпри проектировании неинтеллектуальных систем нравственная позиция ученогонепосредственно не входит в потребительское содержание продукта егодеятельности (только косвенно – через старый, упоминавшийся уже здесьострый вопрос о моральной ответственности любого ученого передчеловечеством), при проектировании же ИС – входит непосредственно(например, она содержится в экспертных оценках).1.2.5. Роль интеллектуальных систем в процессе освоения природычеловеком.Ни у кого из читателей не вызывает сомнения очевиднаяположительность роли ИС в указанном в заглавии процессе. Это всеобщееединодушие в характере оценки имеет скорее эмоциональное, «расплывчатое»,нежели четкое строго логическое обоснование (как, впрочем, и, оправданностьиспользования самого термина «интеллектуальная система» (см.п.1.2.2) «антропоморфного, эмоционального и претенциозного, ...согласующегося,кстати, с сегодняшней англоязычной терминологией ...
- именно с термином«intelligent» (а не «intellectual» («интеллектная»))» [19]). Попытаемся указатьнекоторые важные конкретные черты положительности роли ИС в освоенииприроды.1. О модели мира.Освоение космоса расширяет пространственную зону ноосферы и, вследствие взаимосвязанности процессов во вселенной, увеличивает степеньвлияния человека на развитие мироздания (см. [32], [8]). Для того, чтобыактивное влияние оказалось гармоничным (соответствующим «замыслу»Создателя), человеку необходимо понимать окружающий его мир правильно,135т.е. располагать адекватной моделью мира (только тогда он сможет правильноопределить цель своего влияния).
Однако, в этом плане его возможности сильноограничены - они простираются только на ту часть мира, которая доступна егоинтеллектуальному восприятию (в ограниченности этой части мира можноубедиться с помощью т.н. феноменологической редукции (Э.Гуссерель и др.(см. п.2.4.3))). Именно поэтому не возможно создание истинной научноймодели как глубочайшего микромира (границы области, подвластной науке наэтом фронте, расширяют физики-теоретики), так и всеобщего макрокосма (напереднем крае этого фронта науки находятся астрофизики). Т.е., чем болееширокая или глубокая строится модель, тем в большей степени она являетсялишь гипотезой (см. п.2.1), а безоговорочную предпочтительность однойгипотезы другой оценить объективно нельзя.
В связи с чем возможностьоказаться истинными имеют и гипотеза, предложенная физиком-теоретиком, иастрофизиком, и теологом, и философом, и домашней хозяйкой. Предпочтениепри выборе определяется лишь чувством внутреннего расположения(симпатией) конкретной личности, осуществляющей выбор, - актом сугубодуховным.К примеру, авторами данной работы предлагается такая гипотезастроения мироздания (вселенной): - это совокупность движущихсяиерархических структур движения неисчерпаемой разумом глубины как всторону нижних, так и верхних ее уровней (см. п.2.3.4). Самый нижний издоступных разуму уровней (в этом смысле первичный) логично представить какнечто (-некую часть преобразованного и преобразовавшегося ничто (в силупризнания современной теоретической физикой все большего числаэлементарных частиц с нулевой массой покоя)), изменяющее своепространственно-временное положение по какому-то закону с какой-тоинтенсивностью.
На этом уровне мы не знаем ни что такое нечто, ни степениинтенсивности, ни закона изменения, ни того, кто (или что) и какпреобразование ничто в нечто осуществил и данный процесс измененияобеспечивает, поэтому погружаем все это незнание в понятие, обозначаемоепредставителями различных областей общественного сознания словами Бог,Создатель, Абсолют. Некоторый более высокий иерархический уровень мывоспринимаем, например, как движущийся по определенной орбите с известнойчастотой электрон. На этом уровне неопределенность «нечто» погружена впонятие электрон и уже имеются, кроме того, такие понятия как масса, энергия,электрический заряд, спин, информация и др.
По мере усложнения этаиерархическая структура представит своими уровнями весь спектр известныхчеловечеству явлений, в частности, уровень ньютоновских механическихвзаимодействий, уровень взаимодействия галактик и т.д. вплоть до уровняизвестных в настоящее время науке глубин вселенной. Далее начинаютсяуровни опять не доступные восприятию человека.Т.о., модель мира имеется у каждого индивидуума, однако, обеспечитьсвоей деятельности гармоничность можно только на основе адекватной модели(- сам выбираешь и сам же расплачиваешься за не удачный выбор).2.Инженерная модель явления.Зачем нужен такой широкий взгляд на мир нам, специалистамуправленцам, - ведь мы управляем лишь локальным процессом (объектомуправления)? Дело в том, что этот процесс находится во взаимосвязи со всейвселенной, поэтому, как уже здесь упоминалось в п.
1.1.3, каждый конкретныйобъект исследования неисчерпаем по характеру своего проявления и абсолютноадекватной ему полной, конечной модели не существует, разве что сам данныйобъект. Неполную, конечную модель явления (учитывающую только частьвзаимовлияний) можно считать инженерно адекватной, если с ее помощьюзадачу, например, по управлению этим явлением удалось решить с требуемойпотребителем точностью.
Т.о., до получения решения задачи установитьадекватность инженерной модели гарантированно не удастся. А, посколькурешения без модели не получить, приходится формировать модель изаприорных предпосылок, отчего ее адекватность не гарантируется, стремясь,однако, к тому, чтобы она оказалась все-таки адекватной.Чем же определяется глубина, до которой нужно проникнуть в сутьявления при априорном формировании его (например, логико-динамическоймодели (-(субъективного) представления потребителя об (объективном)явлении)? Необходимая глубина проникновения определяется конкретнымвидом и степенью предположенной потребителем связанности этогоявления с удовлетворением возникшего у него (вследствие некоторойпоявившейся потребности) желания. Эта связанность и есть объективнаяпричина интереса потребителя к явлению (причина выделения именно данногоявления вниманием потребителя из общего фона явлений жизни).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
