Учебник - Как понимать квантовую механику - Иванов М.Г. (1238820), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Достаточно ли непредсказуемы «детали биографии»какого-нибудь не дошедшего до нас в виде окаменелости трилобита, чтобыможно было рассматривать квантовую интерференцию этих «биографий»?По интерпретации С. Б. Переслегина, в квантовой истории не существует художественной литературы: любое «художественное» произведение описывает то, что реально происходило в одной из альтернативныхреальностей. С этой точки зрения доктор Ватсон является точно таким жеавтором «Рассказов о Шерлоке Холмсе», как и А.
Конан-Дойль. Причём(по Переслегину) в процессе написания нельзя исключить интерференциюэтих двух процессов литературного творчества и влияния Англии Шерлока Холмса (отличающейся в ряде существенных деталей от ВикторианскойАнглии) на текущую реальность1 .Если попробовать всерьёз взглянуть на квантовую историю по Переслегину с точки зрения многомировой интерпретации квантовой механики, то, вероятно, следует считать, что интерференция разных историйдействительно может существовать, но точность, с которой человек определяет в какой именно истории он находится, недостаточна, чтобы этуинтерференцию обнаружить. Таким образом, вместо квантовой неоднозначной истории мы получим вполне классическую неизвестную историю, чьянеопределённость вызвана не интерференцией взаимоисключающих вариантов, а простым незнанием (неполнотой информации).17.2.3. Квантовая история и сознаниеЯвная аналогия динамики общества и квантовой динамики — влияниеизмерения на состояние системы.
Люди и их сообщества обладают рефлексией (самоосознанием), и, отвечая на поставленный вопрос или как-либоиначе обнаруживая факт измерения, они его осмысливают, тем самым изменяя состояние сознания — важнейшей своей подсистемы.Для измерения состояния человеческого или общественного сознанияможно провести ряд аналогий с квантовым измерением:• Мнение по задаваемому вопросу у опрашиваемого может отсутствовать до того, как вопрос был задан.• В процессе ответа на вопрос (измерения) мнение (состояние) можетизмениться. В частности, если вопрос предполагает однозначный от1 Думаю, эта идея понравилась бы и самому Конан-Дойлю, который был не только писателем детективов, но и мистиком.17.2.
С ОСЛАГАТЕЛЬНОЕНАКЛОНЕНИЕ В ИСТОРИИ475вет, то обнаруживается одно из взаимоисключающих мнений, предусмотренных формулировкой вопроса. Мы можем считать, что в результате человек/общество действительно приобретает определённое мнение, например, поддержка новоизбранного президента, как правило,существенно превосходит число поданных за него голосов и часто приближается к единогласной, после чего падает со временем.• Приобретённое в результате ответа на вопрос мнение, если оно не является собственным (стационарным) для эволюции сознания, со временем меняется.• Частым измерением (опросом) отвечающим на одинаковый вопросможно заморозить эволюцию мнения (эффект Зенона), а непрерывноменяя формулировку вопроса, можно вызвать искусственную эволюцию мнения по произвольной траектории (эффект Антизенона).• Сознание (общественное, или даже личное) может находиться в состоянии суперпозиции различных мнений, хотя не ясно, можно ли считать эту суперпозицию линейной.• Одни и те же аргументы за какое-либо мнение могут как усиливатьэто мнение (конструктивная интерференция), так и ослаблять его (деструктивная интерференция), в зависимости от того, какие соображения подкрепляли это мнение ранее.
В частности, как показали психологические тесты, человек обычно продолжает азартную игру, еслирезультат предыдущей игры ему известен (вне зависимости от того,выигрыш это или проигрыш), но при неизвестном результате человек обычно склонен прекращать игру. Это можно интерпретироватькак разрушающую интерференцию желания играть, чтобы отыграться,и желания играть, чтобы больше выиграть.• Для сознания могут сосуществовать различные (в том числе взаимоисключающие) версии истории, которые воспринимаются как равнореальные.
Шерлок Холмс реально влияет на сознание вне зависимостиот того, считаем ли мы его никогда не существовавшим или существовавшим в альтернативной реальности.Таким образом, вне зависимости от того, считаем ли мы сознание существенно квантовым эффектом и принимаем ли мы многомировую интерпретацию для исторических событий, мы можем пытаться строить квантовую историю как теорию эволюции человеческого и/или общественногосознания.476ГЛАВА 1717.3.
Неопределённое ближайшее будущее17.3.1. Приближение бифуркацииПо многим признакам в течение ближайших десятилетий нас ожидаетрадикальное изменение исторических тенденций. Так, экстраполяция ростачисленности населения Земли на протяжении многих столетий на ближайшее будущее даёт бесконечное население Земли в районе 2025 года2 , приприближении к этой же дате сокращаются характерные времена развитияобщества и техники.Понятно, что бесконечное количество людей на Земле не поместится,так что что-то должно произойти: по меньшей мере изменение характеравоспроизводства населения Земли.Уменьшение характерных времён развития общества и техники можно интерпретировать как сжатиеисторического времени и учащение точек бифуркациив ходе истории.
В пределе, когда время между бифуркациями стремится к нулю, можно ожидать переходисторической динамики в хаотичный режим, при котором устойчивые по начальным данным участки развития полностью исчезают. Возможно после перехода появятся новые предельные устойчивые траектории (аттракторы), но изучение поведения системы доперехода никак не может помочь в их определении.Рис.
17.4. СергейТакой взгляд на будущее соответствует точке зреПетровичКапицанияклассическойнеустойчивой динамики.(1928–2012). W17.3.2. Перестройка спектра состоянийС точки зрения квантовой механики, при приближении системы к точке перехода может быть полезен взгляд с точки зрения нестационарнойтеории возмущений. Точка перехода может соответствовать скачкообразному исчезновению (квази)стационарного состояния (возможно перестройкевсего спектра стационарных состояний) при непрерывном изменении параметров системы.Система при этом оказывается в суперпозиции новых (квази)стационарных состояний, т. е. как бы во всех состояниях сразу.
После этого, в результате измерения или декогеренции из возможных (квази)стационарных2 Капица С. П. Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. Очерк теории ростачеловечества. — М.: Наука, 1999.17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТО477ОБЩЕСТВОN, млн20000N?1000010001100210–20005–1000P.X.610007 83200043000 r, годыРис. 17.5.
Население мира в предположении выхода на асимптоту вскоре после2000 г. [См. примечание 2]состояний останется одно, или суперпозиция состояний с равными (близкими) «энергиями» (что за величина здесь выступает в роли «энергии» невполне ясно).17.4. Пост-какое-то обществоНа протяжении последних десятилетий общим местом являются рассуждения о переходе отдельных государств и/или Человечества в целомк «постиндустриальному обществу».
Однако этот термин не единственен,будущему обществу применяются такие определения, как:••••постиндустриальное общество;общество потребления;информационное общество;когнитивное общество (любимый термин Переслегина).Обычно подразумевается, что все эти слова относятся к одному и тому же обществу, в чём проявляется привычный исторический детерминизм.478ГЛАВА 17В лучшем случае (С. Б. Переслегин) рассматривается альтернатива: переходк постиндустриальному (когнитивному) обществу или падение на доиндустриальный уровень.Определение «постиндустриальное общество» столь же «хорошо» дляописания общества приближающегося будущего, как термин «постсельскоеобщество» для общества индустриального.
Оба эти термина говорят о старом состоянии общества, которое исчерпало себя в том смысле, что промышленность (индустрия) или сельское хозяйство уже не являются «узкими местами», на которые направлены основные ресурсы и усилия общества. Эти слова ничего не говорят о новых «узких местах», на которыебудут направлены основные усилия в будущем и который принесут наибольшие достижения.Конец промышленной эпохи не значит, что промышленность кудато исчезнет и нам предстоит «возврат к природе». Точно также переходот сельскохозяйственной эпохи к промышленной не означал исчезновениясельского хозяйства и возврата к собирательству и охоте, вместо этого сельское хозяйство индустриализировалось, т.
е. стало отраслью промышленности.17.4.1. Постсельское обществоРассмотрим в качестве аналогии переход от сельскохозяйственного общества к постсельскому, после чего попробуем перенести полученную картину на современный переход от индустриального общества к постиндустриальному.Сельскохозяйственное общество переросло себя, когда производительность труда в сельском хозяйстве поднялась настолько, что производствопродовольствия могло осуществляться меньшинством населения. Одновременно оказывалось освоено большинство земель, пригодных для сельскогохозяйства при данном уровне техники. Начиная с этого момента, рост сельского населения тормозил производительность сельскохозяйственного труда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
