ВКР Борзунов (1234907), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Поэтому ученые совместными усилиями пытаются выработать общее понимание предупредительной маркировки.

С.М. Кочои под предупредительной маркировкой понимает изображение такой маркировки на товарах и (или) на упаковках, а также ее применение в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых
в РФ [30, с. 254].

Профессор Чучаев А.И. указывает что, правообладатель (обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара) может проставлять рядом с товарным знаком (наименованием места происхождения товара) предупредительную маркировку (знак охраны), указывающую на то, что применяемое обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товара), зарегистрированным в РФ [43, с. 270]. Мнение А.И. Чучаева разделяют профессоры Н.Г. Кадников и С.В. Дьяков [26, с. 196].

Предупредительная маркировка- это подписи либо символы, проставляемого рядом с товарным знаком или наименованием места происхождения товара, свидетельствующего о регистрации их в Российской Федерации. Такое понятие предупредительной маркировке дает В.П. Ревин [44, с. 126].

Законодатель в ГК РФ положению о предупредительной маркировке уделяет лишь две статьи 1485 и 1520.

Так в соответствии со статьей 1485 ГК РФ правообладатель имеет право использовать знак охраны, помещенный рядом с товарным знаком, который представляет из себя латинскую букву R или, или букву R в окружности. Также можно использовать словосочетание товарный знак или зарегистрированный товарный знак. Данная маркировка означает, что товар, маркированный таким знаком, является охраняемым на территории Российской Федерации [9].

Согласно статье 1520 для указания того, что наименование места происхождения товара предоставляется охрана на территории РФ и оно официально зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, применяется
фраза зарегистрированное наименование места происхождения товара или зарегистрированное НМПТ [9].

Объективная сторона составов преступления предусмотренного частью второй и частью первой статьи 180 полностью совпадает и состоит в незаконном использовании предметов преступления, если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб [27, с. 673].

Профессор Лопашенко Н.А. придерживается идентичного мнения по поводу объективной стороны указанного преступления и определяет, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходным с ним обозначением до степени смешения согласно части второй УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя средств индивидуализации товаров, услуг или работ если оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб [35, с. 104].

По свидетельствам М.В. Талана при совершении данного преступления неоднократно на лицо формальный состав преступления и является оконченным с момента маркировки товара либо использования знака при оказании услуги. Во втором случае необходимо установить нанесение крупного ущерба, который причиняется правообладателю исключительного права на средства индивидуализации и при данных условиях совершения преступления состав его будет материальным [56, с. 298].

Размер крупного ущерба указан в примечании к статье 180 УК РФ. Он был снижен совсем недавно с 1 500 000 до 250 000 [3].

Кадников Н.Г. указывает, что при формальном составе преступления объективная сторона характеризуется исключительно только действием, при котором лицо незаконно использует товарный знак, знак обозначения или наименование места происхождения товара, при этом основополагающим условием действия будет являться неоднократность его совершения. Чтобы состав преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ приобрел материальный оттенок необходимо наличие ущерба правообладателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Ущерб в данном случае должен быть крупным, помимо этого должна быть установлена причинная связь между общественно опасным действием и причиненным ущербом [54, с. 550].

Использование предмета преступления предусматривающего уголовную ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, является незаконным, в случае если средства индивидуализации товара применяются лицами (юридическими или физическими), которые не осуществляли регистрацию исключительных прав на средства индивидуализации, не имеют свидетельства на него, а так же в случае если средства индивидуализации не были переданы юридическому или физическому лицу на законном основании которое дает право использовать средства индивидуализации [46, с. 273].

Часть первая статьи 180 Уголовного кодекса РФ предусматривает, то, что использование товарного знака должно быть не законно, то есть лицо использует чужой товарный знак или знак обозначения, не имея специального разрешения на это, выданным владельцем исключительного права на средства индивидуализации, в связи, с чем Пленум Верховного суда РФ в Постановлении РФ от 26.04.2007 № 14 указал, что незаконным использованием товарного знака (знака обозначения) или сходных с ним обозначений однородных товаров, будет являться ситуация при которой сам товарный знак или сходное с ним обозначение применяется без разрешения правообладателя средств индивидуализации товара:

1) на товарах, на различных этикетках товара, упаковках и посуде этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на различных ярмарках или выставках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;

4) в глобальной сети интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации [18].

Очень интересно тот факт, что ГК РФ не признается доменное имя как средство индивидуализации, а в Постановлении Верховного Суда РФ указано, что доменное имя является средством индивидуализации, но предметом незаконного использования средства индивидуализации доменное имя не является.

Ряд ученых, вместе с профессором Н.Г. Кадниковым, справедливо замечают, что статья 180 УК РФ в части первой и второй имеет формально определенный состав преступления, справедливо замечая, что моментом окончания преступления будет совершение действия, если совершается неоднократное незаконное использование предмета преступления, это будет являться формальным составом преступления (ч.1 ст. 180) либо при одноразовом использовании, но в случае если это действие нанесло крупный ущерб правообладателю средств индивидуализации товара, услуг и работ, что являет собой материальный состав преступления [54, с. 550].

Следуя положениям уголовного кодекса, уголовная ответственность за совершение деяния указанного в частях первой и второй УК РФ может наступить только в двух случаях:

1. Если деяние совершено неоднократно

2. Если деяния причинило крупный ущерб [46, с. 273]

Неоднократность, при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров указано в Постановлении Верховного Суда РФ № 14 [18]. В том же Постановлении сказано, что данное преступление может быть совершено лицом неоднократно используя одно и тоже средство индивидуализации, так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара [18].

Из Постановления следует, что уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации не наступит, если деяние совершено однократно и не причинило крупного ущерба. В случае однократного совершения преступления, не причинившее крупный ущерб, деяние следует квалифицировать как административный проступок, в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ [52, с. 510].

Исходя из положения указанного в примечании к ст. 180 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, 250 000 рублей [3].

Размер ущерба причиненного преступлением должен определяться с учетом суммы доходов которые мог бы получить правообладатель, но не получил в силу вытеснения товара с рынка и возросшей конкуренции с появлением на рынке товаров и услуг более дешевого товара. В данном случае главным условием должно быть наличие причинно-следственной связи между заявляемым потерпевшим лицом размера реального ущерба и противоправным поведением лица нарушившего права законного владельца исключительного права на средство индивидуализации. Если продавец понес убытки, связанные с дополнительной рекламой товара, понижением цены на товар, порчей, либо не востребованностью товара на рынке, также должны учитываться при определении ущерба причиненного незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, это также должно подтверждаться наличием причинно-следственной связи [36, с. 70].

В заключении нужно указать, что основные дискуссии у теоретиков уголовного права в вопросе о незаконном использования результатов интеллектуальной деятельности, возникают при определении объекта преступления. Если при определении родового объекта и видового объекта существует, хоть какая-то определенность и ясность, так как общепринято родовым объектом считать название раздела, а видовым название главы, то при выявлении непосредственного объекта такая техника исключается, и возникают споры между учеными. Среди ученых возникают предложения о включении в состав статьи 180 УК РФ остальных средств индивидуализации, таких как фирменное наименование и коммерческое обозначение. Сам законодатель дает понять, что в недалеком будущем коммерческое обозначение и фирменное наименование будут включены в состав преступления статьи 180 УК РФ, свидетельствуют этому изменения в названии статьи, которая с недавних пор стала называться «Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности».

2.2 Субъективные признаки состава преступления за незаконное
использование результатов интеллектуальной деятельности по уголовному законодательству Российской Федерации

В восьмой статье уголовного кодекса РФ содержится норма, указывающая на тот факт, что, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом [3]. Помимо рассмотренных в предыдущей главе объективных признаков состава преступления, в состав последнего входят и признаки, характеризующие субъективную сторону состава преступления.

К субъективным признакам законодатель относит:

1. Субъект преступления

2. Субъективная сторона преступления

Согласно УК РФ субъектом преступления может быть только вменяемое, достигшее определенного возраста физическое лицо [3]. С положением указанным в статье 19 и 20 УК РФ согласен С.М. Кочии [30, с. 26]. Указанные признаки относятся к общим признакам субъекта преступления, не только к субъекту незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, но любого другого преступления указанного в уголовном кодексе РФ.

С.М. Кочии разъясняет, что для субъекта преступления существуют три обязательных признака. К ним автор относит возраст, вменяемость и субъектом исключительно физическое лицо. Помимо этого С.М. Кочии поясняет, что в определенных случаях для наступления уголовной ответственность, лицо, совершившее противоправное деяние должно обладать и дополнительными признаками [30, с. 26]. С этим трудно не согласится. Ярким примером может, служит статья 337 Уголовного кодекса РФ «Самовольное оставление части или места службы». Возраст уголовной ответственности в данном случае будет увеличен до 18 лет. Связано это с особенностями российского законодательства, в соответствии с которым лица подлежат призыву в возрасте 18 лет [4], и призвать лицо младше, даже если лицо было в законном порядке эмансипировано, невозможно, а в соответствии с этим и лица младше 18 лет не могут совершить преступление такого рода. Помимо всего этого лицо должно являться годным к военной службе (в случае уклонения от военной службы) либо проходить военную службу по призыву или служащее по контракту [34, с. 343].

Субъектом преступления в случае совершения деяния предусмотренного статьей 180 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения деяния, указанного в статье 180 Уголовного кодекса, возраста 16 лет [3].

Данное противоправное деяние обладает всеми признаками общего субъекта преступления. Но существует мнение, что субъект данного преступления специальный. Авторы данной трактовки субъекта ссылаются на специфическую сферу деятельности, а именно занятие предпринимательской деятельностью, и делают выводы, что для привлечения в качестве субъекта преступления по статье 180 УК РФ, лицо должно заниматься предпринимательской деятельностью [39, с. 53]. Данные выводы являются не обоснованными, в связи с тем, что заниматься предпринимательской деятельностью лица могут незаконно, то есть минуя процедуру регистрации в налоговых органах. Соответственно каким образом лицо, совершившее преступление, предусматривающее уголовную ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, осуществляет свою коммерческую деятельность на квалификацию не влияют, тем самым, незаконно использовать результаты интеллектуальной деятельности лицо может совмещать с незаконной предпринимательской деятельностью.

Большинство ученых такую позицию в отношении субъекта отвергают и считают, что субъектом данного деяния может быть любое лицо подпадающее под общие признаки субъекта преступления вне зависимости от того на какой основе лицо осуществляет свою коммерческую деятельность.

Возникает вопросы о том, как квалифицировать деяние, если лицо незаконно осуществляло коммерческую деятельность. На этот вопрос есть ряд мнений. Так профессор А.М. Яковлев, считает, что следует квалифицировать эти два противоправных деяния, незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности незаконную предпринимательскую деятельность, по статье 180 УК РФ и статье 159 УК РФ, соответственно по статье 180 УК РФ действия лица по незаконному использованию результатов интеллектуальной деятельности, и статьи 159 УК РФ, если при совершении первого деяния лицо осуществляло коммерческую деятельность незаконно, те есть не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя или внесен в единый список юридических лиц [32, с. 195].

В.А. Кондрашина настаивает на таком факте, что если во время совершения акта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, выявляется факт незаконного предпринимательства, то в таком случае следует квалифицировать данные деяния по статьям 180 и 171 УК РФ соответственно [29, с. 83]. Хоть данная позиция и является наиболее верной, что подтверждается судебной практикой, но согласно статье 171 УК РФ ущерб государству или иным лицам от незаконной предпринимательской деятельности должен быть причинен в крупном размере. Вследствие чего предлагаем дополнить данное положение тем, что если сама незаконная предпринимательская деятельность не принесла крупного ущерба, и соответственно будет отсутствовать состав преступления незаконного предпринимательства, но сам факт незаконного предпринимательства имел место быть, то осуществляемая незаконная коммерческая деятельность должна быть квалифицирована как административное правонарушение и ответственность должна наступать по статье 14.1 КоАП РФ [7].

Характеристики

Список файлов ВКР