Антиплагиат Борзунов (1234905)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

04.06.2015АнтиплагиатУважаемый пользователь!Обращаем ваше внимание, что система Антиплагиат отвечает на вопрос, является ли тот илииной фрагмент текста заимствованным или нет. Ответ на вопрос, является ли заимствованныйфрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на ваше усмотрение.Также важно отметить, что система находит источник заимствования, но не определяет,является ли он первоисточником.Информация о документе:Имя исходного файла:Имя компании:Комментарий:Тип документа:Имя документа:Текстовыестатистики:Индекс читаемости:Неизвестные слова:Макс. длина слова:Большие слова:ВКР Борзунов.docДальневосточный гос. Университет путей сообщенияБорзунов Сергей АндреевичПРочееУголовная ответственность за незаконное использование результатовинтеллектуальной деятельностисложныйв пределах нормыв пределах нормыв пределах нормыКоллекция/модуль поискаДоля Доляввотчёте текстеИсточникСсылка на источник[1] rsl01004984498.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004984000/rsl01004984...

РГБ, диссертации 5,66% 5,66%[2] rsl01004244920.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004244000/rsl01004244... РГБ, диссертации 1,48% 4,56%[3] rsl01004239204.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004239000/rsl01004239... РГБ, диссертации 0,77% 4,45%[4] rsl01004718134.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004718000/rsl01004718... РГБ, диссертации 0,17% 4,31%[5] 201121.pdfhttp://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/654... Интернет(Антиплагиат)0,74% 4,07%[6] Сборник действующих ...http://lib.rus.ec/b/152006Интернет(Антиплагиат)0,14% 3,89%[7] rsl01006593971.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01006000000/rsl01006593000/rsl01006593...

РГБ, диссертации 0,28% 3,83%[8] rsl01004823136.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004823000/rsl01004823... РГБ, диссертации 0,15% 3,79%[9] Уголовно­правовая ох...http://www.rosdiplom.ru/library/prosmotr.aspx?id=498649Интернет(Антиплагиат)0,02% 3,69%[10] Источник 10http://rulitru.ru/v74/?download=1Интернет(Антиплагиат)0,3%[11] Источник 11http://rulitru.ru/v78/?download=1Интернет(Антиплагиат)0,21% 3,56%[12] rsl01002636551.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002636000/rsl01002636...

РГБ, диссертации 0,31% 3,2%[13] rsl01005086347.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01005000000/rsl01005086000/rsl01005086... РГБ, диссертации 0,09% 2,9%[14] rsl01004879700.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004879000/rsl01004879... РГБ, диссертации 0,18% 2,84%[15] rsl01005103875.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01005000000/rsl01005103000/rsl01005103... РГБ, диссертации 0,21% 2,75%[16] rsl01002612644.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002612000/rsl01002612... РГБ, диссертации 0,33% 2,62%[17] rsl01002620666.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002620000/rsl01002620... РГБ, диссертации 0%[18] Незаконное использов...http://lawtheses.com/nezakonnoe­ispolzovanie­tovarnogo­znaka...[19] rsl01004714901.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004714000/rsl01004714...

РГБ, диссертации 0%[20] rsl01002621656.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002621000/rsl01002621... РГБ, диссертации 0,11% 2,09%[21] rsl01003363370.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003363000/rsl01003363... РГБ, диссертации 0,02% 2,07%[22] Правовая охрана това...http://www.rosdiplom.ru/library/prosmotr.aspx?id=497700Интернет(Антиплагиат)3,65%2,25%0,03% 2,23%2,15%Интернет(Антиплагиат)0%2,03%[23] Длютрова Ольга Вячес...Академия ВЭГУ0%2%[24] Источник 24http://uchebalegko.ru/v5729/?download=1Интернет(Антиплагиат)0,05% 1,88%[25] Скачать сборник стат...http://www.swsu.ru/structura/up/uf/kup/ugol/upkonf­2011.pdfИнтернет(Антиплагиат)0,28% 1,8%Академия ВЭГУ0%[26] Доронин Сергей Алекс...[27] rsl01004721308.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004721000/rsl01004721... РГБ, диссертации 0%Интернет(Антиплагиат)1,71%1,6%[28] Право на средства ин...http://site64.narod.ru/grazhdan/gr6.doc[29] rsl01002343066.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002343000/rsl01002343...

РГБ, диссертации 0,06% 1,58%[30] rsl01004354084.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004354000/rsl01004354... РГБ, диссертации 0,04% 1,54%http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=10%1,58%1/2004.06.2015Антиплагиат[31] "уголовное право рос...http://lawmix.ru/commlaw/1972Интернет(Антиплагиат)0%[32] "постатейный коммент...http://lawmix.ru/commlaw/115Интернет(Антиплагиат)0,13% 1,42%[33] rsl01003012106.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003012000/rsl01003012... РГБ, диссертации 0,05% 1,29%[34] rsl01005087269.txthttp://dlib.rsl.ru/rsl01005000000/rsl01005087000/rsl01005087...

РГБ, диссертации 0,08% 1,13%1,5%[35] "УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОС... http://lawdiss.org.ua/books/a1878.doc.htmlИнтернет(Антиплагиат)0,11% 1,1%[36] УГОЛОВНОЕ ПРАВОhttp://lawdiss.org.ua/books/746.doc.htmlИнтернет(Антиплагиат)0,06% 0,89%[37] Уголовное право. Осо...http://lawdiss.org.ua/books/176.doc.htmlИнтернет(Антиплагиат)0,13% 0,88%Академия ВЭГУ0,05% 0,83%Интернет(Антиплагиат)0,09% 0,68%[40] Максимов Сергей Викт...Академия ВЭГУ0%0,64%[41] Кириллов Александр И...Академия ВЭГУ0%0,57%[42] Фанина Яна Ринатовна...Академия ВЭГУ0%0,54%[43] ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ТОВ...

http://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya­priroda­tovarnyh­...Интернет(Антиплагиат)0,24% 0,53%[44] Уразаев Ришат Шафико...Академия ВЭГУ0%[45] Чеботаева Альбина Вл...Академия ВЭГУ0,26% 0,44%[46] Ткаченко Ольга Алекс...Академия ВЭГУ0,04% 0,44%[47] Скачать/Мозяков ­ Ру...Интернет(Антиплагиат)0,04% 0,41%[38] Файзуллин Ирик Алико...[39] ahttp://lawdiss.org.ua/books/a1032.doc.htmlhttp://www.e­reading.org.ua/download.php?book=1332080,5%Дальневосточныйгос. Университет 0,12% 0,35%путей сообщения[48] МонографияЖуйков Кер...Интернет(Антиплагиат)0,03% 0,35%[50] Пахомова Галина Серг...Академия ВЭГУ0%0,3%[51] Максимов Сергей Викт...Академия ВЭГУ0%0,3%[52] Руденко Т_И.docАкадемия ВЭГУ0%0,26%[53] Кузнецова Виктория В...Академия ВЭГУ0%0,24%0%0,24%[49] Скачать[54] Источник 54http://www.krelib.com/files/jurist/Ug_pravo_Galiakb.dochttp://ihtik.lib.ru/encycloped_6janv2005/encycloped_6janv200...

Интернет(Антиплагиат)[55] Абатурова Конспект л...Дальневосточныйгос. Университет 0,01% 0,21%путей сообщения[56] Катин Ч1 редакт.DOCДальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[57] Макиенко_Моно_провер...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[58] Затеев,Комарова_моно...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[59] Калашникова, Ли Ю Мо...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[60] Калашникова, Ли Ю Мо...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[61] Заводевкина_монограф...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,21%[62] Снежкина Юлия Владим...Академия ВЭГУ0%0,17%[63] Сулейманова Афсана Н...Академия ВЭГУ0,01% 0,14%[64] Изибаева А.А._Авторс...Академия ВЭГУ0%[65] Чаплыги�� Кирилл Юрье...Академия ВЭГУ0,02% 0,1%[66] автореферат Солдатки...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0,08%[67] Варганов Владимир Ви...Академия ВЭГУ0%0,07%[68] Папчихин Евгений Вал...Академия ВЭГУ0%0,07%[69] Селедков Александр Н...Академия ВЭГУ0%0,06%[70] ЛебедевКиреева_моно....Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения[71] Апоревич_моно.docДальневосточныйгос. Университет 0%http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=10,12%0%0%2/2004.06.2015Антиплагиатпутей сообщения[72] МерецкийНикитина_мон...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0%[73] Проценко_моно+.docДальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0%[74] Филянина_моно.docДальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0%[75] Стецюк_монография.do...Дальневосточныйгос. Университет 0%путей сообщения0%Частично оригинальные блоки: 0% Оригинальные блоки: 86,87% Заимствование из "белых" источников: 0% Итоговая оценка оригинальности: 86,87% http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=13/2004.06.2015АнтиплагиатМинистерство транспорта Российской ФедерацииФедеральное агентство железнодорожного транспорта[48]Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования« [7]ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»[48]Кафедра « [55]Уголовно­правовые дисциплины»К ЗАЩИТЕ ДОПУСТИТЬЗаведующий кафедрой____________Н.Е. Мерецкий«____»______________ 2015г.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВыпускная квалификационная работа030501.65 ЮриспруденцияСтудент гр. 754 (подпись) С.А. Борзунов«___»__________2015Руководитель А.А. Мамошиндоцент кафедры УгПДк.ю.н., доцент«___»_________2015Нормоконтроль Е.В. Листопадоваст.преподаватель«___»_________2015Хабаровск ­ 2015СОДЕРЖАНИЕВведение……………………………………………………………..…………….41. Понятие, нормативно­правовое закрепление и историческое развитиеуголовной ответственности за незаконное использование товарного знака[3]…………………………………………………………….………………….81.1 Понятие [16]товарного знака, нормативно­правовое закрепление и принципы правовой охраны………………………...…………...81.2 История появления и развития товарного знака…………………………………………...……….…………………….…...111.3 Виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаров…………………………………………………..….182. Анализ состава преступления статьи 180 Уголовного кодекса РФ «Незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности»……………………………………….……...…………….……...212.1 Объективныепризнаки состава [46]преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации « [5]Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности»…..……….….212.2 Субъективные признаки состава преступленияза незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности по уголовному [1]законодательству Российской Федерации…….......................................……...383. Современные проблемы уголовной политики в сфере привлечения к уголовной ответственности за незаконное использованиерезультатов интеллектуальной деятельности ………………………………………….……453.1 Проблемы отграничения уголовной ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельностиот иных видов ответственности по законодательству Российской Федерации………………453.2 Анализ судебной практики и выявление проблем квалификации статьи уголовного кодекса предусматривающегоответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при рассмотрении дел судами…………….……………..………………….…….....493.3 Совершенствование законодательства Российской Федерации в области общественных отношений регулирующихвзаимоотношения по порядку использования результатов интеллектуальной деятельности…………………...…………………………………………..…….59Заключение……………...………………………..…………………..……..……65Список использованных источников…………………..……………………….67ВведениеВ настоящее время Российская Федерация развивается по пути от планово­командной экономики к рыночной. Рыночныеотношения​ все более прочно оседают в жизни каждого россиянина, и представить жизнь без этого сегодня нельзя. Собразованием Российской Федерации и выхода ее из состава СССР, в России появляется понятие чуждое для коммунистическихстран «собственность». И именно с появлением собственности, массовой приватизацией государственного имущества началисьсвободно развиваться рыночные отношения в нашей стране. Со временем понятие собственности стало расширяться, и на данныймомент под понятие собственность попадает не только материально овеществленные вещи и предметы, но и нечто иное, что неимеет материально­вещественного проявления, этим не овеществленным объектом является результат мыслительной деятельностичеловека, названный законодателем результатами интеллектуальной деятельности. И сейчас очень важно выработать механизмзащиты результатов умственной деятельности человека и в частности защиты товарного знака, от посягательства на них лиц, неимеющих права использовать данные результаты. Актуально это именно сейчас по одной причине, с каждым годом российскийрынок все больше и больше заполоняет контрафактная продукция, львиная доля которого имеет происхождение из Китая, которыев​ свою очередь ввозят на территорию РФ под видом одежды известных брендов продукцию сомнительного качества.Выбранную мной тему актуализирует и тот факт, что Российская Федерация 22 августа 2012 года вступила во Всемирную ТорговуюОрганизацию. После чего российский рынок стал открытым для иностранного производителя. В результате этого Российскаяhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=14/2004.06.2015АнтиплагиатФедерация заключила ряд двухсторонних договоров, согласно которым на российский рынок получило достаточно большоеколичество иностранного товара. В связи с этим и приобретает актуальность тема защиты ​не только товарного знака, но и других средств индивидуализации товаров. [14]Необходимо обеспечить полную защиту иностранного бренда от неправомерного посягательства на него со стороны третьих лиц.Так же в настоящее время в отношении России, в связи с украинскими событиями 2014 года и присоединения Крыма к РоссийскойФедерации [2] ряд стран и страны Евросоюза ввели санкции. В связи, с чем в России был ограничен ввоз различной продукции изстран Евросоюза и Российская Федерация, изменила курс на азиатский рынок сбыта и производства товаров. Именно Китай, скоторым Российская Федерация подписала наибольшее количество исторических договоров об импорте и экспорте товаров встраны, является лидером по производству и поставке контрафактной продукции не только в Россию, но и в другие страны мира. Всвязи с этим необходимо обезопасить рынок, на который сейчас хлынут товары их КНР, от контрафактной продукции по средствампроведения суровой уголовной политики в отношении результатов интеллектуальной деятельности.Целью данной выпускной квалификационной работы выявление основных уголовно­правовых аспектов привлечения к уголовнойответственности за не законное использование результатов интеллектуальной деятельности, выявлении проблем при привлечениик уголовной​ ответственности, пробелов в действующем уголовном законодательстве и постановки путей решения этих проблем.Для достижения поставленных выше целей, в данной работе будут решаться следующие задачи:­ определить основные этапы становления и развития товарного знака в и уголовной ответственности за неправомерное егоиспользование­ составить примерный перечень видов результатов интеллектуальной деятельности.­ выявить основные объективные и субъективные ​признаки состава [46]преступления предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации;­ [5]выявить проблемы, возникающие при квалификации данного вида преступлений и отграничении его от других видов проступков;­обозначить проблемы, возникающие при отграничении уголовной ответственности от других видов ответственности, принарушении законных прав на товарный знак;­ предоставить путь решения проблем возникающих при привлечении куголовной ответственности за незаконное использование товарного знака[1]Объектом [16]работы будут являться общественные отношения, нормальное функционирование которых нарушается в результате совершенияпреступления предусмотренного статьей 180 Уголовного закона Российской Федерации.Предметом [5]работы являются нормы действующего законодательства РФ, в том числе уголовного, нормы зарубежного законодательства, такили иначе связанные как с законным использованием результатов интеллектуальной деятельности, так и с их незаконнымиспользованием, в данном случае которые непосредственно нарушают нормы уголовного законодательства РФ и других отраслейправа.При написании работы были использованы диалектические метод познания, анализ и синтез, сравнительно правовой метод иисторический анализ.Материально­правовую основу составили: Головизнина И.А., Кадников Н.Г., Кондрашина В.А., Кочои С.М., Рарог А.И., ЛопашенкоН.А., Рарог А.И., Малько А.В., Трейгер С.М., Судариков Ю.В., Коммисаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Трунцевский А.И., Чучаев А.И.В выпускной квалификационной работе использованы федеральные законы, такие как Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекРФ и другие.Предоставлена судебная практика по уголовным делам в связи с привлечением к уголовной ответственности за не законноеиспользование результатов интеллектуальной деятельности.Использована информация с официальных сайтов Правительства Российской Федерации, Всемирной Торговой Организации идругих. Большую​ роль в написании выпускной квалификационной работе сыграли и нормативно­правовые акты прошлых, такиекак Уголовные кодексы РСФСР, Законодательство СССР, законодательство России имперского периода и так далее.1. Понятие, нормативно­правовое закрепление и историческое развитие ​уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака1.1 [3]Понятие [16]товарного знака, нормативно­правовое закрепление и принципы правовой охраныПроизводитель товаров, в подавляющем большинстве стран, для обозначения и отграничения своего товара от однородного товараиспользует маркетинговые обозначения, данное понятие сложилось и применяется в мировой практике.Маркетинговые обозначения – это указание участников рыночных отношений, в частности, производителей и выпускаемых имитоваров, организаций и лиц, оказывающих или предоставляющих услуги [48, с. 238].К маркетинговым обозначениям в мировой практике относятся:­фирменные наименования­товарные знаки­указание происхождения товара­наименование места происхождения товара­доменное имя.В России согласно федеральному законодательству понятие маркетинговое обозначение не используется. Вместо этогозаконодатель заменяет его менее звучным, средства индивидуализации, и не использует доменное имя в качестве одного изсредств индивидуализации, которым предоставляется защита, хотя прослеживается тенденция, что в скором времени и даннойкатегории законодатель предоставит защиты и включит его в перечень средств индивидуализации [9].Согласно Конституции Российской Федерации​ международно­правовые акты являются частью правовой системы России [1].В 1883 году в городе ​Париже была принята Конвенция по охране промышленной собственности. [38]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=15/2004.06.2015АнтиплагиатСССР присоединилась к этой конвенции в 1965 году, Российская Федерация, являясь правопреемником Советского Союза, послераспада СССР, автоматически стала участником данной конвенции. Данная конвенция закрепляет основные положения,касающиеся промышленной собственности, в том числе и положения, касающиеся товарного знака. Однако понятия товарногознака в указанной конвенции мы не найдем.Закон [26]РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров», [15]утративший силу с 1 января 2008 года, в первой статье давал понятие товарного знака –это [13]обозначения, служащие [3]для индивидуализации товаров, [1]выполняемых [3]работ или оказываемых[1]услуг ([3]далее ­ товары) [5]юридических или физических лиц.[3]Нынешняя часть четвертая Гражданского кодекса РФ дает не много иное понятие данной категории, как средстваиндивидуализации товаров.Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц илииндивидуальных предпринимателей [9]. [1]Данное понятие является единственным легальным понятием товарного знака в Российской Федерации.Понятие знак обслуживания содержится в статье 1477 ГК РФ и представляет собойобозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальнымипредпринимателями работ или оказываемых ими услуг [9].Проблеме понятиям товарного знака и знака обслуживания [1]не уделяется должного внимания. Существует лишь небольшая группа авторов, которая озабочена данной проблемой. Одним изних является С.А. Судариков и в своем учебнике «Право интеллектуальной собственности» он дает свое понятие товарному знаку,сужая его в объеме, что является несомненным достоинством данного им определения. Итак, по Судариковутоварный знак – это обозначение, способствующее отличию товара одного производителя от соответствующихтоваров иных производителей [48, с. 240].[43]На данном этапе развития общества товарные знаки (знаки обозначения) наравне с другими средствами индивидуализациииграют огромную роль в коммерческой деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Товарный знак, как средство индивидуализации, обладает некоторыми отличительными признаками, к их числу относятся:­индивидуализирующая­рекламная­отличительная­охранительнаяТоварные знаки и товарные обозначения, наименования места происхождения товаров и другие результаты интеллектуальнойдеятельности подлежат правовой охране исключительно после их регистрации в Федеральной службе по интеллектуальнойсобственности (Роспетент) [12], соответственно только после этого товарный знак и знак обслуживания и подлежат правовойохране согласно законодательству Российской Федерации. Факт регистрации средства индивидуализации подтверждаетсяналичием свидетельства, которое подтверждает исключительное право лицана товарный знак (знак обозначения), наименования места происхождения товара и [1]иной результат интеллектуальной деятельности. Ограничение касается одного, данное свидетельством исключительное право,распространяется лишь на товары указанные в этом свидетельстве [50, с. 85].Товарный знак или [8]знак [30] обозначения, наименование места происхождения товара, [8]которые лицо собирается зарегистрировать в патентном ведомстве, должны обладать признаком новизны, то есть средствоиндивидуализации не должно совпадать с тождественными или сходными обозначениями. Следует отметить, что признак новизныпоявился впервые в законодательстве РФ. Новизна средства индивидуализации должна быть абсолютной, она не должна бытьсходна в части или полностью совпадать с элементами чужого товарного знака, а также, если товарный знак в целом с нимассоциируется, даже если присутствуют некоторые отличия.1.2 История появления и развития товарного знакаРазвитие и появление товарного знака, клеймения товаров или их маркировку, их развитие отражает и развитие уголовнойответственности за нарушения правового режима действия товарных знаков в нашем государстве, отражает, то, какиеполитические, социальные или социально­экономические процессы проходили в нашей стране. Две революции, произошедшие вдостаточно короткий период времени, не могли не отставить свой отпечаток на развитии, как самого товарного знака, так иуголовной ответственности за использование товарного знака с нарушением уголовного законодательства как результатамысленной деятельности лица. Исследовав​ историю развития уголовной ответственности за незаконное использование товарногознака, отдельных положений в отношении правового положения товарного знака на разных этапах развития российскогогосударства можно отследить, как менялась и уголовная политика государства в отношении этого преступного деяния. Напротяжении столетий менялось название этого средства индивидуализации, его понятие, но цель оставалась неизбежно однойотграничение товара одного от другого.В развитии товарного знака можно выделить три этапа развития первый начальный этап, когда начала формироватьсязаконодательная база, направленная на урегулирование отношений связанных с товарным знаком, клеймом или маркировкой, такформирование уголовного наказания за не правомерное использование указанных результатов интеллектуальной деятельности.Начальный этап длился вплоть до революции 1917, от этого года и следует второй этап в развитии товарного знака. Но и третийэтап с 1991 года по настоящее время. На данном этапе законодательство о результатах интеллектуальной деятельности и вчастности товарного знака получило наибольшее развитие и, развивается, по сей, день [25, с. 357].В России на протяжении всех​ веков существования страны применялись специальные знаки для клеймения и маркировкитоваров. Одним из самых распространенных были клейма, с помощью которых производители отечественных товаровhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=16/2004.06.2015Антиплагиатотграничивали его от подобного иностранного товара и отграничении товара отечественного производства одного от другого. До1667 года не было письменных источников, которые хоть как то бы урегулировали бы указанные отношения. Длилось это вплотьдо правления Алексея Михайловича, во время правления которого был принят Новоторговый устав. Новоторговый устав 1667 годана тот момент был первым и единственным нормативно­правовым актом, закрепляющим положения по поводу вопросов связанныхс товарными знаками. Главной особенностью и целью клеймения товаров того периода являлось проставление товарных знаковдля взимания таможенных пошлин на основании проставленных клейм на конкретных видах товара.Правление младшей дочери Петра I Елизаветы Петровны было примечательно тем фактом, что был издан ​Правительственный указ «Об обязательном клеймении всех русских товаров [3]особыми фабричными знаками», в[15]котором была предусмотрена не только обязанность производителей наносить клейма на все товара, но и также предусматриваласьответственность за фальшивые клейма.Правление Екатерины II ознаменовалось введением обязательного клеймения товаров с целью их отграничения друг от друга. Сэтого момента клейма на товарах начали ставиться не только с целью взимания пошлин и пополнения казны государства, но иотграничивать товар, который имеет одинаковые качества, но разных производителей.Уголовно­наказуемым нарушение прав на использование товарных знаков стало в XIX веке. Ознаменовалось это принятием в 1830году Положения о клеймении изделий российских фабрик. Согласно данному законуон обязывал владельцев суконных, шляпных и других фабрик иметь [16]свои клейма. Подделка такого товарного клейма рассматривалось как преступление [42, с. 235].Уголовная ответственность на подделку российских клейм на товарах российского и иностранного товара впервые появилась вСводе уголовных законов Российской империи 1842 г.Через три года принимается Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое было подписано Николаем I 15августа1845 г. и введено в действие в 1846 году. Указанное уложение содержало в себе статью 1789, данная статья находилась в главе14 под названием «Нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности», которая устанавливалаответственность за подделку товарного знака или клейма другого лица. В диспозиции данной нормы было указано, чтозапрещается подделка чужих товарных клейм и знаков, которые в свою очередь выдавались исключительно с разрешенияправительства. Указанная норма, являясь уголовно­правовой, предусматривала и санкцию. Санкция включала альтернативный виднаказания за данное деяние. Сверх того, что виновник, уличенный в данном деянии, должен, был возместить убыткипричиненные данным преступлением он, подвергался ссылкена срок от [12]трех [17]до шести месяцев, либо [12]отдавался в рабочий дом на более продолжительный срок от 6 месяцев до одного года [57 с. 653]. Текст данной статьи дает нампонять, что данное преступление являлось довольно­таки тяжким по тем временам и каралось суровым наказанием. Хотелось быотметить, что уже в то время законодатель понимал всю важность клеймения товаров, и какие значительные убытки можетпринести подделка клейм и знаков. Возмещение убытков причиненных преступлением было первостепенной важности. Ещехотелось отметить тот факт, что все клейма и знаки можно было получить только с разрешения, что говорит о заинтересованностисо стороны государства в урегулировании процесса использования товарных знаков и клейм.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных принятое в 1885 году. Сразу после принятия было изменено и в 1886 годубыла принята новая редакция. Статья, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака былапод номером 1354 и состояла из диспозиции и санкции. Диспозиция статьи 1354 предусматривала ответственность уже не заподделку товарного знака или клейма, а за самовольное выставление товарного знака на произведенном товаре. Так жедиспозиция указывала на то, что для уголовного​ преследования достаточно и проставление товарного знака явно сходного стаким же товарным знаком. Но для привлечения к ответственности по данной статье лицо, лично незаконно проставившеетоварный знак на своем произведенном товаре, должно быть заведомо осведомлено о том, что данный товарный знак находится висключительном ведении другого промышленника, чего не было в уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845года. Карался уголовный проступок уже тюремным заключением сроком от 4­х до 8­ми месяцев [58 с. 547].Первым кодифицированным актом, закрепляющим в себе нормы, касающиеся не уголовной ответственности, а затрагивающийисключительно правовой режим действия товарного знака являлся Закон о «Товарных знаках», принятый в 1896. После принятияэтого закона, были внесены изменения в Промышленный устав, в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных,последнее в свою очередь было дополнено тремя статьями. С принятием Закона «О Товарных знаках» появилась легитимное, на товремя, понятие товарного знака. Под товарным знаком понималось различные обозначения, которые промышленники и торговцыпроставляли на товарах или на упаковке и посуде, в которых​ указанный товар хранился, ​для отличия их от товаров других промышленников и торговцев. К [3]плюсам указанного определения можно отнести то, что в нем была указанна цель проставления знаков и клейм. Также плюсомможем выделить то, что товарный знак можно было проставлять как на самом товаре так на упаковке, в которой товар продавалсяили доходил до потребителя [23].В 1903 году было принято Уголовное уложение. В уложении содержалось несколько статей касающихся уголовнойответственности за нарушение прав использования товарного знака. Данные статьи под номерами 356 и 357 практическидословно воспроизводили нормы за незаконное использование товарного знака, которые содержались в Уложении о наказанияуголовных и исправительных 1885 г. и принятого в 1896 г. Закона «О Товарных знаках» [59 с. 148].Начальный этап существования РСФСР, а далее и СССР ознаменовался проведением Новой экономической политики (НЭП). ЭтапНЭПа не мог не отразиться на отношении государства к проблеме незаконного использования товарных знаков. Во­первых,произошла революция, в результате которой коренным образом поменялся политический строй, идеология страны. Во­вторых,образовалась новая страна РСФСР, а затем и СССР. В­третьих, в 1922 году был принят первый социалистический уголовныйкодекс.​ Уголовный кодекс предусматривал уголовную ответственность за самовольное использование в целях недобросовестнойконкуренции чужого ​товарного, фабричного или ремесленного знака, рисунка, модель, а равно и чужой фирмы или чужогонаименования [15]. [37]Хотелось бы отметить, что по действующему уголовному законодательствуhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=17/2004.06.2015Антиплагиатнезаконное использование фирменного наименования и коммерческого обозначения влечет за собой [33]исключительно административно­правовую ответственность, хоть рад ученых, например Трейгер С.М. настаивают на том, чтонужно их включить в предмет рассматриваемого состава преступления статьи 180 УК РФ [49, с. 102]. В данном случае новоесозданное государство пошло по пути смягчения наказания за данный вид преступления, по сравнению с таким же наказанием всамодержавной России. Если до образования социалистического государства за данное преступление можно было получитьреальный уголовный срок, хоть и сравнительно небольшой, то по уголовному законодательству РСФСР предусматриваласьальтернативная санкция за данный вид противоправного деяния. По УК РСФСР санкция за самовольное использование товарныхзнаков предусматривала ответственность в виде принудительных работ на срок до одного года, или же альтернатива,принудительным работам, штраф в размере три раза превышающего выгоду от незаконного и самовольного использования знакаиндивидуализирующего товар [15]. Что же касается штрафа, то по тем временам было довольно таки проблематично установитьразмер выгоды, приобретенную при совершении данного преступления, хотя и в силу довольно­таки сложного экономического иполитического состояния​ новообразовавшейся страны было выгодно назначать наказание именно в виде штрафа за незаконныйдействия в отношении чужого товарного, фабричного или ремесленного знака.Через четыре года был принят новый уголовный кодекс РСФСР. Коренным образом ни чего в отношении диспозиции статьиизменено не было. Статья УК РСФСР 1926, было полностью продублирована из УК РСФСР 1922 года. Если сама диспозиция статьи178 УК РСФСР, не претерпела ни каких изменений, то санкция стала более конкретизирована, хотя, так же как и по УК РСФРСР1922 года была альтернативной, и предусматривала наказание в ​виде исправительных работ [29]на срок до шести месяцев или штрафом до трех [1]тысяч рублей [16]. [13]Видно, что законодатель пошел по пути смягчения наказания за данное деяние, что полностью было отражено в санкцииуказанной статьи.Уголовный кодекс 1926 года действовал вплоть до 1960 года, когда был принят новый УК РСФСР и введен в действие 1 января1961 года. Диспозиция статьи 155 УК РСФСР 1960 года, по сравнению с диспозицией УК РСФСР 1926 года, была значительносужена и предусматривала уголовную ответственность только за противоправноеиспользование чужого товарного знака. Деяния за незаконное использование [35]чужой фирмы или чужого наименования были законодателем декриминализованы. Санкция за данный вид преступленияпредусматривала исправительные работысроком до шести месяцев и штрафом до трех [13]ста рублей [14].В промежуток между УК РСФСР 1926 года и УК РСФСР 1960 года в 1936 году было принято постановление «О производственныхмарках и товарных знаках». Новеллой указанного постановления стало то, что былавведена особая форма торгового знака торговая марка. К [43]положительному результату это не привело, впоследствии данные понятия стали использоваться как синонимы [48, с. 251].В след за принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, Совет Министров СССР принимает постановление, касающеесятоварных знаков. Согласно данному постановлению все кооперативные, государственные какие­либо иныеорганизации обязаны были проставлять на выпускаемых ими [29]товарах товарных знаки, которых были официально зарегистрированы в Госкомитете СССР по делам изобретений и открытий [48,с. 257].На грани распада СССР, в 1991 году был принят очередной закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», но в связи сраспадом Советского Союза данный законно не вступил в силу и остался лишь на бумаге.После принятия УК РФ в 1996 годы и вступления его в силу в 1997 году, уголовный кодекс РСФСР 1960 перестал действовать.Новый УК РФ предусматривает статью 180 «Незаконное использование результатов интеллектуальной собственности».Подводя промежуточный вывод по истории становления товарного знака, как одного из объектов гражданского права иответственности за преступления связанные с неправомерным пользованием товарного знака и разных видов его проявления, этои товарные знаки и клейма, фабричные, ремесленные знаки, можно выявить закономерность, в соответствии с которой междусоциально социально­экономическими событиями, происходившие в стране, отражались и на уголовной ответственности заданный вид противоправного поведения. Особую роль в этом сыграли и две революции, при которых коренным образом былизменен политический​ строй страны и отмена крепостного права. В советском периоде развития нашей страны положения статьипредусматривающей ответственность за неправомерное использование чужого товарного знака вовсе почти не применялась, это иотсутствие частной собственности, и отсутствие конкуренции в советском обществе и ряд других экономических факторов. Внастоящее время положения статьи 180 УК РФ достаточно часто используются в правоприменительной практике, вследствие чего вданную статью вносятся различные поправки и изменения. Так последовательно были внесены поправки в 2001 году [5], в 2003году [8], в 2011 году [10] и в 2014 году [11].1.3 Виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации товаровС ​принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, 24.11.2006 [34]года, утратили силу ряд нормативно правовых актов регулирующих отношения связанные с возникновением, изменением ипрекращением интеллектуальных прав и обязанностей, не исключением стал иЗакон РФ от 23 сентября 1992 № 3520­1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и [1]наименований местпроисхождения» [9]. [2]На данном этапе выпускной квалификационной работы имеет большое практическое значение выявить какие существуют формыи виды результатов интеллектуальной деятельности, в том числе средств индивидуализации товаров, услуг и работ. Связано это стем, что не каждыйрезультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит [32]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=18/2004.06.2015Антиплагиатуголовно­правовой охране со стороны нашего государства, а лишь отдельные виды.Статья 1225 законодательно вводит перечень видов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которым всоответствии с законодательном Российской Федерации предоставляется правовая охрана. Данный список является закрытым.Товарный знак входит в этот перечень и является одним из средств индивидуализации товара, которым предоставляется, в томчисле и уголовно­правовая охрана [9]. Товарный знак является самым универсальным видом средств индивидуализации товара,так как за нарушение прав на товарный знак может наступать уголовная, административная или же гражданско­правовая,зависеть это будет от состава конкретного правонарушения.Далее законодатель в главе 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ, выделяет виды уже средств индивидуализации товара.Законодатель вводит следующее деление средствиндивидуализации:[3]Фирменное наименованиеТоварный знак и знак обслуживанияНаименование места происхождения товара[1]Коммерческое обозначение [9].В свою очередь уголовно­правовая охрана предоставляется только двум средствам индивидуализации из перечисленных средстввыше. К ним относитсятоварный знак и знак обслуживания, и наименование места происхождения [3].[2]Товарному знаку и знаку обслуживания посвящен второй параграф главы 76 седьмого раздела части четвертой Гражданскогокодекса РФ. В этой главе содержаться понятие товарного знака и его виды.К видам товарного знака ГК РФ относит:Словесные обозначения – товарные знаки, которые выражены посредствам словосочетания, сочетания букв, отдельных слов илипредставляют собой слоган, то есть имеют словесную форму выражения.Изобразительные обозначения ­ изображение предметов, фигур, животных, несуществующих объектов выраженные в формерисунка или изображения в любом сочетании.Объемные обозначения – как правило, объемные обозначения характеризуют сам товар, как оригинальный и неповторимый, либоего упаковку.Их комбинации – товарный знак, сочетающий в себе сочетание двух и более видов товарного знака.Любые иные обозначения – любые другие обозначения, к которым можно отнести звуковые обозначения, цветовые,голографические и так далее [48, с. 267].Из данной статьи видно, что законодатель предоставляет свободу действия лицам в выборе обозначения для своего товарногознака или знака обслуживания, ограничивается это лишь фантазией самого производителя или же владельца​ исключительногоправа на средство индивидуализации.Помимо выше указанных видов товарного знака, законодатель выделяет, такие товарные знаки, как: общеизвестный товарныйзнак и коллективный товарный знак [9]. Данное деление товарного знака имеет сугубо теоретический характер и не влияет науголовную квалификацию деяния.На данном этапе очень важно выделить из предоставленного выше многообразия форм и видов результатов интеллектуальнойдеятельности и средств индивидуализации, именно те которым государство предоставляет уголовно­правовую охрану. В силуспецифики выпускной квалификационной работы по уголовному законодательству не все из указанных средствиндивидуализации и результатов мыслительной деятельности человека подлежат охране по уголовному законодательству, атолько лишь два из представленного в ГК РФ списка.Имеет это значение для квалификации и отграничения преступного деяния от административного или же дисциплинарногопроступка. Связано это с тем фактом, что всем указанным в ГК РФ видам результатов умственной деятельности человека состороны государства предоставляется охрана, но одним предоставляется охрана со стороны уголовного законодательства, другиезащищены​ нормами КоАП РФ или ТК РФ, и важно разграничить какому виду какая охрана предоставляется [35, с. 165].2. Анализ состава преступления статьи 180 Уголовного кодекса РФ «Незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности»2.1 Объективные ​признаки состава [46]преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации « [5]Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности»К объективным признакам состава преступления относятся:1) Объект­Общий­Родовой­Видовой­Непосредственный (обязательный и факультативный)2) Объективная сторона1. Обязательные признаки:­действие или бездействие­общественно опасные последствия­причинная связь2. [35]Факультативные признаки­способ, время, место, обстановка, орудия и средства [54, с. 123].Казалось бы, нет ничего сложного, определить родовой объект данной группы преступлений, при выявлении родового объектанезаконного использования результатов интеллектуальной возникают некоторые сложности, и мнения ученых расходятся. Даннаяhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=19/2004.06.2015Антиплагиатситуация не выглядит критичной, мы придерживаемся позиции, согласно которой, родовым объектом данной группыпреступлений будут являться экономические отношения, строящиеся на принципах реализации экономической, под которыми, всвою очередь, понимаются исходные положения, выработанные практикой общественно­экономической жизни, лежащие в основелюбой экономической деятельности, а видовым будут являться общественные отношения строящиеся на каждом из принципов:­свободы экономической деятельности­ реализации экономической деятельности на законных основаниях­ добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности­ добропорядочности­ запрета криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности [46, с. 236].[16]Наибольшие разногласия возникают при решении вопроса о непосредственном объекте незаконного использования результатовинтеллектуальной деятельности. Ряд ученых, придерживается мнения высказанного, Б.В. Петуховым который в свою очередьутверждает, что непосредственным объектом является исключительные права на результаты умственной деятельности человека, ивтом числе [3]на товарный знак и знак обслуживания, и наименование места происхождения товара [40, с. 37].[1]Данное понимание непосредственного объекта как элементасостава преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ не [5]является единственным в науке. В науке уголовного права имеются ученые, чьи позиции расходятся с данным мнением онепосредственном объекте состава преступления. Они высказывают точку зрения, о том, что непосредственным объектом в данномслучае будут выступать общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия конкуренции на рынке товаров и услуг иправо каждого гражданина на использование результатов своей интеллектуальной деятельности, в том числе и товарного знака[51, с. 127]. Но довольно некорректно использовать в качестве основополагающего термина в определении непосредственногообъекта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности термин гражданин, как носителяисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Согласно российскому законодательству, гражданин этолицо, находящееся в устойчивой политико­правовой связи с определенным государством [31, с. 132]. При данном пониманиинепосредственного объекта не учитываются интересы иностранных физических и юридических лиц, тем самым можно заключить,что потерпевшими в таком случае могут выступать только граждане РФ. Гораздо корректней было бы употреблять вместо понятиягражданин понятие физические​ лица и юридические лица, которые в свою очередь охватывали бы всех носителейисключительных прав вне зависимости от их принадлежности к какому­либо государству.Доктор юридических наук Г.Н. Борзенков, в курсе уголовного права, в определении непосредственного объекта преступления,исходит не из интересов обладателя исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а из интересовпотребителя и указывает, что при совершении данного преступления наносится вред интересам потребителя товаров и услуг [33,с. 76]. Так Н.А. Лопашенко придерживается позиции Г.Н. Борзенкова, но в свою очередь указывает, что непосредственнымобъектом будут выступать интересы потребителей.Н.Г. Кадников пошел по иному пути и выделил из непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного статьей180 УК РФ, основной и дополнительный непосредственный объект. Основным непосредственным объектом, согласно мнениюавтора, являются общественные отношения, возникающие при процессе производства товаров, а также отношения по поводу ихкачества и происхождения. Дополнительным непосредственным объектом указанного состава преступления, являются права иинтересы производителей и​ потребителей товаров и услуг [54, с. 548].Профессор И.Я. Козаченко, ученый­юрист в области уголовного права, как и Н.Г. Кадников из непосредственного объектапреступления выделяет основной и дополнительный. Основным непосредственным объектом автор указывает отношения,возникающие в первую очередь по поводу регистрации результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и ​регистрации [14]товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения, а [2]также отношения по их правовой охране и использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности [55, с.369]. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут служить интересы потребителей товаров и услуг, введенных взаблуждение и приобретших, в результате преступных действий, товар, не отвечающий их требованиям [55, с. 369].С.М. Кочои высказывает мнение, что непосредственным объектом всех экономических преступлений, в том числе и незаконногоиспользования результатов интеллектуальной деятельности, является установленный порядок осуществления экономическойдеятельности в определенной отрасли, соответственно непосредственным объектом состава преступления, незаконногоиспользования результатов интеллектуальной деятельности, будут выступать отношения, обеспечивающие свободную идобросовестную конкуренцию [30, с. 238].Еще одним мнением, распространенным в науке уголовного права является позиция Ф.Р. Сундуровой, которая указывает, чтонепосредственным объектом составапреступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу [11]качества товаров и услуг,сбыта продукции, представительства предприятий на рынке сбыта и [12]обеспечивающие стабильность сбыта продукции и авторитетсоответствующих хозяйствующих субъектов, отношений в сфере оказания услуг, и [12]дополнительным объектом выступают отношения, которые в свою очередь обеспечивают право каждого потребителя накачественную продукцию и услуги, и материальные интересы потребителей [56, с. 297].В приведенных выше точках зрения и мнениях ученых видно, что в ученой среде ведутся довольно бурные дискуссииотносительно вопроса о непосредственном объекта состава преступления статьи 180 УК РФ. Одна группа считает, чтонепосредственным объектом выступать будут общественные отношения по поводу установленной регистрации результатовинтеллектуальной деятельности лиц, отношения по их правовой охране и защиты. Группа других утверждает, чтонепосредственным объектом состава преступления являются интересы покупателей и потребителей товаров и услуг, а в некоторыхhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=110/2004.06.2015Антиплагиатслучаях и интересы производителей. Наиболее верной по нашему мнению выглядит позиция относительно, которойнепосредственный объект делят на основной непосредственный и дополнительный, что по нашему мнению является наиболееверным решением данного вопроса. Так самым оптимальным решением, вопроса о непосредственном объекте составапреступления, является точка зрения высказанная А. И. Рарогом. Автор подразделяет непосредственный объект состава​преступления на основной и дополнительный. В качестве основного А.И. Рарог выделяет установленный законодательством РФпорядок осуществления предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции на рынки товаров и услуг.Дополнительным объектом, по мнению самого автора, могут выступать отношения собственности, имущественные отношенияотдельных граждан или же юридических лиц [28, с. 547].В объективную сторону состава преступления статьи 180 УК РФ включен не только объект преступления. Так обязательнымэлементом состава преступления, любого преступления предусмотренного УК РФ, будет являться предмет совершаемогопреступления, то есть, воздействуя на предмет преступления, преступник совершает противозаконный акт поведения. Еслипреступление направлено непосредственно на человека, то в таком случае не принято использовать термин предмет, то в данномслучае термин предмет преступления заменяется термином потерпевший [42, с. 467].Предмет преступления – вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступления [31, с.409].С.М. Кочои под предметом преступления понимает всякий овеществленный предмет внешнего мира, путем воздействуя​ накоторый виновный причиняет вред объекту уголовно­правовой охраны [30, с. 52].В Постановлении от 26 апреля 2007 года Верховый суд указал, что предметом статьи предусматривающей уголовнуюответственность за не законное использование результатов интеллектуальной деятельности будет являться ​чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с нимиобозначения, [1]используемые для однородных товаров [18].В [5]Постановление Верховного Суда не дается разъяснений о том, что следует считать сходными с товарными знаками обозначениями,и этот факт на практике вызывает достаточно большое количество недоразумений, вопросов и споров. В Постановлении неразъясняется, что считать товарным знаком или знаком обслуживания.Поэтому весьма актуальным становиться вопрос о происхождении понятия товарный знак и знак обозначения, а также понятияобозначения сходного с товарным знаком и знаком обозначения.Уголовная статья за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности сама по себе является бланкетной, иза уяснением смысла данной статьи нам потребуется обратиться к нормам других законодательных актов, в частности кгражданскому законодательству. Как было указано ранее, в первой главе выпускной квалификационной работы,под товарным знаком [7] подразумевается всякое обозначение, служащее для индивидуализации товаровюридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в [1] свою очередь под знаком обслуживания[7]законодатель понимает [21]обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицамилибо ��ндивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг [9]. [1]Данные определения указанные в Гражданском кодексе весьма обширные и не признаются подавляющим большинством ученых,которые предлагают и вырабатывают свои варианты определений данных понятий.С.А. Судариков под товарным знаком понимает обозначение, способствующее отличию товаров одного производителя отсоответствующего товара иного производителя.Знак обслуживания – это обозначение, способствующее отличию услуг одних лиц от соответствующих услуг иныхлиц [48, с. 240].[43]Следуя позиции И.Я. Козаченко можно заключить, что товарным знаком является всякое обозначение, которое служитдля индивидуализации выполняемых юридическими лицами [1]или [23]индивидуальными предпринимателямиработ или оказываемых ими услуг [55, с. 370].[1]Профессор В.С. Коммисаров дает общее понятие товарному знаку и знаку обозначения, под ними автор подразумеваетобозначения, служащие [3]для индивидуализации товаров, [1]выполняемых [3]работ или оказываемых [1]услугюридических или физических лиц, [3]имея на них исключительное право, использовать товарный знак, а также запрещать его использования другими лицами [46, с.272].Н.Г. Кадников же говорит, о том, что понятия товарный знак и знак обозначения мало чем различаются и являются в большей мересинонимами по отношению друг к другу. Высказывая свою точку зрения, Н.Г. Кадников указывает, что существует только одноразличие между этими двумя понятиями. Товарный знак, согласно выводам автора, проставляется на самих товарах исоответственно указывает на их производителя либо об их принадлежности. Знак обслуживания же идентифицирует самогопроизводителя товаров. Далее автор указывает, чточужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступленпо договору в отношении всех или части товаров либо право, на использование которого не предоставленовладельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору [18].[1]Следующим весьма открытым и актуальным вопросом является о понятии сходного с товарным знаком и знаком обслуживанияобозначения. Данный вопрос весьма дискуссионный в науки уголовного права и вызывает разногласия среди ученых.Первым хотелось бы рассмотреть позицию С.М. Кочои. В своей работе автор указывает, что под сходными обозначениями следуетпониматьсходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара обозначенияhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=111/2004.06.2015Антиплагиатдля однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками инаименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо [2]Panasonic — для бытовой техники) [30, с.252].[4]Отдельная группа ученых, таких как Склярук С.А., Козлов А.А. Трунцевский Ю.В. сходятся во мнении, что сходное обозначениетоварного знака или знака обслуживания будет выступать способом совершения данного преступления, а не его предметом.Данная группа ученых утверждает, что речь в данном случае идет о способепосягательства [34]на товарный знак [1]или [8]знак [30]обслуживания, наименования места происхождения товара[1]путем применения каких­либо обозначений, имитирующих указанные результаты интеллектуальной деятельности [47, с. 100].Этой же точки зрения Склярук С.А., Козлова А.А., Трунцевского Ю.В., придерживается М.Ю. Бондарев. Он так же считает, чтосходные обозначения выступают исключительно способом совершения преступления, что отражено в определении понятиюсходные обозначения. Итак, сходное обозначение товара – это способ совершения преступления с использованием обозначений,которые имитируют конкретные зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности, которые следует считатьпредметом преступного посягательства [19, с. 12].В силу дискуссионности данного вопроса и пробелов в законодательстве относительно сходности обозначений товаров и услуг, прирешении указанного вопроса существуют и другие точки зрения. Так С.М. Трейгер при написании диссертации указал, что способявляется признаком объективной стороны состава преступного деяния, а обозначение, указывает Трейгер, является частьюобъекта посягательства [49, с. 134].В науки уголовного бытует мнение, что сходные обозначения нельзя отнести ни к предмету посягательства, ни к средствамсовершения преступления. И указывает,​ что сходное обозначение представляет собой совокупность оригинального товарногознака и тех изменений, которые были внесены в товарный знак, до степени смешения его с зарегистрированным товарнымзнаком. Данную точку зрения высказывает И.А. Головизина [24, с. 8]. Данная позиция является на данный момент некимкомпромиссным решением. По нашему мнению, весьма правильным является именно такой подход к решению вопроса о сходностиобозначений товарного знака.В Пленуме Верховного Суда РФ № 14 указано, сходным обозначением являются тождественные или же сходные знакиобозначения, которые в свою очередь проставлены на товарах до степени их смешения. Примером такого сходства может служитьReedok вместо Reebok [18].В Методических рекомендациях Роспатента ​по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство указано, что обозначение считается сходным достепени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельныеотличия [13].В [1]своей работе Т.В. Пинкевич указывает, что степень смешения может также выражаться в том, что названия одних брендов могутодинаково произноситься, но различаться по своему написанию. В данном случае примером может служить Soni вместо Sony, илиLenowo вместо Lenovo [41, с. 98].В.С. Коммисаров под обозначениями сходными с обозначениями однородныхтоварных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара [1] понимает обозначения,тождественные или [5]похожие на чужие знаки и наименования до степени смешения с [24]ними. Соответственно под чужим товарным знаком В.С. Коммисаров подразумевает знак или обозначения, которыми виновныйпользуетсянезаконно, они не принадлежат ему, право пользования указанными предметами в законном порядке виновному непередавалось [46, с. 272].В [20]Пленуме Верховного суда есть положение, согласно которомучужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступленпо договору в отношени�� всех или части товаров либо право, на использование которого не предоставленовладельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору [18].[1]По своей сути, определение понятия чужой товарный знак указанный В.С. Коммисаровым и определение, указанное вПостановлении Верховного Суда предоставляются идентичными, но понятие В.С. Коммисарова выглядит несколько болееобширным, нежели в Постановлении Пленума Верховного Суда.Анализируя позицию А. Ф. Быкодыровой можно прийти к заключению, что сходными обозначениями следует признавать, теобозначения, которые одинаково воспринимаются на слух, но [4]при этом будут иметь разное написание, или наоборот обозначения, имеющие одинаковое письменное написание, но на слухпроизносятся по­разному [20, с. 70]. Во втором случае автор не учитывает тот фактор, что один и тот же бренд, в большинствеслучаев, может иметь разное произношение, но в силу разных причин (безграмотность лица произносящего, неизвестноправильного произношения данного бренда,) одинаковое произношение. Ярким примером может служить произношениеавтомобильных брендов, например Porshe, правильное произношение которого звучит как Порш, но зачастую можно услышатьПоршэ. Можно привести и другой пример Lamborghini, правильное произношение Ламборгини, но чаще всего люди говорятЛамборджини. Так вот такие разные произношения не делают данные автомобильные бренды сходными обозначениями, это лишьорфографические ошибки обывателей. Поэтому считается более верным чужим товарным знаком или товарным обозначением,признавать только лишь те которые имеют одинаковое написание, вне зависимости от того как они произносятся.Еще одним фактом вызывающего споры и обсуждения является факт того, что уголовно­правовая охрана со стороны государства,http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=112/2004.06.2015Антиплагиатпредоставляется не всем средствам индивидуализации,​ а лишь товарному знаку и знаку обозначения, наименованию местапроисхождения товара. Соответственно не коммерческое обозначение, не фирменное наименование не включено законодателем впредмет преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ. Так, по мнению Б.В. Петухова и К.Г. Перелыгина фирменноенаименование, являясь средством индивидуализации товара, также должна предоставляться уголовно­правовая охрана со стороныгосударства, оно в свою очередь должно включить его в предмет состава преступления [40, с. 37]. Авторы ссылаются наГражданский Кодекс РФ и высказывают мнение, что фирменное наименование, как средство индивидуализации, играет не менееважную роль в гражданском обороте, чем тот же товарный знак или место наименования товара. Согласно статье 1473 ГК РФюридическое лицо в гражданском обороте выступает под своим фирменным наименованием [9]. Обосновывают свою точку зренияученые тем, что как правило, коммерческие организации являющиеся ведущими на том или ином рынке, продают свой товар илипредоставляют свои услуги по более высоким ценам, даже нередко завышенным, нежели их конкуренты на рынке однородныхтоваров и услуг. Потребитель, как правило, не желая рисковать​ не своим здоровьем, не своими финансами приобретает товар позавышенной цене, полагая, что тем самым обезопасят себя от подделки и некачественного товара или услуги. В данном случаепотребитель осознает и соглашается с тем фактом, что на деле он переплачивает за товар или услугу из­за нанесенного на негоизвестного бренда или продажи товара или предоставления услуги в известном бутике. Поэтому фирменное наименование, какодно из средств индивидуализации, утверждают авторы, также нуждается в уголовно­правовой охране со стороны государства,посредствам включения его, в предмет состава преступления предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса РФ [40, с. 38].Помимо выше указанного предложения в науке уголовного права существует и иные предложения по совершенствованиюзаконодательства в отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг. Так в соответствии некоторыми необходимопредоставить уголовно­правовую охрану не только фирменному наименованию, но и коммерческому обозначению [21]. Согласностатье 1538 Гражданского кодекса фирмы, компании, предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность в качествеюридического лица, а также физические ​лица, [37]осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица([32]индивидуальные предприниматели) могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых,промышленных и [25] иных предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменныминаименованиями и не подлежащие [2]обязательному включению в учредительные документы и единыйгосударственный реестр юридических лиц [9]. [1]Как пишет Трейгер, что по смыслу статей 1538­1541 законодатель выделяет коммерческое обозначение в отдельный инезависимый вид средства индивидуализации, и действует оно вне зависимостиот исключительного права на фирменное наименование и товарный знак [49, с. 102].[1]На наш взгляд, включать в УК РФ ответственность, за незаконное использование фирменного наименования и коммерческогообозначения, является не нужным и лишним. Во­первых, со стороны государства не возможно всему предоставлять уголовно­правовую охрану. Уголовно­правовой охране подлежат наиболее важные общественные отношения, наиболее значимые дляобщества, те деяния, которые могут повлечь значительный ущерб для лиц, организаций, государства. То есть за основу включенияв уголовный кодекс берется его общественная опасность. Общественнаяопасность незаконного использования фирменного наименования и коммерческого обозначения [3]значительно меньше, хотя нельзя отрицать, что она существует, нежели общественная опасность незаконного использования тогожетоварного знака или наименования места происхождения товара. [1]При [12]незаконном использование коммерческого обозначения или фирменного обозначения, лицо использующее данные средстваиндивидуализации не сможет причинить крупный ущерб правообладателю исключительно права на средства индивидуализации всилу недостатка времени его использования, так как правонарушение в таком виде достаточно быстро будет пресечено со стороныправоохранительных органов. Во­вторых, число совершаемых незаконных деяний в виденезаконного использования [7]товарного знака или наименования места происхождения товара [1]согласно [20]статистике значительно выше, нежели в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения. Так, чтогражданско­правовой и административной охраны со стороны государства за незаконное использование фирменногонаименования и коммерческого обозначения вполне достаточно.Согласно части второй статьи 180 УК РФ, предметом совершенного деяния является предупредительная маркировка,товарного знака (знака обозначения) или наименования места происхождения товара [1] официально незарегистрировано на территории Российской Федерации.Если с товарным знаком (знаком обозначения) и наименованием места происхождения товара [2]существует хоть какая­то ясность, то в отношении предупредительной маркировки все выглядит более запутанно и сложно.Законодательного закрепления понятия предупредительная маркировка нет.Поэтому ученые совместными усилиями пытаются выработать общее понимание предупредительной маркировки.С.М. Кочои под предупредительной маркировкой понимаетизображение такой маркировки на товарах и (или) на упаковках, а также [2]ее [5]применение в рекламе,печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках иярмарках, проводимых в [2]РФ [30, с. 254].[7]Профессор Чучаев А.И. указывает что, правообладатель (обладатель свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара) [2]можетпроставлять [11]рядом с товарным знаком ([3]наименованием места происхождения товара) предупредительнуюhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=113/2004.06.2015Антиплагиатмаркировку ( знак охраны), указывающую [11]на то, что применяемое обозначение является товарным знаком([2]наименованием места происхождения товара), зарегистрированным в [5]РФ [43, с. 270]. Мнение А.И. Чучаева разделяют профессоры Н.Г. Кадников и С.В. Дьяков [26, с. 196].Предупредительная маркировка­ это подписи либо символы, проставляемогорядом с [4]товарным знаком или наименованием места происхождения товара, [2]свидетельствующего о регистрации их в Российской Федерации. Такое понятие предупредительной маркировке дает В.П. Ревин[44, с. 126].Законодатель в ГК РФ положению о предупредительной маркировке уделяет лишь две статьи 1485 и 1520.Так в соответствии со статьей 1485 ГК РФ правообладатель имеет правоиспользовать знак охраны, помещенный рядом с товарным знаком, [3]который представляет из себя латинскую букву R или, или букву R в окружности. Также можно использовать словосочетаниетоварный знак или зарегистрированный товарный знак. Данная маркировка означает, что товар, маркированный таким знаком,является охраняемым на территории Российской Федерации [9].Согласно статье 1520 для указания того, чтонаименование места происхождения товара предоставляется охрана на территории РФ и [4]оно официально зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, применяетсяфразазарегистрированное наименование места происхождения товара или зарегистрированное НМПТ [9].[2]Объективная сторона составов [10]преступления предусмотренного частью второй и частью первой статьи 180полностью совпадает и состоит в незаконном использовании предметов преступления, если [11]деяние совершенонеоднократно или причинило крупный ущерб [27, с. 673].[6]Профессор Лопашенко Н.А. придерживается идентичного мнения по поводу объективной стороны указанного преступления иопределяет,что [9]под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или [1]сходным с ним обозначением до степени смешения согласно части второйУК [5]РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения безразрешения правообладателя [1]средств индивидуализации товаров, услуг или работесли оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб [35, с. 104].[16]По [25]свидетельствам М.В. Талана при совершении данного преступления неоднократно на лицо формальный состав преступления иявляется оконченным с момента маркировки товара либо использования знака при оказании услуги. Во втором случае необходимоустановить нанесение крупного ущерба, который причиняется правообладателю исключительного права на средстваиндивидуализации и при данных условиях совершения преступления состав его будет материальным [56, с. 298].Размер крупного ущерба указан в примечании к статье 180 УК РФ. Он был снижен совсем недавно с 1 500 000 до 250 000 [3].Кадников Н.Г. указывает, что при формальном составе преступления объективная сторона характеризуется исключительно толькодействием, при которомлицо незаконно использует товарный знак, знак [1] обозначения или [11]наименование места происхождениятовара, [1]при этом основополагающим условием действия будет являться неоднократность его совершения. Чтобы состав преступленияпредусмотренного статьей 180 УК РФ приобрел материальный оттенок необходимо наличие ущерба правообладателюисключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Ущерб в данном случае должен быть крупным, помимо этогодолжна быть установлена причинная связь между общественно опасным действием и причиненным ущербом [54, с. 550].Использование предмета преступления предусматривающего уголовную ответственность за незаконное использование результатовинтеллектуальной деятельности, является незаконным, в случае если средства индивидуализации товара применяются лицами(юридическими или физическими), которые не осуществляли регистрацию исключительных прав на средства индивидуализации,не имеют свидетельства на него, а так же в случае если средства индивидуализации не были переданы юридическому илифизическому лицу на законном основании которое дает право использовать средства индивидуализации [46, с. 273].Часть первая статьи 180 Уголовного кодекса РФ предусматривает, то, что использование товарного знака должно быть не законно,то есть лицо использует чужой​ товарный знак или знак обозначения, не имея специального разрешения на это, выданнымвладельцем исключительного права на средства индивидуализации, в связи, с чем Пленум Верховного суда РФ в Постановлении РФот 26.04.2007 № 14 указал, что незаконным использованием ​товарного знака (знака обозначения) или сх��дных с ним обозначений [12]однородных товаров, будет являться ситуация при которой сам товарный знак или сходное с ним обозначение применяется безразрешения правообладателя средств индивидуализации товара:1) на товарах, на различных этикетках товара, упаковках и посудеэтих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на различныхярмарках или выставках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерацииhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=114/2004.06.2015Антиплагиатлибо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров;4) в глобальной сети интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации [18].[1]Очень интересно тот факт, что ГК РФ не признается доменное имя как средство индивидуализации, а в Постановлении ВерховногоСуда РФ указано, что доменное имя является средством индивидуализации, но предметом незаконного использования средстваиндивидуализации доменное имя не является.Ряд ученых, вместе с профессором Н.Г. Кадниковым, справедливо замечают, что статья 180 УК РФ в части первой и второй имеетформально определенный состав преступления, справедливо замечая, что моментом окончания преступления будет совершениедействия, если совершается неоднократное незаконное использование предмета преступления, это будет являться формальнымсоставом преступления (ч.1 ст. 180) либо при одноразовом использовании, но в случае если это действие нанесло крупный ущербправообладателю средств индивидуализации товара, услуг и работ, что являет собой материальный состав преступления [54, с.550].Следуя положениям уголовного кодекса, уголовная ответственность за совершение деяния указанного в частях первой и второй УКРФ может наступить только в двух случаях:Если [11]деяние совершено неоднократноЕсли деяния причинило крупный ущерб [46, с. 273][2]Неоднократность, [5]при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности,предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака,знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородныхтоваров [1] указано в Постановлении Верховного Суда РФ № 14 [18]. В [4]том же Постановлении сказано, что данное преступление может быть совершено лицом неоднократно используя одно и тожесредство индивидуализации,так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализациина одной единице товара [18].[1]Из [19]Постановления следует, что уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации не наступит, еслидеяние совершено однократно и не причинило крупного ущерба. В случае однократного совершения преступления, непричинившее крупный ущерб, деяние следует квалифицировать как административный проступок, в соответствии со статьей14.10 КоАП РФ [52, с. 510].Исходя из положения указанного в примечании кст. 180 УК РФ [14]крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размерепризнаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, 250 000 [10]рублей [3].Размер ущерба причиненного преступлением должен определяться с учетом суммы доходов которые мог бы получитьправообладатель, но не получил в силу вытеснения товара с рынка и возросшей конкуренции с появлением на рынке товаров иуслуг более дешевого товара. В данном случае главным условием должно быть наличие причинно­следственной связи междузаявляемым потерпевшим лицом размера реального ущерба и противоправным поведением лица нарушившего права законноговладельца исключительного права на средство индивидуализации. Если продавец понес убытки, связанные с дополнительнойрекламой товара, понижением цены на товар, порчей, либо не востребованностью товара на рынке, также должны учитыватьсяпри определении ущерба причиненного незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, это такжедолжно подтверждаться наличием причинно­следственной связи [36, с. 70].В заключении нужно указать, что основные дискуссии у теоретиков уголовного права в вопросе о незаконном использованиярезультатов интеллектуальной деятельности, возникают при определении объекта преступления. Если при определении родовогообъекта и видового объекта существует, хоть какая­то определенность​ и ясность, так как общепринято родовым объектом считатьназвание раздела, а видовым название главы, то при выявлении непосредственного объекта такая техника исключается, ивозникают споры между учеными. Среди ученых возникают предложения о включении в состав статьи 180 УК РФ остальныхсредств индивидуализации, таких как фирменное наименование и коммерческое обозначение. Сам законодатель дает понять, что внедалеком будущем коммерческое обозначение и фирменное наименование будут включены в состав преступления статьи 180 УКРФ, свидетельствуют этому изменения в названии статьи, которая с недавних пор стала называться «Незаконное использованиерезультатов интеллектуальной деятельности».2.2 Субъективные признаки состава преступления ​за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности по уголовному [1]законодательству Российской ФедерацииВ восьмой статье уголовного кодекса РФ содержится норма, указывающая на тот факт,что, [10]основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного [5]настоящим Кодексом [3]. [12]Помимо рассмотренных в предыдущей главе объективных признаков состава преступления, в состав последнего входят ипризнаки, характеризующие субъективную сторону состава преступления.К субъективным признакам законодатель относит:Субъект преступленияСубъективная сторона преступленияhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=115/2004.06.2015АнтиплагиатСогласно УК РФ субъектом преступления может быть только вменяемое, достигшее определенного возраста физическое лицо [3]. Сположением указанным в статье 19 и 20 УК РФ согласен С.М. Кочии [30, с. 26]. Указанные признаки относятся к общим признакамсубъекта преступления, не только к субъекту незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, но любогодругого преступления указанного в уголовном кодексе РФ.С.М. Кочии разъясняет, что для субъекта преступления существуют три обязательных признака. К ним автор относит возраст,вменяемость и субъектом исключительно физическое лицо. Помимо этого С.М. Кочии поясняет, что в определенных случаях длянаступления уголовной ответственность, лицо, совершившее противоправное деяние должно обладать и дополнительнымипризнаками [30, с. 26]. С этим трудно не согласится. Ярким примером может, служит статья 337 Уголовного кодексаРФ «Самовольное оставление части или места службы». [10]Возраст уголовной ответственности в данном случае будет увеличен до 18 лет. Связано это с особенностями российскогозаконодательства, в соответствии с которым лица подлежат призыву в возрасте 18 лет [4], и призвать лицо младше, даже еслилицо было в законном порядке эмансипировано, невозможно, а в соответствии с этим и лица младше 18 лет не могут совершитьпреступление такого рода. Помимо всего этого лицо должно являться годным к военной службе (в случае уклонения от военнойслужбы) либо проходить военную службу по призыву или служащее по контракту [34, с. 343].Субъектом преступления в случае совершения деяния предусмотренного статьей 180УК РФ [10]является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения [3]деяния, указанного в статье 180 Уголовного кодекса, возраста 16 лет [3].Данное противоправное деяние обладает всеми признаками общего субъекта преступления. Но существует мнение, что субъектданного преступления специальный. Авторы данной трактовки субъекта ссылаются на специфическую сферу деятельности, аименно занятие предпринимательской деятельностью, и делают выводы, что для привлечения в качестве субъекта преступленияпо статье 180 УК РФ, лицо должно заниматься предпринимательской деятельностью [39, с. 53]. Данные выводы являются необоснованными, в связи с тем, что заниматься предпринимательской деятельностью лица могут незаконно, то есть минуяпроцедуру регистрации в налоговых органах. Соответственно каким образом лицо, совершившее преступление,предусматривающее уголовную ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности,осуществляет свою коммерческую деятельность на квалификацию не влияют, тем самым, незаконно использовать результатыинтеллектуальной деятельности лицо может совмещать с незаконной предпринимательской деятельностью.Большинство ученых такую позицию в отношении субъекта отвергают и считают, что субъектом данного деяния​ может быть ​любое лицо подпадающее под общие признаки субъекта преступления [37]вне зависимости от того на какой основе лицо осуществляет свою коммерческую деятельность.Возникает вопросы о том, как квалифицировать деяние, если лицо незаконно осуществляло коммерческую деятельность. На этотвопрос есть ряд мнений. Так профессор А.М. Яковлев, считает, что следует квалифицировать эти два противоправных деяния,незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности незаконную предпринимательскую деятельность, постатье 180 УК РФ и статье 159 УК РФ, соответственно по статье 180 УК РФ действия лица по незаконному использованиюрезультатов интеллектуальной деятельности, и статьи 159 УК РФ, если при совершении первого деяния лицо осуществлялокоммерческую деятельность незаконно, те есть не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя иливнесен в единый список юридических лиц [32, с. 195].В.А. Кондрашина настаивает на таком факте, что если во время совершения акта незаконного использования результатовинтеллектуальной деятельности, выявляется факт незаконного предпринимательства, то в таком случае следует квалифицироватьданные деяния по статьям 180 и 171 УК РФ соответственно [29, с. 83]. Хоть данная позиция и является наиболее​ верной, чтоподтверждается судебной практикой, но согласно статье 171 УК РФ ущерб государству или иным лицам от незаконнойпредпринимательской деятельности должен быть причинен в крупном размере. Вследствие чего предлагаем дополнить данноеположение тем, что если сама незаконная предпринимательская деятельность не принесла крупного ущерба, и соответственнобудет отсутствовать состав преступления незаконного предпринимательства, но сам факт незаконного предпринимательства имелместо быть, то осуществляемая незаконная коммерческая деятельность должна быть квалифицирована как административноеправонарушение и ответственность должна наступать по статье 14.1 КоАП РФ [7].Важным элементом субъективной стороны состава незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности будетявляться вина, то есть ​психическое отношение лица к совершенному или совершаемому общественно­опасному деянию, а [10]так же отношение к его последствиям, предусмотренным уголовным законодательством. Формами вины является умысел инеосторожность [30, с. 29].Формой вины при совершении преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ будет являться умысел, возможен как прямойумысел, так и косвенный.Для привлечения к уголовной ответственности по указанной статье, как было указанно в предыдущих параграфах, необходимытакие признаки как неоднократное совершение нарушения прав на средства индивидуализации либо причинения крупногоущерба. Согласно этому если преступления совершается неоднократно, то в таком случае возможен исключительно прямой умысел,а в отношении причинения крупного ущерба возможен как прямой, так и косвенный умысел [33, с. 77].Данная позиция, касающаяся формы вины субъективной стороны, статьи 180 УК РФ, является наиболее распространенной в наукиуголовного права и с данным мнением согласны большинство ученых. Приверженцы этой позиции считают, что косвенный умыселвозможен только в отношении причиненного крупного ущерба от совершенного деяния, тем самым лицо совершавшее, или жесовершающее свое противоправное деяние полностью осознает его общественную опасность, предвидит​ возможные последствияот своих противоправных действий, соответственно не желает, ​но сознательно допускает их, или относится к ним безразлично [45, с. 89]. [36]Важно заметить, что косвенный умысел может быть именно только по отношению к причиненному крупному ущербу, так каквиновный может пойти на данное преступление и с целью получить небольшую прибыль, но в силу каких­либо обстоятельствнаносит крупный ущерб правообладателю исключительного права на средство индивидуализации своими противоправнымидействиями, и тем самым умысел у виновного по отношению к причинению крупного является косвенным. Можно вставить ссылку.Согласно этому моменту можно сделать вывод, что при формальном составе указанного преступления возможен только прямойумысел, при материальном возможен как прямой умысел, так и косвенный [54, с. 489].http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=116/2004.06.2015АнтиплагиатСамой распространенной проблемой является то, что доказать виновность подозреваемого весьма сложно. Ведь вправоприменительной практике нередки случаи, когда лица не знают о том, что их продукция является контрафактной.Соответственно, при возбуждении в отношении них уголовного дела по статье 180 УК РФ, они в свою очередь предоставляютдокументы, которые подтверждают факт приобретения товара у третьих лиц на вполне законных основаниях (товарнаянакладная). Вследствие чего уголовное преследование в отношении подозреваемых​ прекращается [49, с. 129].Элементами субъективной стороны состава преступления является мотив и цель, но для квалификации деяния по статье 180 УК РФмотив и цель не имеют значения [38, с. 105].Насчет включения мотива, как обязательного признака состава преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ, настаивает рядученых юристов. Объясняют они это тем, что лицо, заведомо нарушившее права пользования товарным знаком стремиться какможно быстрее сбыть свой товар, который при условиях добросовестной конкуренции не пользовался бы спросом и имел бы малыйобъем продаж, а в условиях конкуренции в принципе был бы вытеснен с рынка [33, с. 49].В части третьей статьи 180 Уголовного кодекса РФ указаны квалифицированные, то есть отягчающие вину признаки составапреступления. В качестве квалифицированных признаков указано совершение преступления по предварительному сговору, а вкачестве второго признака отягчающего вину указано совершение деяния организованной группой [3].Как и любая другая норма УК РФ, статья 180 УК РФ состоит из диспозиции и санкции. Санкция статьи 180 УК РФ предусматриваетнаказание в виде:1) штраф2) исправительные работы3) принудительные работы4)​ обязательные работы5) лишение свободы [3]Начиная с декабря 2011 года статья 180 УК РФ претерпели весьма значительные изменения. Так самые глобальные изменениякоснулись санкции части первой указанной статьи. Законодатель ввел наказание в виде лишения свободы за совершение данногодеяния, до этого момента в российском уголовном кодексе не отсутствовало наказания, реально лишающего лицо свободы [10].Одним основных из положительных моментов, внесенных в статью 180 УКРФ, можно выделить изменения коснувшиесяпримечания к указанной статье. Согласно данному примечанию существенно уменьшился размер причиненного крупного ущерба.По состоянию на 2015 год крупным ущербом согласно примечанию к статье 180 УК РФ признается ущерб, причиненныйсобственнику исключительного права на средство индивидуализации, превышающий 250 000 рублей [11].3. Современные проблемы уголовной политики в сфере привлечения к уголовной ответственности за незаконное использованиерезультатов интеллектуальной деятельности3.1 Проблемы отграничения уголовной ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельностиот иных видов ответственности по законодательству​ Российской ФедерацииВ настоящее время наиболее остро стоит проблема отграничения состава преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ отсмежных составов сходных правонарушений и преступлений.В соответствии со спецификой данной выпускной квалификационной работы, выделяют два ряда проблем особо остро встающихпри отграничении смежных составов административных проступков и преступлений:Отграничение преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ от административного проступка предусмотренного статьей14.10 КоАП ​РФ «Незаконное использование [3]средств индивидуализации [7]товаров (работ, услуг)» [7].[3]Отграничение указанного состава преступления от мошенничества (статья 159 УК РФ) и незаконного предпринимательства ( статья 171 УК РФ)[3]На данном этапе в науке уголовного права одним из самых актуальных вопросов возникающих при отграничения сходныхсоставов преступлений содержащихся в УК РФ от составов правонарушений, предусмотренных Кодексом об административныхправонарушениях, ведь нередко УК РФ и КоАП РФ содержат аналогичные статьи, довольно часто у них совпадает название и, какправило, диспозиция статей так же частично совпадает. Так каков механизм разграничения?Что касается отграничения статьи 14.10 КоАПРФ «Незаконное использование [3]средств индивидуализации [7]товаров (работ, услуг)» и статьи 180 УК РФ«Незаконное использование [3]результатов интеллектуальной деятельности», то по данному вопросу ответ можно найти вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 № 14. [10]Для признания деяния преступлением достаточно либо неоднократного совершения деяния, либо причинение крупного ущербаправообладателю исключительного права на средства индивидуализации [18]. Соответственно такие признаки исключаются изсостава административного деликта. Крупным ущербом, как было уже сказано не раз, является ущерб причиненныйправообладателю исключительного права средства индивидуализации, превышающий 250 тысяч рублей [3], а в свою очередьнеоднократность, прослеживается в тот момент, когда лицо допустило совершение деяния два и более раза незаконногоиспользования результатов интеллектуальной деятельности, причем не имеет значение, совершал ли он эти деяния в отношенииодного товарного знака, знака обозначения, предупредительной маркировки или же наименования места происхождения товара,либо одновременно использовал разные средства индивидуализации. Если в деянии отсутствуют признак неоднократности, тоесть, совершен лишь одинфакт [13]незаконного использования [7]товарного знака или наименования места происхождения товара, и [1]ущерб не превышает 250 000 рублей, то содеянное лицом следует квалифицировать по соответствующей статье КоАП РФ [7].Отдельного рассмотрения требует вопрос отграничения незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности отмошенничества и незаконной предпринимательской деятельности.Ученые в области уголовного права сходятся во мнении, что в случае совершения противоправных действий направленных нанезаконное использование средств индивидуализации товаров и услуг, при условии, если лицо, совершающее данное деяние неhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=117/2004.06.2015Антиплагиатявляется индивидуальным предпринимателем, либо фирма от которой от которой лицо осуществляет свои незаконные действия,либо чьи интересы представляет на рынке услуг и товаров, не зарегистрирована в налоговых органах, тем самым виновныйосуществляет свою коммерческую деятельность не законно, то эти два деяния следует квалифицировать по совокупностипреступлений совершенных в соответствии со статьями 180 и 171 УК РФ. Данной позиции придерживаются практически всеученые юристы [37, с. 130]. Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что суд, в 100 % случаев, квалифицируетэти преступления именно как незаконное использование результатов интеллектуальной​ деятельности сопряженное с незаконнойпредпринимательской деятельностью, и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений.Существует и другая точка зрения, довольно редко встречающаяся в науки уголовного права, но, однако имеющая место быть. Всоответствии с данным мнением продавец товара с незаконно нанесенной предупредительной маркировкой или же с незаконноиспользуемым товарным знаком, злоупотребляет доверием покупателей, тем самым, вводит их в заблуждение, и соответственнообманывает их о фактах касающихся качества товара, его свойств, места происхождения и т.д. И в соответствии с указаннойпозицией автор предлагает квалифицировать данные действия по совокупности преступлений согласно статьи 180 УК РФ какнезаконное использование результата интеллектуальной деятельности и статьи 159 УК РФ как мошенничество [22, с. 453].У данной позиции, достаточно много противников, которые в корне не согласны с ней. Так В.А. Кондрашина, возражая противтакого мнения, указывает, что ни путем каких­либо обманных действий, ни путем каких­либо мошеннических действий иликомплексом мошеннических действий невозможно присвоить себе средства индивидуализации товара,​ так как средстваиндивидуализации не обладают таким обязательным признаком как материальная составляющая [29, с. 98]. Средствоиндивидуализации это лишь некая задумка лица, придающая для его товара некую индивидуальность среди однородных товаровна рынке сбыта.Если более подробно разбирать состав мошенничества, то можно выявить, что при совершении мошеннических действий лицоприсваивает себе предмет преступления, незаконно владеет данным предметом и имеет реальную возможность распоряжаться им,соответственно собственник лишается возможности распоряжаться и владеть данной вещью, хоть на законных основанияхостается ее собственником. Соответственно если лицо виновное в совершении преступления по статье 180 УК РФ незаконноначинает пользоваться средствами индивидуализации, то это не лишает возможности правообладателя исключительного права насредства индивидуализации использовать их, более того он продолжает пользоваться ими, некоторое время не подозревая, что егосредства индивидуализации незаконно используется третьими лицами. В этом смысле не предоставляется возможным предоставитькакую­либо защиту средствам индивидуализации со стороны собственника, то есть нельзя выставить​ охрану, спрятать его от глаздругих лиц (в током случае пропадает смысл самого товарн��го знака, так как он обращен именно на неопределенный круг лиц,и спрятав его он будет абсолютно бесполезным и не будет выполнять своих целей) и другое. Именно поэтому государствостарается предоставить защиту указанному нематериальному благу в виде уголовно­правовой, административно­правовой,гражданско­правовой ответственности за нарушений установленных правил пользования средствами индивидуализации. И болеетого создал Федеральную службу по интеллектуальной собственности, где лица могут зарегистрировать свой результатинтеллектуальной деятельности и подтвердить исключительное право на него [12].В правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, при которых очень сложно разграничить составы статьи 180и статьи 238 УК РФ (незаконное ​производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ и [1]услуг, не отвечающим требованиям безопасности). Если по факту совершены оба таких деяний, то содеянное квалифицируетсяпо совокупности преступлений предусмотренных статьями 180 и 238 УК РФ [49, с. 154]. [1]Чаще всего как показывает практика, происходит выявление товара, который перевозится, или хранить с нарушением, а впоследующим выявляется факт незаконного использования средств индивидуализации.Квалификация имеет важнейшее значение в правоприменительной практике и от правильной квалификации содеянного зависитдальнейшая судьба обвиняемого. Очень важно выявить признаки того или иного состава, будет ли деяние в одном случаепреступным, а в другом административным проступком, в одном случае совершено было деяние предусмотренное одной статьей УКРФ, а в другом случае в деяние виновного прослеживается и элементы состава другого преступления. Неправильная квалификацияможет полностью изменить судьбу виновного, так как основным негативным последствием уголовного наказание являетсясудимость, которая значительно сужает его в некоторых правах и свободах.3.2 Анализ судебной практики и выявление проблем квалификации статьи уголовного кодекса предусматривающегоответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при рассмотрение дел судамиКвалификацию преступлений можно трактовать в двух значениях как логический процесс и как результат деятельности.Квалификация​ (логический процесс) – этот процедура оценки совершенного действия (бездействия) как преступного,сопоставление признаков состава преступления, указанных в УК РФ, и совершенного деяния.Квалификация (результат деятельности) – это итог мыслительной и процедурной деятельности субъекта квалификации, коимможет являться органы наделенные правом возбуждать уголовное дело, осуществлять уголовное преследование и суд, которыйвыражается в двух видах:1) Подкрепленное доказательствами убеждение субъекта квалификации в том, что в данном случае конкретное лицо совершилоописанное в законе конкретное преступление2) Официальное закрепление этого убеждения в процессуальном документеПроизведенная и юридически закрепленная квалификация дает основания для применения к виновному лицу уголовногонаказания или мер уголовно­правового характера. В этом и состоит значение квалификации для наступления юридическихпоследствий совершения лицом преступного деяния [46, с. 24].Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности довольно распространенный вид экономическихпреступлений. В последнее время наблюдался некий спад преступлений данной группы,​ но это скорее затишье перед бурей,нежели повод для радости. В последнее пол года, согласно статистике, количество преступления данной группы снова пошло наподъем. Связано это с поправками внесенными в статью 180 УК РФ в декабре 2014 (поправки касающиеся уменьшения размеракрупного ущерба) [11], ученые предрекают подъем преступности за незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности в связи с уменьшением крупного ущерба. Мера по уменьшению размера крупного ущерба со стороны законодателяисключительно вынужденная, в связи с тем что количество таких преступлений остаются на высоком уровне, и довольно частоподсудимые избегали уголовного преследования, в связи с тем, что размер ущерба, причиненный потерпевшему, не превышал1500000.В правоприменительной практике существуют некоторые разногласия между тем как квалифицируют совершенное деяние органыследствия и дознания и квалификацию деяния, которую дает суд.Рассмотрим материалы судебной практики привлечения к уголовной ответственности по статье 180 УК РФ.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=118/2004.06.2015АнтиплагиатОбратиться к уголовному делу № 1­ 225/2014 в отношении граждан Сороки, Жданниковой, Журавлева которые, обвинялись всовершении преступления предусмотренного​ частью 3 статьи 180 УК РФ. Дело слушалось в Мичуринском городском судеТамбовской области.Гражданин Сорока, будучи директором и учредителем компании ОАО «ТехноКом­М», обладая техническими навыкамипроизводства, сбыта продукции, касающаяся запасных деталей к дизельным двигателям ж/д транспорта, имея преступный умыселна использование чужих результатов средств индивидуализации, в данном случае незаконно был использован товарный знак ввиде обозначения «КЗ», который в свою очередь является товарным знаком ОАО «Коломенский завод», из корыстных побуждений,в целях получения систематической прибыли от незаконного использования товарного знака, создал преступную группу, вкоторую входили, помимо Сороки, бухгалтер Жданникова и менеджер по продажам Журавлев [61].Сложность указанного дела заключалась в том, чтобы доказать сплоченность и единство цели группы, организованность,устойчивость, слаженность действий лиц и распределение ролей, что является обязательным условием. Так роли в группе,согласно заключению суда и следствия, были распределены организатором, а именно Сорокой. Жданникова, являясь бухгалтероморганизации «ТехноКом­М»,​ придавала всем осуществляемым действиям, заведомо зная, что они являются незаконными, видимозаконный характер. Обязанностью Жданниковой было изготовление подложных документов, а именно сертификатов качества, накоторый наносился поддельный знак качества «КЗ» и изготовление сопроводительных документов, для беспрепятственнойпродажи товара.Обязанностью Журавлева, как менеджера по продажам было совместно с Сорокой реализовывать, транспортировать, товар позаведомо подложным документам, которыми являлись сертификат качества с незаконно нанесенным знаком качества исопроводительные документы, изготовленные Жданниковой.Соответственно выполняя прямые указания Сороки, как организатора группы, Жданникова и Журавлев, являлись активнымиучастниками группы, действовали с единым умыслом, целью их незаконной деятельности было извлечение прибыли. Составгруппы на протяжении всей незаконной деятельности был неизменным и стабильным, действовала группа довольно длительныйпериод, не позднее, чем с 01.08.2010, тем самым данный факт доказывает устойчивость группы, и данный состав лиц являлсянеизменным на протяжении всей незаконной деятельности.Неоднократность совершения преступления​ согласно части 3 статьи 180 УК РФ была подтверждена предоставлениемдоказательств в виде договоров ООО «ТехноКом­М», заключенными от лица Сороки, с фирмами ООО «СЦОСПС», ОАО «МЛРЗ«Милорем» и ОАО «ТрансТехКомплект». Договоры касались поставки запасных запчастей указанным фирмам с предоставлениемвсей номенклатуры и необходимых документов. Затем Сорока заключает договоры на поставку запчастей фирме «ТехноКом­М», гдеон является учредителем и гендиректором, которые он по договору обязан предоставить по ранее заключенным договорам.После получения запчастей от третьих лиц наступала очередь вступить в дело Жданниковой. Она изготовила подложныедокументы на поставленные запчасти от третьих лиц. Среди документов были товаросопроводительные документы (товарнаянакладная и счет­фактура) и вкладные листы­удостоверения ОТК (сертификат качества) ОАО «Коломенский завод» с нанесеннымна них товарным знаком ОАО «Коломенский завод».Затем Журавлев и Сорока осуществляли передачу запасных запчастей представителям фирм ООО «СЦОСПС», ОАО«ТрансТехКомплект» и ОАО «МЛРЗ «Милорем»​ с передачей товаросопроводительных документов, всех необходимых накладных исертификатами качества с нанесенными на них товарным знаком Коломенского завода. Этими действия заказанные запчастинеустановленного качества вводились в гражданский оборот на территории РФ [61].Весьма правильным выглядит позиция суда. В судебном заседании была доказана неоднократность совершения указанногодеяния, так как умысел виновных явно был направлен на неоднократный сбыт товара, они сами это подтвердили в судебномзаседании, по поддельным документам, в соответствии с которыми указанные запчасти вводились в гражданский оборот натерритории РФ. Так как согласно Постановлению Верховного суда ​РФ № 14 для квалификации деяния не имеет значения [47]совершено ли деяние в отношении нескольких средств индивидуализации либо в отношении товарного знака, знака обозначенияили женаименования места происхождения товара, [2]либо [3]деяние совершено неоднократно в отношении одного итого же средства индивидуализации товара [18]. [2]По материалам настоящего уголовного дела было совершено неоднократное использование товарного знака «Коломенскогозавода» без разрешения последнего, что также подтверждает тот факт, что налицо в действиях виновных присутствовал признакнеоднократности.Помимо неоднократного использования, виновные своими противозаконными действия причинили крупный ущерб «Коломенскомузаводу» в размере 3 935 496 рублей 70 копеек, что согласно нормам действующего законодательства и примечанием к статье 180УК РФ, является крупным ущербом. Крупным ущерб согласно примечанию к статье 180 УК РФ определяется в размере 250000тысяч рублей [3], ущерб, причиненный по настоящему уголовному делу, значительно превышает ущерб, указанный в примечаниик статье 180.По ходатайству подсудимых рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке. Возможно, это стало в связи с тем, чтоподсудимые раскаялись, признали свою вину, и санкция статьи за предусмотренное деяние не превышает 10 лет, данные условияне противоречат нормам УПК РФ [6], и дело было рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.Подсудимым было наказание в виде штрафа [61].Следующее​ дело было рассмотрено судом Предгорного района Ставропольского края 24 февраля 2014 года.По материалам уголовного дела Оганян Э.А. приобрела у неустановленного лица рад товаров маркированных товарными знакамиизвестных торговых брэндов, с целью дальнейшего сбыта и получения прибыли. На данный товар отсутствовала, какая­либодокументация, что подтверждает факт незаконного использования и нанесения товарных брендов на указанные товары [60].Далее Оганян Э.А. имея корыстный умысел начала налаживать сбыт товар на рынке «Лира» предгорного района Ставропольскогокрая. По словам Оганян, данный товар пользовался спросом, так как на глаз не отличался от настоящих часов, но был значительнодешевле оригинального аналога.Сотрудниками МВД была проведена проверочная закупка указанных часов, после чего Оганян была задержана. В ее торговойточке был проведен следственный осмотр.В ходе осмотра торговой точки ЦС № рынка «Лира» Предгорного района Ставропольского края, где Оганян Э.А. осуществляларозничную реализацию наручных часов. Сотрудниками ГИАЗ отдела МВД России по Предгорному району, были обнаружены иизъяты: 20 единиц наручных часов с маркировками товарного​ знака «LOUIS VUITTON», 20 единиц наручных часов смаркировками товарного знака «CHANEL», 19 единиц наручных часов с маркировками товарного знака «Chopard». Средняяhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=119/2004.06.2015Антиплагиатрозничная цена указанного выше товара составляла от 400 рублей до 1000, что в десятки раз меньше реальной стоимости часовуказанных брэндов.Изъятый у Оганян Э.А. товар был отправлен на экспертизу специалистам указанных торговых марок. Не один специалист неподтвердил подлинность предоставленного на экспертизу товара.В общей сложности незаконными действиями Оганян был причинен ущерб в размере 12 621 934, данный ущерб, по нормамуголовного законодательства, является крупным. Действия Оганян имели неоднократный характер, что было подтверждено самойОганян и предоставленными доказательствами.В ходе расследования указанного деяния было выяснено, что Оганян осуществляла предпринимательскую деятельность безрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, то есть не законно. Данное деяние причинилокрупный ущерб государству в виде не уплаченных налогов и сборов в казну государства.Рассмотрев все материалы уголовного дела, суд признал Оганян​ виновной в части первой статьи 180 УК РФ, за незаконноеиспользование результатов интеллектуальной деятельности, и в части первой статьи 171 УК РФ за незаконнуюпредпринимательскую деятельность. Суд назначил Оганян наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 130тысяч рублей [60].Данная позиция суда по поводу квалификации содеянного деяния Оганян еще раз доказывает правильность мнения большинстваученых юристов, которые придерживаются позиции, согласно которой, при ​совершение деяния предусмотренного статьей 180 УК РФ лицом, [25]не имеющим права осуществлять коммерческую деятельность, то есть преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, деяниеследует квалифицировать по совокупности преступлений предусмотренными статьями 180 и 171 УКРФ [37, с. 130].Соответственно мнение небольшой группы ученых, что в данной ситуации совершенные деяния надоквалифицировать по совокупности преступлений предусмотренными статьями 180 и 159 УК РФ [1]является несостоятельной [22, с. 453].Квалификация суда деяния по части первой статьи 180 Уголовного кодекса также является правильной, так как предметомпреступления выступал товарный знак, и деяние было совершено единолично Оганян.Уголовное дело № 1­206/2013, по обвинению Царукяна М.Р. в части 3 статьи 180 УК РФ, в дальнейшем суд был вынужденпереквалифицировать деяние на часть первую статьи 180 УК РФ.Как было установлено следствием, Царукян М.Р. совершил преступление предусмотренное частью третьей статьи 180 УК РФ.Деяние было совершено как с признаком неоднократности, так и причинило крупный ущерб. Преступление согласно следствиюбыло совершено группой лиц по предварительному сговору. Умысел виновного был направлен на сбыт товара (часов) с незаконноймаркировкой товарным знаком известных фирм. Для достижения цели Царукян осуществлял хранение контрафактных часов всвоем торговом павильоне.Преступная деятельность Царукяна была пресечена путем проведения ОРМ. Так была проведена проверочная закупкаконтрафактного товара, в результате которой Царукян не зная о намерениях покупателя, продал ему часы, маркированныетоварным знаком известного производителя наручных часов.​ После чего Царукян был задержан.После проведения оперативно­розыскных мероприятий, в павильоне Царукян был произведен обыск, в результате которого былоизъято:­ 24 шт. наручных часов­ 3 шт. наручных часов­ 4 шт. наручных часов­ 2 шт. наручных часов­ 5 шт. наручных часов­ 8 шт. наручных часов­ 8 шт. наручных часов­ 6 шт. наручных часов­ 7 шт. наручных часов­ 5 шт. наручных часов­ 7 шт. наручных часов­ 6 шт. наручных часов­ 9 шт. наручных часов­ 10 шт. наручных часов­ 10 шт. наручных часов­ 20 шт. наручных часов­ 9 шт. наручных часов [62]Весь изъятый товар впоследствии был направлен на экспертизу, результаты которой показали, что все изъятые из павильонаЦарукяна часы являлись контрафактными.По словам Царукяна, он приобрел у третьего лица заведомо контрафактную продукцию, лицо в последующем установлено не было.Хотя, по словам Царукяна это были гражданин КНР, с которым он контактировал не менее трех раз. После чего, следствием,Царукяну была инкриминирована часть 3 статьи 180, то есть совершение группой лиц, так как гражданин КНР, по словам самогоЦарукяна предложил ему сотрудничество.​ Сам Царукян был заинтересован в этом, так как по его словам контрафактные часы снанесенными на них товарными знаками известных брэндов пользовались спросом, и, по словам Царукяна, он хотел на этомзаработать. Далее следствие не удосужилось установить лиц, у которых Царукян закупал контрафактные часы.Факт неоднократного сбыта указанных часов, подтвердил сам Царукян указав, что продал часы не менее 4­х раз. Также послепроверки в павильоне у Царукяна была изъята документация, в которой продавец, нанятый самим Царукяном, записывалколичество проданного контрафактного товара. Царукян, своими действиями, нанес крупный ущерб правообладателям товарногознака.Далее Царукян на судебном заседании заявил, что он не согласен с предъявленными в свой адрес обвинениями.Инкриминируя Царукяну часть третью статьи 180 Уголовного кодекса РФ, следствие основывалась на том, что, во­первых, Царукянконтактировал с другими лицами, закупая у них контрафактную продукцию. Во­вторых, Царукян в большинстве случаев не личнопродавал продукцию, а нанял для этого в свою торговую точку продавца, который также подтвердил факт продажи продукции, втом числе и контрафактных часов, но продавец отрицал​ факт того, что он знал, что данная продукция является контрафактной.Рассмотрев все материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что квалификация деяния по части 3 статьи 180Уголовного кодекса РФ неверна. Так лица, у которых Царукян закупал контрафактную ​http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.12380039&repNumb=120/20.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов ВКР