ВКР Борзунов (1234907), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

На грани распада СССР, в 1991 году был принят очередной закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания», но в связи с распадом Советского Союза данный законно не вступил в силу и остался лишь на бумаге.

После принятия УК РФ в 1996 годы и вступления его в силу в 1997 году, уголовный кодекс РСФСР 1960 перестал действовать. Новый УК РФ предусматривает статью 180 «Незаконное использование результатов интеллектуальной собственности».

Подводя промежуточный вывод по истории становления товарного знака, как одного из объектов гражданского права и ответственности за преступления связанные с неправомерным пользованием товарного знака и разных видов его проявления, это и товарные знаки и клейма, фабричные, ремесленные знаки, можно выявить закономерность, в соответствии с которой между социально социально-экономическими событиями, происходившие в стране, отражались и на уголовной ответственности за данный вид противоправного поведения. Особую роль в этом сыграли и две революции, при которых коренным образом был изменен политический строй страны и отмена крепостного права. В советском периоде развития нашей страны положения статьи предусматривающей ответственность за неправомерное использование чужого товарного знака вовсе почти не применялась, это и отсутствие частной собственности, и отсутствие конкуренции в советском обществе и ряд других экономических факторов. В настоящее время положения статьи 180 УК РФ достаточно часто используются в правоприменительной практике, вследствие чего в данную статью вносятся различные поправки и изменения. Так последовательно были внесены поправки в 2001 году [5], в 2003 году [8], в 2011 году [10] и в 2014 году [11].

1.3 Виды результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации товаров

С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, 24.11.2006 года, утратили силу ряд нормативно правовых актов регулирующих отношения связанные с возникновением, изменением и прекращением интеллектуальных прав и обязанностей, не исключением стал и Закон РФ от 23 сентября 1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения» [9]. На данном этапе выпускной квалификационной работы имеет большое практическое значение выявить какие существуют формы и виды результатов интеллектуальной деятельности, в том числе средств индивидуализации товаров, услуг и работ. Связано это с тем, что не каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит уголовно-правовой охране со стороны нашего государства, а лишь отдельные виды.

Статья 1225 законодательно вводит перечень видов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которым в соответствии с законодательном Российской Федерации предоставляется правовая охрана. Данный список является закрытым. Товарный знак входит в этот перечень и является одним из средств индивидуализации товара, которым предоставляется, в том числе и уголовно-правовая охрана [9]. Товарный знак является самым универсальным видом средств индивидуализации товара, так как за нарушение прав на товарный знак может наступать уголовная, административная или же гражданско-правовая, зависеть это будет от состава конкретного правонарушения.

Далее законодатель в главе 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ, выделяет виды уже средств индивидуализации товара.

Законодатель вводит следующее деление средств индивидуализации:

1. Фирменное наименование

2. Товарный знак и знак обслуживания

3. Наименование места происхождения товара

4. Коммерческое обозначение [9].

В свою очередь уголовно-правовая охрана предоставляется только двум средствам индивидуализации из перечисленных средств выше. К ним относится товарный знак и знак обслуживания, и наименование места происхождения [3].

Товарному знаку и знаку обслуживания посвящен второй параграф главы 76 седьмого раздела части четвертой Гражданского кодекса РФ. В этой главе содержаться понятие товарного знака и его виды.

К видам товарного знака ГК РФ относит:

1. Словесные обозначения – товарные знаки, которые выражены посредствам словосочетания, сочетания букв, отдельных слов или представляют собой слоган, то есть имеют словесную форму выражения.

2. Изобразительные обозначения - изображение предметов, фигур, животных, несуществующих объектов выраженные в форме рисунка или изображения в любом сочетании.

3. Объемные обозначения – как правило, объемные обозначения характеризуют сам товар, как оригинальный и неповторимый, либо его упаковку.

4. Их комбинации – товарный знак, сочетающий в себе сочетание двух и более видов товарного знака.

5. Любые иные обозначения – любые другие обозначения, к которым можно отнести звуковые обозначения, цветовые, голографические и так далее [48, с. 267].

Из данной статьи видно, что законодатель предоставляет свободу действия лицам в выборе обозначения для своего товарного знака или знака обслуживания, ограничивается это лишь фантазией самого производителя или же владельца исключительного права на средство индивидуализации.

Помимо выше указанных видов товарного знака, законодатель выделяет, такие товарные знаки, как: общеизвестный товарный знак и коллективный товарный знак [9]. Данное деление товарного знака имеет сугубо теоретический характер и не влияет на уголовную квалификацию деяния.

На данном этапе очень важно выделить из предоставленного выше многообразия форм и видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, именно те которым государство предоставляет уголовно-правовую охрану. В силу специфики выпускной квалификационной работы по уголовному законодательству не все из указанных средств индивидуализации и результатов мыслительной деятельности человека подлежат охране по уголовному законодательству, а только лишь два из представленного в ГК РФ списка.

Имеет это значение для квалификации и отграничения преступного деяния от административного или же дисциплинарного проступка. Связано это с тем фактом, что всем указанным в ГК РФ видам результатов умственной деятельности человека со стороны государства предоставляется охрана, но одним предоставляется охрана со стороны уголовного законодательства, другие защищены нормами КоАП РФ или ТК РФ, и важно разграничить какому виду какая охрана предоставляется [35, с. 165].

2. Анализ состава преступления статьи 180 Уголовного кодекса РФ
«Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности»

2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное
использование результатов интеллектуальной деятельности»

К объективным признакам состава преступления относятся:

1) Объект

-Общий

-Родовой

-Видовой

-Непосредственный (обязательный и факультативный)

2) Объективная сторона

1. Обязательные признаки:

-действие или бездействие

-общественно опасные последствия

-причинная связь

2. Факультативные признаки

-способ, время, место, обстановка, орудия и средства [54, с. 123].

Казалось бы, нет ничего сложного, определить родовой объект данной группы преступлений, при выявлении родового объекта незаконного использования результатов интеллектуальной возникают некоторые сложности, и мнения ученых расходятся. Данная ситуация не выглядит критичной, мы придерживаемся позиции, согласно которой, родовым объектом данной группы преступлений будут являться экономические отношения, строящиеся на принципах реализации экономической, под которыми, в свою очередь, понимаются исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности, а видовым будут являться общественные отношения строящиеся на каждом из принципов:

-свободы экономической деятельности

-реализации экономической деятельности на законных основаниях

-добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности

-добропорядочности

-запрета криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности [46, с. 236].

Наибольшие разногласия возникают при решении вопроса о непосредственном объекте незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности. Ряд ученых, придерживается мнения высказанного, Б.В. Петуховым который в свою очередь утверждает, что непосредственным объектом является исключительные права на результаты умственной деятельности человека, и в том числе на товарный знак и знак обслуживания, и наименование места происхождения товара [40, с. 37].

Данное понимание непосредственного объекта как элемента состава преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ не является единственным в науке. В науке уголовного права имеются ученые, чьи позиции расходятся с данным мнением о непосредственном объекте состава преступления. Они высказывают точку зрения, о том, что непосредственным объектом в данном случае будут выступать общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия конкуренции на рынке товаров и услуг и право каждого гражданина на использование результатов своей интеллектуальной деятельности, в том числе и товарного знака [51, с. 127]. Но довольно некорректно использовать в качестве основополагающего термина в определении непосредственного объекта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности термин гражданин, как носителя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Согласно российскому законодательству, гражданин это лицо, находящееся в устойчивой политико-правовой связи с определенным государством [31, с. 132]. При данном понимании непосредственного объекта не учитываются интересы иностранных физических и юридических лиц, тем самым можно заключить, что потерпевшими в таком случае могут выступать только граждане РФ. Гораздо корректней было бы употреблять вместо понятия гражданин понятие физические лица и юридические лица, которые в свою очередь охватывали бы всех носителей исключительных прав вне зависимости от их принадлежности к какому-либо государству.

Доктор юридических наук Г.Н. Борзенков, в курсе уголовного права, в определении непосредственного объекта преступления, исходит не из интересов обладателя исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а из интересов потребителя и указывает, что при совершении данного преступления наносится вред интересам потребителя товаров и услуг [33, с. 76]. Так Н.А. Лопашенко придерживается позиции
Г.Н. Борзенкова, но в свою очередь указывает, что непосредственным объектом будут выступать интересы потребителей.

Н.Г. Кадников пошел по иному пути и выделил из непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, основной и дополнительный непосредственный объект. Основным непосредственным объектом, согласно мнению автора, являются общественные отношения, возникающие при процессе производства товаров, а также отношения по поводу их качества и происхождения. Дополнительным непосредственным объектом указанного состава преступления, являются права и интересы производителей и потребителей товаров и услуг [54, с. 548].

Профессор И.Я. Козаченко, ученый-юрист в области уголовного права, как и Н.Г. Кадников из непосредственного объекта преступления выделяет основной и дополнительный. Основным непосредственным объектом автор указывает отношения, возникающие в первую очередь по поводу регистрации результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения, а также отношения по их правовой охране и использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности [55, с. 369]. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут служить интересы потребителей товаров и услуг, введенных в заблуждение и приобретших, в результате преступных действий, товар, не отвечающий их требованиям [55, с. 369].

С.М. Кочои высказывает мнение, что непосредственным объектом всех экономических преступлений, в том числе и незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, является установленный порядок осуществления экономической деятельности в определенной отрасли, соответственно непосредственным объектом состава преступления, незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, будут выступать отношения, обеспечивающие свободную и добросовестную конкуренцию [30, с. 238].

Еще одним мнением, распространенным в науке уголовного права является позиция Ф.Р. Сундуровой, которая указывает, что непосредственным объектом состава преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу качества товаров и услуг, сбыта продукции, представительства предприятий на рынке сбыта и обеспечивающие стабильность сбыта продукции и авторитет соответствующих хозяйствующих субъектов, отношений в сфере оказания услуг, и дополнительным объектом выступают отношения, которые в свою очередь обеспечивают право каждого потребителя на качественную продукцию и услуги, и материальные интересы потребителей [56, с. 297].

В приведенных выше точках зрения и мнениях ученых видно, что в ученой среде ведутся довольно бурные дискуссии относительно вопроса о непосредственном объекта состава преступления статьи 180 УК РФ. Одна группа считает, что непосредственным объектом выступать будут общественные отношения по поводу установленной регистрации результатов интеллектуальной деятельности лиц, отношения по их правовой охране и защиты. Группа других утверждает, что непосредственным объектом состава преступления являются интересы покупателей и потребителей товаров и услуг, а в некоторых случаях и интересы производителей. Наиболее верной по нашему мнению выглядит позиция относительно, которой непосредственный объект делят на основной непосредственный и дополнительный, что по нашему мнению является наиболее верным решением данного вопроса. Так самым оптимальным решением, вопроса о непосредственном объекте состава преступления, является точка зрения высказанная А. И. Рарогом. Автор подразделяет непосредственный объект состава преступления на основной и дополнительный. В качестве основного А.И. Рарог выделяет установленный законодательством РФ порядок осуществления предпринимательской деятельности и добросовестной конкуренции на рынки товаров и услуг. Дополнительным объектом, по мнению самого автора, могут выступать отношения собственности, имущественные отношения отдельных граждан или же юридических лиц [28, с. 547].

В объективную сторону состава преступления статьи 180 УК РФ включен не только объект преступления. Так обязательным элементом состава преступления, любого преступления предусмотренного УК РФ, будет являться предмет совершаемого преступления, то есть, воздействуя на предмет преступления, преступник совершает противозаконный акт поведения. Если преступление направлено непосредственно на человека, то в таком случае не принято использовать термин предмет, то в данном случае термин предмет преступления заменяется термином потерпевший [42, с. 467].

Предмет преступления – вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступления [31, с. 409].

С.М. Кочои под предметом преступления понимает всякий овеществленный предмет внешнего мира, путем воздействуя на который виновный причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны [30, с. 52].

Характеристики

Список файлов ВКР