Матюхин чистовик (1221510), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Продолжение таблицы 3.2
Наименование фактора | Форма влияния фактора на: | Результат проявления фактора | Отражение влияния фактора в бухгалтерском учете | Отражение влияния в управленчес ком учете | Влияние на результат (цели) | Влияние на финансо вую устойчив ость | ||||||||||||||
ресурсный поток | финансовы й поток | Выгода | Потери | Актив | Пассив | |||||||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||||||||
Рост потерь в обслуживающ их подразделениях аэропорта (ТОиР,МТС) | Ухудшение показателей использован ия спецтехники | Рост потребности в финансовых ресурсах | Прямые потери на складе. Потери сырья и материалов и времени при обслуживании ВС | Рост удельных затрат на 1 взлет-посадку | Снижение прибыли Снижение уровня самофинансиро вания | Потеря устойчиво сти | ||||||||||||||
Лизинг | Рост потребности в финансовых ресурсах | Экономия за счет снижения налогообла гаемой базы | Снижение оборачиваемо сти оборотных активов | Рост кредиторско й задолженнос ти | Рост удельных затрат на 1 взлет-посадку | Снижение прибыли Снижение уровня самофинансиро вания | Потеря устойчиво сти | |||||||||||||
Ссуды | Экономия за счет снижения налогообла гаемой базы | Рост кредиторской задолженност и перед банкам | Рост удельных затрат на 1 взлет-посадку | Снижение прибыли Снижение уровня самофинансиро вания | Потеря устойчиво сти | |||||||||||||||
Некачественн ая политика займов | Условная экономия за счет снижения налогообла гаемой базы | Упущенная выгода в размере затрат по обслуживанию ссуд | Рост долгосрочных и/или краткосрочных обязательств | Рост удельных затрат на 1 взлет-посадку | Рост финансовой зависимости Снижение стоимости капитала | Потеря устойчиво сти |
Окончание таблицы 3.2
Наименование фактора | Форма влияния фактора на: | Результат проявления фактора | Отражение влияния фактора в бухгалтерском учете | Отражение влияния в управленчес ком учете | Влияние на результат (цели) | Влияние на финансо вую устойчив ость | ||||||||||
ресурсный поток | финансовы й поток | Выгода | Потери | Актив | Пассив | |||||||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||||
Некачественн ая дивидендная политика | Снижение инвестицион ного потока | Упущенная выгода от отказа внедрения новаций, связанная со снижением удельных затрат на 1 ткм | Снижение стоимости капитала | Потеря устойчиво сти | ||||||||||||
Низкий уровень исправности спецтехники | Рост потребности в материалах, сырье, комплектую щих | Рост потребности в финансовых ресурсах | Рост уд. веса постоянных затрат в совокупных затратах Рост потерь от упущенных возможностей | Снижение оборачиваемо сти оборотных активов | Рост кредиторской задолженности | Рост удельных затрат на 1 взлет-посадку | Снижение прибыли Снижение уровня самофинансиро вания | Потеря устойчиво сти |
Отказ от учета этих факторов на стадии планирования или отсутствие внимания к ним в рамках оперативного управления ведет к росту потерь (прямых или потерь от упущенной выгоды), а в целом ведет к потере финансово-экономической устойчивости аэропортового предприятия.
В нашем исследовании выполнен анализ параметров финансово-экономического состояния аэропортовых предприятий, по которым были доступны данные финансовой отчетности. Среди них ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», ОАО «Аэропорт Якутск», ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ГУП Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие», ОАО «Хабаровский аэропорт. При проведении анализа финансово-экономического состояния для целей оценки инвестиционной привлекательности аэропортового предприятия, на наш взгляд, необходимо использовать те показатели, которые отвечают следующим критериям:
-
усреднение сезонного фактора. Для этого должна использоваться годовая бухгалтерская отчетность. В силу того, что объем работ аэропорта зависит от сезона перевозок, то нецелесообразно определять состояние аэропорта по квартальной финансовой отчетности;
-
использование передового международного опыта (финансовый анализ аэропорта должен базироваться на популярных бухгалтерских и аудиторских коэффициентах, соответствующих международной практике);
-
четкое понимание экономической сущности применяемого показателя (частой ошибкой неоперативных действий по улучшению финансово-экономического состояния предприятия, является недостаточное понимание, а порой и полное непонимание, рассчитываемых финансово-экономических показателей).
Кроме того, выполненный нами обзор существующих методов оценки финансовой устойчивости, и в целом финансового состояния для целей оценки инвестиционной привлекательности позволил утверждать, что в настоящее время существует огромное количество финансовых коэффициентов устойчивости (мы идентифицировали 30 основных). Однако не все показатели могут быть использованы для достижения цели нашего исследования, не все учитывают специфические особенности функционирования аэропортовых предприятий.
В связи с этим мы сконцентрировались на изучении лишь тех показателей, которые по нашему мнению и мнению экспертов аэропортового бизнеса (финансовых служб аэропортов) могут реально отражать протекающие процессы в данном сегменте. Тем не менее, по данным доступной финансовой отчетности мы просчитали все 30 показателей для шести действующих аэропортов.
Нами выполнена экспертная оценка с привлечением 15 специалистов финансовых служб аэропортовых предприятий, которые независимо друг от друга предоставили балльную оценку (10-балльная шкала) каждого из 30 показателей, существующих в современной теории для проведения оценки финансового состояния и в последующем с целью включения их в методику оценки инвестиционной привлекательности аэропортовых предприятий.
Все показатели удовлетворяют трем названным нами выше условиям: они достаточно информативны, отражают накопленный мировой опыт оценки финансовой устойчивости и могут быть определены на основании годовой финансовой отчетности анализируемых предприятий.
Приведена динамика следующих показателей:
-
коэффициента абсолютной ликвидности (К1), свидетельствующего о мгновенной платежеспособности предприятия;
-
коэффициента быстрой ликвидности (К2), свидетельствующего о возможности отплаты краткосрочных обязательств в ближайшей перспективе при условии оплаты дебиторами своих долгов аэропортовому предприятию;
-
коэффициента текущей ликвидности (К3), свидетельствующего о возможности оплаты обязательств всеми своими ликвидными активами в относительно отдаленном будущем;
-
коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (К4), характеризующего долю собственного капитала в финансировании текущей деятельности предприятия;
-
коэффициента чистой прибыли (К5), отражающего долю чистой прибыли в доходах аэропортового предприятия;
-
коэффициента (К6), отражающего долю денежных средств с учетом фактора усреднения в выручке аэропортового предприятия;
-
коэффициента финансовой независимости (К7), отражающего соотношение всех источников к собственным средствам предприятия;
-
коэффициента маневренности (К8), отражающего долю собственного капитала, направленную на финансирование текущей деятельности, в общей сумме собственных источников финансирования.
На рис. 3.2. нами представлены результаты обработки отчетности шести аэропортов Дальневосточного региона.
Рисунок 3.2 – Динамика коэффициентов финансово-экономического состояния аэропортовых предприятий
Анализ представленных зависимостей позволил сделать следующие выводы:
1. Динамика коэффициента абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что в среднем по группе дальневосточных аэропортов его значение соответствует 1-5% мгновенной платежеспособности. Достаточно высокие значения имеют аэропорты Хабаровска и Магадана, имеющие довольно существенную разницу по показателям пассажиропотока, и на момент оценки значительно высокий уровень денежных средств на балансе.
2. Сходную динамику имеют показатели быстрой и текущей ликвидности, которые в большинстве случаев связаны с высокими значениями К1 при небольших показателях дебиторской задолженности и материальных запасов.