Антиплагиат (1217197), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

В частности, практическине реализуется возможность общения посредством прямых трансляций в75режиме «онлайн». Такие встречи не требуют привлечения существенныхадминистративных ресурсов, максимум – наличие ноутбука и интернета.Таким образом, мы имеем возможность сделать вывод, что для наиболееэффективной работы целью института информаторов в первую очередьдолжна выступать защита граждан, а не отдельной группы (партии,чиновников). Этот фактор нужно рассматривать как фундаментальный,опираясь на него, уже можно переходить к адаптации зарубежного опыта иреформации соответствующих процессов.Если потенциальный преступник будет знать, что наказание неотвратимо,вопрос жестокости санкции уходит на второй план.

Мы считаем, что именнов социально-ответственном обществе, с высоким уровнем правосознания,доля случаев несообщения об увиденном преступлении в органы МВД будеткрайне мала. Однако, как мы уже говорили, урегулированный механизм,отвечающий за анонимность, в данном случае играет значительную роль.

ВСША есть показательный прецедент, согласно которому суд только в крайнемслучае имеет право раскрывать личность информатора. Проводникомсведений от информатора к суду выступает магистрат. Доверие суда к нему(магистрату) – презумпционально [44, с. 18].Нововведения, отвечающие за социально-политическую сферу, смогутзаполнить пробелы в информированности населения о позицииправоохранительных органов в той или иной ситуации, что, в свою очередь,приведет к большему взаимопониманию между ними и повысит общийуровень доверия к МВД.3.2 Повышение уровня правовой культуры и привлечения специалиста изобъектов сфер жизни общества, как инструменты борьбы со следственнымиошибкамиВ отечественной научной литературе неоднократно отмечалась опасностьследственных ошибок, которые подчас приводят к трагическим76последствиям.

Ключевым, по нашему мнению, является процесс торможенияправопримения в результате влияния следственных ошибок. Данная проблемашироко изучалась в конце XX века. В их числе исследования, проведенныеавторским коллективом ВНИИ Прокуратуры СССР под руководством А.Б.Соловьева. 6 Результаты исследования, проводившегося на протяжении 1985 –1987 гг., были опубликованы в методическом пособии, изданномПрокуратурой СССР, в тематических сборниках и ряде статей членовавторского коллектива [56, с.

7-8]. 6Следственная ошибка как термин учеными-процессуалистами из НИИГенеральной прокуратуры определяется как « незаконное и необоснованноедействие следователя по привлечению к уголовной ответственности изаключению под стражу граждан, а также приостановлению, прекращению,передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в судуголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлисьправомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовногосудопроизводства».

9Вопросами исследования понятия, классификации следственных,экспертных ошибок в уголовном судопроизводстве занимались многиеизвестные 35 ученые-криминалисты, в том числе Р.С. Белкин, В.С. Бурданова,Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, Г.А. Зорин, Н.И. Клименко,А.Р. Ратинов, С.А. Шейфер и др. Н.Л. 35 Гранат сформулировала общееопределение следственной ошибки как «погрешность, неправильность,неверность, промах или действие, не приводящее к достижениюпоставленной цели».

57 Анализируя содержание данного определения, можносмело констатировать, что оно актуально для современных реалий, несмотряна свою более чем двадцатипятилетнюю историю [17, с. 57].Согласно аналитическому исследованию, проведенномуА.Д. Назаровым, наибольшее распространение имеет односторонность инеполнота предварительного расследования, составляющая 60,4 %следственных ошибок. На втором месте стоит существенное нарушение 677уголовно-процессуального закона – 25,5 %. Реже – в 14,1 % всех случаев –встречается неправильное применение закона [41, с.

18-19]. И 6 все жебесспорно 6 можно говорить о том, что одностороннее и неполноеустановление обстоятельств дела - это 6 наиболее часто допускаемаяследователями ошибка. 6Из-за многообразия и различия по уровню конкретных причинследственных ошибок, научные исследования не дают их единообразнойтрактовки. Зачастую можно говорить о низком уровне моральных качествследователя, о несовершенстве профессиональных навыков, ихнедостаточном развитии. Также большое влияние на снижение качестваправоприменения оказывают перегрузки рабочего процесса иорганизационные дефекты. А.Б.

Соловьев в своих исследованиях отмечает,что 42 % уголовных дел, в которых допущены ошибки, субъектправоприменения вел с пренебрежительностью к предписаниямзаконодательства, а в 35 % случаев была видна некритичность исамонадеянность при оценке материалов дела. Также в 30 % случаев попричине недобросовестного отношения к рабочему процессу былозафиксировано существенное уменьшение необходимых объемов работ [57, с.86-87].А.А. Илюхов считает, что наибольшее влияние на возникновениеследственных ошибок оказывает такой фактор, как риск.

Являяськомплексным понятием, риск включает как негативную, так и позитивнуюхарактеристику исхода следствия. Когда в распоряжении следователя неимеется достаточного массива информации по уголовному делу, он имеетправо принимать целый ряд рискованных решений. Соответственно иногдаподобные решения приносят негативные последствия, формирующиеследственные ошибки. Очень важно, чтобы следователь в вышеописанныхусловиях принял как можно больше различных действий для минимизациинегативных последствий. Также существенно поможет избавиться отнезаконных и противоправных элементов объективное понимание того, что78общественно полезную цель можно достичь только в условиях риска.

Сам жериск при этом должен быть основан на опыте, умении и научно-техническихзнаниях следователя [22, с. 56].Полностью от избавиться от последствий риска конечно непредставляется возможным, однако вполне реально уменьшить количествослучаев необснованного риска и вообще следственных ошибок как таковыхчерез повышение правовой культуры субъектов правоприменительнойдеятельности.Считаем, что без наличия у субъектов правоприменительной деятельностидостаточного уровня правовой культуры невозможно обеспечитькачественную жизнь обществу.

Которая должна быть выражена в высокомуровне развития правовой деятельности. Субъекты правоприменительнойдеятельности, повышая уровень своей правовой культуры, способствуютросту материальных и духовных юридических ценностей. Этот процессвключает в себя выстраивание юридической деятельности, правовых норм иактов, через общественные отношения, правомерное поведение, грамотныйюридический язык и т.д.А.В. Кузьмина в своих исследованиях определяет правоприменительнуюкультуру как - предельно адекватную рефлексию правовых ресурсов с цельюих творческого использования для достижения максимально значимыхрезультатов [24, с. 7].Процесс правоприменения неразрывно связан с принятием волевыхрешений.

Зачастую он (процесс) наполнен борьбой мотивов. Высшаясложность в таких ситуациях - принять правомерное решение принесовпадении цели правомерного волевого действия и актуальныхпотребностей субъекта 14 правоприменительной деятельности.Для того, чтобы такие вопросы разрешались более эффективно, субъектдолжен обладать глубокими знаниями права, подкрепленными позитивнымиэмоционально-чувственными правовыми установками.Более того, субъекты правоприменительной деятельности, которые имеют79высокий уровень правовой культуры, как правило, не используют своиполномочия для обхода норм права, чтобы решить собственные проблемы.Они действуют в правовом поле, а при видимых законодательных пробелахнаправляют все свои усилия на их устранение.Соответственно обратная картина происходит, если субъектыправоприменительной деятельности обладают низким уровнем правовойкультуры и высоким уровнем «правовой антикультуры».

26 Качественнаясоциально-правовая активность формируется только благодаря правовойубежденности субъектов права, в которой в полной мере развиты и устойчивовзаимодействуют все три ее элемента: 14 эмоциональный, рациональный иволевой.Нельзя не упомянуть и о таком элементе правовой культуры субъектовправа как социально-правовая активность. Ее краеугольным камнемвыступают качественные знания объективного права и сформированнаяпозитивная убежденность у субъекта правоприменительной деятельности.Социально-правовая активность, с одной 14 стороны, обеспечивает субъектуусловия для расширения, углубления и совершенствования своих правовыхзнаний; с 26 другой стороны, выступает результирующим компонентом правовойкультуры субъектов права, приводящим в действие 14 все вышеупомянутые ееэлементы [46, с.

25].Нельзя совершенствовать социально-правовую активность субъектов безсовершенствования системы их правовых знаний и тем более правовыхубеждений, синтез которых и определяет характер социально-правовойактивности данных субъектов права [36, с.

242].В 14 целом, повышение культуры правоприменения за счет роста социальноправовой активности субъектов правоприменительной деятельностивыполняет воспитательную, гуманитарную, социальную функции. Также вэтом случае обязательно повышается мотивация интереса к современной,цивилизованной правоприменительной деятельности. Так или иначеповышается профессионализм правоприменения, компетентность, т.е.80правовая культура самопроизводится; воздействует на правотворчество изаконодательно, позитивно влияет на авторитет судебных исполнительныхорганов власти, на авторитет конкретных правоприменителей, на имиджгосударственной власти в целом как внутри страны, так и на международнойарене.Однако даже при предельно высоком уровне правовой культуры усубъекта правоприменительной деятельности никогда не будет полногоконтроля над ситуацией в плане компетенции в различных отраслях нашейжизни, будь то экономика, строительство или медицина.

Для восполненияэтих пробелов следователь имеет право привлечь к расследованиюспециалиста.В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ [3] специалистом 31 является 43 лицо,обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию впроцессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом,для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов идокументов, применении технических средств в исследовании материаловуголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 24Следователь вправе привлечь к участию в следственном действииспециалиста 70 на основании ч.

Характеристики

Список файлов ВКР