Samutenko Anna Valer'evna 2016 (1210906), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Рис.2.6. График зависимости напряжения на смятие в деревянных шпалах (прокладках на железобетонных) под подкладками от скорости.

Анализ графика привел к выводу, что при увеличении скорости, так же возрастает напряжение на смятие в деревянных шпалах под подкладками и в прокладках на железобетонных шпалах. Напряжение на кривом участке пути меньше, чем на прямом участке, так как эпюра шпал в кривой 2000 шп/км больше эпюры шпал на прямой 1840 шп/км. Допустимое значение [δ_ш]=22 кг/см² не превышено.

Рис.2.7. График зависимости напряжения сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне от скорости.

После анализа графика можно сделать вывод, что при увеличении скорости увеличивается и напряжение сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне. Напряжение на кривом участке меньше напряжения на прямом. Согласно оценочным критериям допустимое значение [δ_б]=5 кг/см², в данном случае оно не превышено.

Рис.2.8. График зависимости напряжения сжатия на основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне от скорости.

Анализ графика показывает, что, как и в предыдущих случаях с увеличением скорости увеличивается нагрузка. Напряжение сжатия на основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне незначительно больше в прямой, чем в кривой. Допустимое значение [δ_h]_л = 1,2кг/см² выше расчетных напряжений.

По результатам расчетов следует вывод, что локомотив 2ТЭ10М можно эксплуатировать по выбранной конструкции верхнего строения пути без каких-либо ограничений, так как расчетные напряжения не превысили допустимых значений.

Третья серия расчетов выполняется при разных значениях осевой нагрузки (20, 23, 25, 30 т/ось). Результаты расчетов сведены в таблицы.

В таблице 2.4 представлен расчет при разных осевых нагрузках и скоростях движения 40, 60, 80 км/ч для определения напряжения растяжения в кромке подошвы рельса.

Таблица 2.4

Расчет при разных осевых нагрузках и скоростях движения для определения напряжения растяжения в кромке подошвы рельса

На основании таблицы 2.4 построен график (рис. 2.9).

Рис. 2.9. График зависимости напряжения растяжения в кромке подошвы рельса от осевой нагрузки.

На графике видно, что при увеличении осевой нагрузки увеличивается напряжение растяжения в кромке подошвы рельса по линейной зависимости. Также при увеличении скорости растет и нагрузка. Допустимое значение напряжения [δ_к]=2400 кг/см² не превышено, следовательно эксплуатация рельсов не ограничена.

В таблице 2.5 представлен расчет для определения напряжения на смятие в деревянных шпалах (прокладках на железобетонных) под подкладками.

Таблица 2.5

Расчет для определения напряжения на смятие в деревянных шпалах (прокладках на железобетонных) под подкладками

На основании таблицы 2.5 построен график (рис. 2.10).

Рис. 2.10. График зависимости напряжения на смятие в деревянных шпалах (прокладках на железобетонных) под подкладками от осевой нагрузки.

На графике зависимости напряжения на смятие в деревянных шпалах (прокладках на железобетонных) под подкладками от осевой нагрузки видно, что при увеличении скорости и осевой нагрузки увеличивается и напряжение. Допустимое значение напряжения [δ_ш]=22 кг/см² не превышено.

В таблице 2.6 представлен расчет при разных осевых нагрузках и скоростях движения для определения напряжения сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне.

Таблица 2.6

Расчет для определения напряжения сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне

На основании таблицы 2.6 построен график (рис. 2.11).

Рис. 2.11. График зависимости напряжения сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне от осевой нагрузки.

На основании графика можно сделать вывод, что при рассматриваемых скоростях и осевых нагрузках напряжение сжатия в балласте под шпалой в подрельсовой зоне не превышает допустимого значения [δ_б]=5 кг/см². При увеличении осевой нагрузки и скорости увеличивается напряжения по линейной зависимости.

В таблице 2.7 представлен расчет при разных осевых нагрузках и скоростях движения для определения напряжения сжатия на основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне.

Таблица 2.7

Расчет для определения напряжения сжатияна основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне

На основании таблицы 2.7 построен график (рис.2.12).

Рис. 2.12. График зависимости напряжения сжатия на основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне от осевой нагрузки.

На графике видно, что расчетное напряжение сжатия на основной площадке земляного полотна в подрельсовой зоне превышает допускаемое напряжение [δ_h]_в = 0,8 кг/см². График изменяется по линейной зависимости, подобрав уравнение напряжений от осевой нагрузки, можно определить его наибольшее значение, при котором напряжение превышает допустимое значение.

[δ_h] = 0,8кг/см²

Р_ос.=24,7 т/ось

При осевой нагрузке Р_ос.=24,7 т/ось и скорости движения 80 км/ч напряжение превышает допустимое значение. Предлагается выполнить усиление основной площадки земляного полотна геосетками, объемными георешетками или закрепить грунты основной площадки, так как по напряжению сжатия на основной площадке запрещено ограничивать скорость движения поездов.

3 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРОДОЛЬНОГО ПРОФИЛЯ И ПЛАНА ЛИНИИ

3.1 Характеристика существующего профиля и плана

Проектирование капитального ремонта пути производится на участке пути с 356 км ПК 4 по 364 км ПК 6 Советско-Гаванской дистанции пути.

Анализ существующего профиля:

На участке имеется 10 кривых.

1 кривая ПК 3569+91,00 – ПК 3574+35,17, R=629, У=33º24ʹ, L=155.

2 кривая ПК 3576+38,00 – ПК 3579+55,82, R=934, У=16º00ʹ, L=126.

3 кривая ПК 3587+10,00 – ПК 3593+49,67, R=797, У=41º36ʹ, L=122.

4 кривая ПК 3595+29,00 – ПК 3602+75,14, R=502, У=77º24ʹ, L=136.

5 кривая ПК 3605+28,00 – ПК 3609+26,48, R=611, У=31º36ʹ, L=123.

6 кривая ПК 3611+32,00 – ПК 3616+70,68, R=597, У=44º30ʹ, L=150.

7 кривая ПК 3619+85,00 – ПК 3627+14,50, R=500, У=75º00ʹ, L=150.

8 кривая ПК 3632+24,00 – ПК 3637+17,32, R=510, У=49º18ʹ, L=109.

9 кривая ПК 3638+18,00 – ПК 3640+99,66, R=577, У=23º30ʹ, L=90.

10 кривая ПК 3641+49,00 – ПК 3643+71,55, R=597, У=16º48ʹ, L=95.

1. ПК 3564 – ПК 3570:

Наибольший спуск 0,1‰

Наибольший подъем 0,6‰.

Наибольшая разница перелома профиля 0,5‰.

ПЖБТ ПК 5+74,40

1. ПК 3570 – ПК 3580:

Наибольший спуск 7,2‰.

Наибольшая разница перелома профиля 4,6‰.

ПЖБТ ПК 0+63,50

ПЖБТ ПК 9+64,20

1. ПК 3580 – ПК 3590:

Наибольший спуск 7,0‰.

Наибольший подъем 0,4‰.

Наибольшая разница перелома профиля 0,8‰.

ПЖБТ ПК 2+85,40

ПЖБТ ПК 9+70,30

1. ПК 3590 – ПК 3600

Наибольший спуск 0,7‰.

Наибольший подъем 2,5‰.

Наибольшая разница перелома профиля 2,5‰.

1. ПК 3600 – ПК 3610:

Наибольший спуск 5,5‰.

Наибольший подъем 5,4‰.

Наибольшая разница перелома профиля 0,4‰.

ПЖБТ ПК 1+0,00

1. ПК 3610 – ПК 3620:

Наибольший спуск 5,5‰.

ПЖБТ ПК 5+13,00

1. ПК 3620 – ПК 3630:

Наибольший спуск 8,8‰.

Наибольший подъем 0,9‰.

Наибольшая разница перелома профиля 4,0‰.

Характеристики

Список файлов ВКР