Хмарук Антон Д (1210609), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Таблица 14 – Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Гарант» за 2013 – 2015 гг.
Показатели | 31.12.2013г. | 31.12.2014г. | 31.12.2015г. |
Источники собственных средств | 10 | 13 | 52 |
Внеоборотные активы | 180 | 174 | 84 |
Собственные оборотные средства СОС | -170 | -161 | -32 |
Долгосрочные обязательства Д | 0 | 0 | 0 |
СОС + Д | -170 | -161 | -32 |
Краткосрочные обязательства К (610) | 3 573 | 3 416 | 3 369 |
СОС + Д + К (5 + 6) | 3 403 | 3 255 | 3 337 |
Запасы, З | 1 418 | 2 321 | 1 905 |
Продолжение таблицы
СОС | -1 588 | -2 482 | -1 937 |
СОС + Д | -1 588 | -2 482 | -1937 |
СОС + Д + К | 1 985 | 934 | 32 |
Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости | (0,0,1) | (0,0,1) | (0,0,1) |
По данным таблицы 14 можно сделать следующие выводы: в 2013 – 2015 гг. предприятие финансово неустойчиво. Это обусловлено, прежде всего, неудовлетворительной величиной собственного оборотного капитала, которого недостаточно для покрытия текущих запасов и затрат. В условиях постоянной инфляции повышается роль и информативность анализа финансовой устойчивости предприятия по относительным показателям, для которого необходим расчет ряда финансовых коэффициентов. Значение коэффициентов сведены в таблицу 15.
Таблица 15 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Гарант» за 2013 – 2015 гг.
Показатель | Норматив | 2013 | 2014 | 2015 | Отклонение | |
2014/ 2013 | 2015/ 2014 | |||||
Коэффициент финансовой автономии (независимости) | Более 0,5 | 0,0028 | 0,0038 | 0,015 | +0,001 | +0,0112 |
Коэффициент самофинанси- рования | ≥ 1 | 0,00279 | 0,0038 | 0,0154 | +0,00101 | +0,0116 |
Коэффициент финансовой зависимости | Менее 0,5 | 0,9972 | 0,9962 | 0,985 | -0,001 | -0,0112 |
Таким образом, все коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия, находятся вне пределов своих нормативных значений. Капитал предприятия практически полностью сформирован за счет заемных источников, т.е. предприятие финансово неустойчиво.
Основным коэффициентом, характеризующим финансовую устойчивость предприятия, является коэффициент автономии, за три года его значение несколько возросло, однако не соответствует нормативному значению.
Деловую активность предприятия характеризуют показатели оборачиваемости. В таблице 16 представлен расчет показателей оборачиваемости. В целом, в 2015 г. наблюдается снижение деловой активности предприятия, что выражается в сокращении показателей оборачиваемости оборотных активов и дебиторской задолженности. Так, количество оборотов, совершаемых дебиторской задолженность за период сократилось с 63,2 до 12, соответственно продолжительность одного оборота увеличилась с 8 до 30.
Количество оборотов оборотных активов в целом сократилось с 5,4 до 5, соответственно продолжительность одного оборота увеличилась с 68 до 73 дней. Оборачиваемость кредиторской задолженности в отчетном периоде по отношению к предыдущему году осталась неизменной.
Таблица 16 – Расчет показателей оборачиваемости
Показатель | Год | Абсолютное отклонение | Темп роста, % | ||||||
2013 | 2014 | 2015 | 2014-2013 | 2015-2014 | 2014/ 2013 | 2015/ 2014 | |||
Выручка от продаж, тыс. р. | 20 243 | 17 454 | 16 734 | -2 789 | -720 | 86,2 | 95,9 | ||
Оборотные активы, тыс. р. | 3 403 | 3 255 | 3 337 | -148 | 82 | 95,65 | 103 | ||
Дебиторская задолженность, тыс. р. | 818 | 276 | 1 405 | -542 | 1 129 | 33,74 | 509 | ||
Кредиторская задолженность, тыс. р. | 3 573 | 3 416 | 3 369 | -157 | -47 | 95,61 | 98,6 | ||
Оборачиваемость оборотных активов (оборотов) | 6 | 5,4 | 5 | -0,6 | -0,4 | 90 | 92,6 | ||
Оборачиваемость дебиторской задолженности (оборотов) | 25 | 63,2 | 12 | 38,2 | -51,2 | 252,8 | 19 |
Продолжение таблицы
Оборачиваемость кредиторской задолженности (оборотов) | 7 | 5 | 5 | -2 | 0 | 71,43 | 100 |
Оборачиваемость оборотных активов (дней) | 61 | 68 | 73 | 7 | 5 | 111,5 | 107 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности (дней) | 15 | 8 | 30 | -7 | 22 | 53,3 | 375 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности (дней) | 52 | 73 | 73 | 21 | 0 | 140,4 | 100 |
Таким образом, по результатам анализа деятельноти ООО «Гарант» можно выделить недостатки в годовой деятельности:
-
снижение выручки;
-
неэффективная система мотивации персонала;
-
снижение показателей деловой активности;
-
неудовлетворительное финансовое состояние.
-
Оценка стратегического развития предприятия
Необходимо сформулировать миссию ООО «Гарант».
Организация существует для того, чтобы добиться чего-то в рамках окружающей ее среды. Конкретная цель или миссия организации ясна обычно с самого начала.
ООО «Гарант» декларирует следующую философию: наша фирма призвана удовлетворять постоянно растущие потребности предприятий и населения в строительных услугах.
Миссия предприятия – предоставление потребителям уникальных услуг высокого качества, отвечающих требованиям рынка и стандартам.
В соответствии с миссией цели деятельности предприятия можно сформулировать следующим образом:
-
содействие развитию местного рынка;
-
создание условий для возрождения и укрепления хозяйственных связей между предприятиями Хабаровского края и всего Дальневосточного федерального округа;
-
создание новых рабочих мест;
-
расширение и насыщение рынка технологического оборудования;
-
внедрение экономичных и высокоэффективных технологий оказания услуг;
-
извлечение прибыли;
-
создание условий для роста благосостояния сотрудников предприятия.
На следующем этапе необходимо произвести анализ стратегических альтернатив, которые может использовать ООО «Гарант» на основе ситуационного анализа внешней и внутренней среды, а также в соответствии с сформулированной миссией и целями деятельности предприятия.
Выбор стратегических альтернатив произведем на основе SPASE – метода (таблица 17). Оценка производилась автором работы на основе анализа финансово–хозяйственной деятельности ООО «Гарант», оценки состояния внешней и внутренней среды.
Таблица 17 - Оценка стратегической позиции предприятия на основе SPASE – метода
Факторы | Оценка |
Факторы стабильности (ES) | |
1. Технологические изменения | 10 |
2. Изменчивость спроса | 5 |
3. Диапазон цен конкурирующих продуктов | 1 |
4. Препятствия для доступа на рынок | 2 |
5. Давление конкурентов | 10 |
6. Ценовая эластичность спроса | 1 |
Средняя оценка | 4,8 |
Факторы промышленного потенциала (IS) | |
1. Уровень технологии | 8 |
2. Потенциал роста производства | 10 |
3. Степень использования ресурсов | 7 |
Продолжение таблицы
4. Легкость доступа на рынок | 6 |
Средняя оценка | 7,75 |
Факторы конкурентных преимуществ (СА) | |
1. Качество продукции | 10 |
2. Этапы жизненного цикла товара | 8 |
3. Цикл замещения продукта | 9 |
4. Лояльность покупателей | 10 |
5. Степень использования конкурентных преимуществ | 8 |
Средняя оценка | 9 |
Факторы финансового потенциала (FS) | |
1. Ликвидность | 6 |
2. Денежный поток | 10 |
3. Легкость ухода с рынка | 2 |
4. Риск предприятия | 2 |
Средняя оценка | 5 |
Дадим комментарий к каждой из оценок, представленных в таблице 17.