Диссертация Щербакова (1205156), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Практически во всех случаях, страхователем является грузовладелец, из-за чего целью данного страхования является защита интересов именно грузовладельца, но никак не перевозчика. На основании вышеизложенного, в данной ситуации безосновательно исследовать конпенсационную возможность при помощи института страхования убытков, которые возникают у грузоотправителей или грузополучателей путем возложения обязанности их возмещения на страховую организацию. Ведь в данном случае, оценить свои риски и обеспечить их должной по его мнению защитой, имеет право сам отправитель груза или его получатель, воспользовавшись правом страхования груза [66, с. 403]. Кроме того, законодатель в статье 965 Гражданского кодекса РФ и правоприменитель в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» [12], установили, что в случае возмещения убытков собственнику груза страховщик имеет право обратиться к перевозчику с требованиями, в которыми мог бы обратиться грузоотправитель или грузополучатель регрессное требование) [55, с. 15].

Так, например, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края ОАО «Российские железные дороги» о взыскании страхового возмещения в размере 3 641 769,10 руб., которое уплачено истцом открытому акционерному обществу «БАТ-Ява» по генеральному полису страхования грузов при перевозке № 794469 от 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2014 г. исковое требование ОСАО «Ингосстрах» удовлетворено в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014судебный акт суда первой инстанции оставлен в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Российские железные дороги» в своей кассационной жалобе просит их отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение и постановление принято судом без учета ст. 120 Устава Железнодорожного транспорта РФ, а также п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 о необходимости соблюдения истцом установленного законодательством претензионного порядка, что в силу ст. 148 АПК РФ должно повлечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просил оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 ООО «Ресурстранс Холдинг» (Исполнитель) во исполнение договора № РТХ01/ЯТ-Ж об организации перевозок грузов и экспедиционном обслуживании от ОАО «БАТ-Ява» принял к перевозке контейнер GSTU 865007-6 с грузом - сигареты в количестве 1062 коробов.

Согласно железнодорожной квитанции № ЭР 318742 от 31.10.2013 данный контейнер отправлен Исполнителем со станции Москва-Павелецкая Московской железной дороги до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги грузополучателю ООО «ТЭК Дальтранзит», являющемуся агентом ООО «Ресурстранс Холдинг».

По данному факту хищения груза по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Хабаровским транспортным прокурором 02.12.2013 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Поскольку данный груз 01.09.2013 был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору № 794469 страхования грузов при перевозке и в связи с выплатой ОАО «БАТ-Ява» страхового возмещения в сумме 3641769,10 руб., страховое акционерное общество обратилось с настоящим иском арбитражный суд.

Направленная ОСАО «Ингосстрах» в пределах установленного срока в адрес ОАО «Российские железные дороги» претензия по факту хищения с территории станции Хабаровск-2 контейнера GSTU 865007-6 рассмотрена ответчиком по существу, поэтому доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка суд правомерно не принял во внимание.

В связи с подтверждением подлинными коммерческим актом, товарно-транспортной накладной, актом пересчета мест, квитанцией о приемке контейнера, договорами и другими представленными в деле документами факта утраты контейнера GSTU 8650076, в котором находилось 1062 коробов сигарет общей стоимостью 3641769,10 руб., суд правомерно на основании ст. 796, п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ взыскал с ответчика истребуемую ОСАО «Ингосстрах» сумму убытков.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2014 г., а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А73-850/2014-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения [33].

Страховыми событиями могут выступать те же события, что и при страховании имущества юридических лиц. Учитывая специфику железнодорожного транспорта список страховых событий возможно дополнить следующими:

1) крушения, аварии, столкновения или сходы с рельсов, дорожно-транспортные происшествия (ДТП) на переезде;

2) падения деревьев или других предметов;

3) повреждения перевозимым грузом [64, с. 113].

Так, ОАО«АльфаСтрахование» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 2 537 000 рублей ущерба, причиненного в результате схода вагонов.

В качестве третьего лица к участию в дело привлечено открытое акционерное общество «ЖАСО».

Решением от 06.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2014 решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства ОАО «Российские железные дороги» обжаловано только решение от 06.08.2014.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из следующего.

В результате произошедшего 12.01.2013 на схода 23 вагонов поврежден до степени исключения и исключен из инвентарного парка вагон № 6427505, который был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 14.06.2012.

Произошедший случай названным страховщиком признан страховым, что обусловило выплату 2 537 000 рублей страхового возмещения и предъявление иска о взыскании упомянутой денежной суммы с ОАО «Российские железные дороги».

Подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Техническую пригодность вагонов, которые подаются под погрузку оценивает перевозчик. Данная обязанность установлена статьей 20 Устава железнодорожного транспорта. При этом, эта обязанность не поставлена в зависимость от того, кто является собственником вагона или контейнера.

В случае утраты или повреждения доверенных перевозчику иными лицами (например, собственником) вагонов, контейнеров или их деталей или агрегатов, перевозчик обязан в соответствии со статьей 105 Устава Железнодорожного транспорта отремонтировать или осуществить возмещение их собственнику или владельцу причиненных убытков (стоимость ремонта или фактическую стоимость средств железнодорожного транспорта, а также убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» возложена ответственность за повреждение застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» имущества в виде вагона № 64275050.

Возражения ОАО «Российские железные дороги» относительно недостоверности сведений сюрвейерского отчета № 0130109L не обоснованы, поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему. В данном случае размер реального ущерба подтвержден отчетом. О назначении независимой технической экспертизы не заявлялось. Оснований для сомнений в достоверности указанных в отчете расценок не имеется.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

ОАО «Российские железные дороги», как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов, действительно заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но не ООО «ТрансФин-М», а ОАО «ЖАСО». Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, о чем судом первой инстанции 29.04.2014 вынесено соответствующее определение.

Решением арбитражного апелляционного суда оставил жалобу без удовлетворения [40].

В настоящем исследовании необходимо отметить, что наиболее затруднительным обстоятельством при заключении договора страхования является особенность определения фактической стоимости средств железнодорожного транспорта. На практике, страховщики базой стоимости определяют балансовая стоимость средств железнодорожного транспорта. Балансовая стоимость, в свою очередь, определяется на основании локальных актов предприятия о бухгалтерском учете, т.е. в каждой организации имеются определенные формы расчета начальной стоимости имущества, его амортизации за каждый год. Необходимо отметить, что законодатель также в общих чертах регламентирует особенности амортизации товарных материальных ценностей. В случае страховании средств железнодорожного транспорта, находящегося в владельца на основании договора аренды, страховщики часто принимают за основу стоимость, которая установлена в договоре аренды [66, с. 405].

Разумеется, в связи с тем, что страхуемый объект –средства железнодорожного транспорта специфичный, страховщики при определении стоимости объект страхования активно участвуют, как заинтересованное лицо в заключении договора страхования имущества.

Кроме того, как свидетельствует практика страховщиков, в договоре страхования обычно устанавливаются правила о возмещении расходов по действиям, которые осуществлены для уменьшения ли устранения страхового случая, а также об особенностях выяснения обстоятельств, послуживших наступлении страхового случая [80, с. 259].

Страховая премия, как мы отмечали выше рассчитывается с учетом страховой суммы (процент от страховой суммы). При этом, ставки премии зависят от особенностей средств железнодорожного транспорта (тип подвижного состава, срок его эксплуатации, последнего капитального ремонта, территории передвижения, особенностей перевозимых грузов, и прочее). Оплата страховой премии возможна несколькими способами ( по договоренности сторон):

- единовременная,

- посредством рассрочки платежа,

- с отсрочкой платежа,

- иные.

При страховании средств железнодорожного транспорта возможно страхование следующих рисков:

- причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в ходе эксплуатации средств железнодорожного транспорта;

- причинение вреда окружающей природной среде;

- гибель, повреждение или утрату груза, перевозимого средством железнодорожного транспорта;

- причинение вреда инфраструктуре железнодорожного транспорта (например, железнодорожные пути переездов и др.).

Рассмотрим особенности страхования локомотивов. Страхование локомотивов возможно не только от наступления рисков гибели или их утраты, но от рисков повреждения локомотива. Кроме того, при заключении договора страхования локомотива можно установить в договоре риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также риск за причинение вреда окружающей природной среде [73, с. 42].

При расчете страховой премии также учитываются следующие особенности:

- число перевозимых вагонов одновременно;

- какой груз перевозится, его классы опасности;

- стоимость перевозимого груза одновременно (при страховании в том числе риска гибели груза);

- грузооборот за последние три года.

Как мы указывали выше, страхование контейнеров становится более популярным в экономических сообществах. Одновременно, следует учитывать, что большая часть контейнеров, которые перемещаются по территории Российской Федерации уже застрахована на западной части нашего материка, однако часто их страховое покрытие не действует на территории Российской Федерации и территории стран СНГ.

Существует в практике страхования средств железнодорожного транспорта также страхование контейнеров в пределах их действительной стоимости. Фактически подобное страхование можно назвать каско средств железнодорожного транспорта. На величину страховой суммы при расчете страхования контейнеров оказывают влияние следующие факторы:

- срок страхования,

- общее число контейнеров,

- территория, на которой они обращаются,

- вид транспорта.

В свою очередь, для учета специфики страхования контейнеров, их разделяют:

- изотермические,

- универсальные,

- рефрижераторные и прочие.

При заключении договора страхования контейнеров страховщики предлагают дополнительные (сопутствующие) сервисные услуги, которые связаны с сопровождением страховщика при таможенном оформлении средств железнодорожного транспорта и их грузов; охраной, обеспечением ремонтом и топливом, а также услугами так называемого «аварийного комиссара», в рамках которых страховая компания принимает на себя обязательства по осмотру поврежденных средств железнодорожного транспорта, грузов, иного сопутствующего имущества.

В соответствии со статьями 104, 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при расчете размера требуемых к возмещению убытков в случае повреждения или утраты средств железнодорожного транспорта или их узлов и агрегатов учитывается императивное правило о возмещении убытков в полном объеме. Учитывая данную норму, полагаем целесообразно, чтобы страховщик возмещал убытки в полном объеме случаях, установленных в статьях 104 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Обратимся к норме, установленной в статьей 930 Гражданского кодекса ФР, из сути которой следует, что ограничение интересов страховщика в договоре страхования и правилах страхования не допускается.

Действующее законодательство не запрещает возложение на страхователя обязанности страховать средства транспорта за свой счет.

Характеристики

Список файлов ВКР