Диссертация Щербакова (1205156), страница 3
Текст из файла (страница 3)
1.2 Особенности заключения и исполнения договоров страхования при осуществлении железнодорожных перевозок
Для исследования особенностей заключения договоров страхования при осуществлении железнодорожных перевозок обратимся к теоретическим основам института заключения договоров.
Страховое обязательство возникает в большинстве случаев на основании заключенного страхователем и страховщиком договора страхования.
При заключении договора стороны всегда стремятся достичь тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. В праве такой результат можно достичь лишь в случае достижения ряда условий. Так, И.А. Данилов к этим условиям относит:
а) требования к целевой направленности, законности содержания;
б) требования к субъектам: способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
в) соответствие воли и волеизъявления;
г) соблюдение формы сделки [61].
При анализе вопроса о законности содержания сделки следует учитывать, что гражданское законодательство РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права (ст. 6 ГК РФ).
На это указывает и ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают на основании договоров и иных сделок, как поименованных в законодательству, так и не установленных в законе, но не противоречащих сущности гражданского права.
Установленные законом требования к договору предполагают наличие ряда существенных условий, лишь в случае согласования которых возможно исполнение обязательств сторонами. Поэтому, в случае подписания договора сторона должны согласовать условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом все указанные условия сделки не должны противоречить закону.
Определим существенные условия договора страхования.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации перечень существенных условий договора страхования иной. В соответствии со статьей 942 ГК РФ выделяют четыре существенных условия договора:
1) объект страхования (имущество или имущественный интерес);
2) страховой случай;
3) размер страховой суммы;
4) срок действия договора.
А. В. Гарбар применительно к договору страхования на железнодорожном транспорте существенные условия, перечисленные нами выше дополняет также предметом договора страхования и размером страховой премии [55, с. 59] (данный вывод ученый делает «исходя из положений ГК РФ, прежде всего статьи 942 ГК РФ и правил страхования, применяемых в сфере железнодорожного транспорта»).
В соответствии ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ важнейшим условием любого договора является условие о его предмете. Необходимо отметить, что понятие «предмет договора» закрепленного в действующем законодательстве легального определения для всей группы договоров. Сложившаяся правоприменительная практика и научное сообщество также не имеют единого подходя к определению предмета договора.
Условие о предмете договора ученый А.В. Гарбар определяет как действия страховщика по принятию на себя обязательств по несению риска страхователя (либо выгоприобретателя), а также, как следствие, осуществлению страховой выплаты в случае наступления согласованного сторонами страхового случая.
Предмет договора страхования по мнению Фогельсона Ю.Б. определен в п. 1 ст. 929 ГК РФ для имущественного страхования [78, с. 329], в которой установлено, что по договору имущественного страхования страховщик принимает на себя обязательство за установленную договором страховую премию в случае наступления страхового случая возместить страхователю (его представителю, правообладателю) причиненные вследствие наступления этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Учеными проводился анализ сложившейся практики по разграничению предмета и объекта договора в договорах страхования в сфере железнодорожного транспорта. При этом, ученые пришли к выводу о том, что страховщики не всегда различают такие правовые категории как «объект» договора страхования и его «предмет», определяя в качестве объекта страхования груз, а под предметом - интерес. Данный вывод подтверждается, например, пунктом 1.2 Правил страхования грузов, перевозимых наземным транспортом ОАО «Русская страховая транспортная компания» от 06.12.1999 г. № 07-02/04, в котором установлено, что «Предметом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы…» [55, с. 49]. Полагаем, данный пункт правил страхования грузов не соответствует действующему законодательству и противоречит его сути.
Так, Арбитражный суд Московского округа рассматривал дело, предметом которого является договор страхования. Из постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 г., принятого по делу № А40-127761/12 [46] следует, что использование сторонами некорректной формулировки: «Предмет страхования - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества».
Суд не дает оценку данному обстоятельству, однако в мотивировочной части судебное акта не использует правовую категорию «предмет», апеллируя понятием «объект договора страхования».
Отметим, что сегодня подобные коллизии редко допускаются страховиками. Так, к имущественным интересам, связанным с различными видами рисков страховщики относят именно к объекту страхования (напр., п. 2.1 правил добровольного страхования права собственности на недвижимое имущество (недвижимость) ОАО «Росгосстрах» [19], п. 3.1. правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий ОАО «Зетта страхование» [21]).
Соловьев А., юрист в страховой компании при анализе трактовок предмета договора страхования анализирует сложившуюся судебную практику и приходит к выводу о том, что позиции судов существенно разнятся в этом вопросе.
Так, в качестве примера того, насколько непростым для судов является вопрос о предмете договора, можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 21 июля 2008 г. по делу № 09АП-7761/2008ГК [32], в котором суд мотивирует свою позицию следующим: «исходя из условий договора страхования, стороны установили предмет договора страхования, определив его как риск убытков в застрахованном имуществе и предпринимательской деятельности...». ФАС Уральского округа в Постановлении от 14.02 2006 № Ф09-4459/05-С5 [30] говорит, что в рассмотренном споре предмет договора страхования составляет «обязательство страховщика, заключающееся в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки».
В то же время, в постановлении от 10.11.2008 г. ФАС Уральского округа [33] к предмету договора страхования отнесен перечень имущества, в котором имеются следующие идентифицирующие признаки:
1. Инвентарный номер объектов страхования и
2. их страховая сумма.
В результате анализа правоприменительной практики мы выявили, что выводы, содержащиеся в данном судебном акте распространены в судейском сообществе, т.е. при исследовании предмета страхования многие суды к предмету относят застрахованное имущество.
Полагаем, что невзирая на то обстоятельство, что предмет договора является его существенным условием, в случае, если возникнет спорная ситуация вывод о достижении соглашения о предмете договора суд будет делать исходя из предоставленных доказательств и их отсутствии о действиях сторон, которые свидетельствуют об исполнении (несполнении) страхового договора.. Однако, полагаем, что во избежание споров между сторонами предмет договора страхования необходимо установить в ГК РФ.
Далее рассмотрим в качестве существенных условий условие о размере страховой суммы.
В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что под страховой суммой понимается сумма, которую страховщик принял на себя обязательство оплатить в случае наступления страхового случая в соответствии с условиями заключенного договора.
Нельзя не отметить, что статья 10 Закона о страховании также регламентирует категорию «страховая сумма», устанавливая, что под ней понимается денежная сумма, определенная законом или договором страхования. Учитывая размер страховой суммы стороны устанавливают размер страховой премии и размер страховой выплаты.
Согласно пункту 3 указанной нормы права страховая выплата – это тоже денежная сумма, установленная законом или договором и выплачиваемая страховщиком страхователю.
Таким образом, помимо понятия «страховая сумма» в Законе о страховании закреплен и термин «страховая выплата». Если исходить из содержания ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона о страховании, то страховая сумма - это сумма, размер которой согласовывается в договоре или устанавливается в законе, которую страховщик принял на себя обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового события. Под страховой суммой понимается сумма, которая выплачивается страхователю при наступлении страхового случая.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» [26] разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании договора страхования имущества или имущественных интересов страховщик вправе (но не обязан) произвести осмотр объекта страхования (имущества). В случае целесообразности назначить и провести экспертизу с целью установления фактической стоимости объекта страхования.
При этом, в случае, если страховщик не осуществил оценку имущества страхования при заключении договора и был умышленно (умысел является определяющим) введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Характеризуя правовую природу страховой суммы, В.И. Серебровский писал: «При имущественном страховании страховая сумма предназначена для возмещения действительно понесенного страхователем ущерба. Ущерб этот может состоять как в полном уничтожении, так и в повреждении, уменьшении ценности входящих в состав застрахованного имущества предметов, вещей, прав требования и т.п. Для облегчения установления размеров ущерба от происшедшего несчастья при заключении страхования заблаговременно делается страховая оценка имущества, отдаваемого на страх. На основании этой оценки и выводится сумма возможных убытков страхователя (страховой интерес)» [54, с. 103]. Далее ученый замечает, что страховщик возмещает только те убытки, которые страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно понес от наступившего страхового события. Что касается косвенных убытков, то ущерб, возникший страхователя от иных сопутствующих договору страхования обстоятельств, которые увеличивают его ущерб, страховщик, по мнению ученого не обязан [54, с. 104].
Исходя из императивности нормы о необходимости согласования размера страховой суммы следует, что закрепление в договоре данного существенного условия обязательно.
Однако необходимо отметить, что из ст. ст. 945, 947, 948 Гражданского кодекса РФ следует, что страховщик может оспаривать страховую стоимость имущества, а значит и страховую сумму, но только при наличии одновременно двух обстоятельств:
- когда до заключения договора страховщик не осуществил оценку объекта страхования и, одновременно,
- страховщик умышленно был введен в заблуждение относительно фактической стоимости объекта страхования.
Существенным является условие о необходимости заключения договора страхования в сфере железнодорожного транспорта исключительно в письменной форме. Это правило установлено в пункте 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ).
Статья 434 Гражданского кодекса РФ регламентирует общий порядок заключения договора и устанавливает следующие письменные формы его подписания:
- подписание одного документа обеими сторонами (п. 2 ст. 434);
- обмен документами (п. 2 ст. 434);
- акцепт письменной оферты конклюдентными действиями (п. 3 ст. 434).
В п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ для договора страхования установлены следующие способы его подписания в письменной форме:
- подписание одного документа обеими сторонами;
- вручение страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.
В связи с этим Ю.Б. Фогельсон исследует два имеющих значение вопроса:
1) можно ли рассматривать в качестве разновидности одного из способов, установленных в ст. 434 ГК РФ подписание договора страхования посредством вручения страховщиком страхователю страхового полиса.
2) если указанный способ - самостоятельный способ достижения соглашения, не предусмотренный в ст. 434 ГК РФ и предназначенный исключительно для договора страхования, то установленный в п. 2 ст. 940 ГК РФ является исчерпывающим или нет? То есть, возможно ли применение положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, процитированные нами выше [78, с. 349]?
Некоторые ученые исследуемый способ заключения договора рассматривают в качестве оферты и акцепта. При этом, в научных кругах ведется широкая дискуссия относительно того: что в рассматриваемых правоотношениях относить к оферте, а что отнести к акцепту. Рассмотрим данный вопрос более детально.
Некоторые исследователи полагают, что оферта – это заявление страхователя, осуществленное как в устной, так и в письменной форме, в которой он просит застраховать имущество или имущественный интерес. А акцептом в таком случае следует считать фат вручения страхователю страхового полиса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
